传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十三
传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十三朗读
来书云：“佛氏又有‘常提念头’之说，其犹孟子所谓‘必有事’，夫子所谓‘致良知’之说乎？其即‘常惺惺，常记得，常知得，常存得’者乎？于此念头提在之时，而事至物来，应之必有其道。但恐此念头提起时少，放下时多，则功夫间断耳。且念头放失，多因私欲客气之动而始，忽然惊醒而后提，其放而未提之间，心之昏杂多不自觉。今欲日精日明，常提不放，以何道乎？只此常提不放，即全功乎？抑于常提不放之中，更宜加省克之功乎？虽曰常提不放，而不加戒惧克治之功，恐私欲不去；若加戒惧克治之功焉，又为‘思善’之事，而于‘本来面目’又未达一间也。如之何则可？”
戒惧克治即是“常提不放”之功，即是“必有事焉”，岂有两事邪？此节所问，前一段已自说得分晓，末后却是自生迷惑，说得支离，及有“本来面目未达一间”之疑，都是自私自利、将迎意必之为病，去此病，自无此疑矣。
传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十三，明代，王守仁，来书云：“佛氏又有‘常提念头’之说，其犹孟子所谓‘必有事’，夫子所谓‘致良知’之说乎？其即‘常惺惺，常记得，常知得，常存得’者乎？于此念头提在之时，而事至物来，应之必有其道。但恐此念头提起时少，放下时多，则功夫间断耳。且念头放失，多因私欲客气之动而始，忽然惊醒而后提，其放而未提之间，心之昏杂多不自觉。今欲日精日明，常提不放，以何道乎？只此常提不放，即全功乎？抑于常提不放之中，更宜加省克之功乎？虽曰常提不放，而不加戒惧克治之功，恐私欲不去；若加戒惧克治之功焉，又为‘思善’之事，而于‘本来面目’又未达一间也。如之何则可？” 戒惧克治即是“常提不放”之功，即是“必有事焉”，岂有两事邪？此节所问，前一段已自说得分晓，末后却是自生迷惑，说得支离，及有“本来面目未达一间”之疑，都是自私自利、将迎意必之为病，去此病，自无此疑矣。
译文
信中说：“佛家又有‘常提念头’的说法，是不是就是孟子所说的‘必有事’，先生所说的‘致良知’呢？是否印证了‘常惺惺，常记得，常知得，常存得’呢？有这个念头常在，事至物来，一定会有恰当的方法解决。只是怕这个念头不常在，提起来的时候少，而放下的时候多，那样的话功夫就中断了。况且念头的丧失，多是因为私欲外气的萌动所造成的，要猛然惊醒后才重新提起来，在它的放而未提之间，内心的昏乱大多是不能自己察觉的。现在想要这个念头日日精进，常提不放，应该用什么方法呢？只这一个常提不放就是全部功夫吗？致良知的念头如果能常提不放，是不是更要加以内省克除的功夫呢？虽然做到了常提不放，而不增加戒惧克制的功夫，恐怕私欲不会去除；如果增加戒惧克制的功夫，又成了‘思善’的事情了，这和本来面目又不相符。到底怎样做才好呢？”戒惧克治其实就是“常提不放”的功夫，也是“必有事焉”，怎么会是两回事呢？你这段问话，我前边一段已经说得十分清楚了，只是你自己后来又产生了困惑，说得支离破碎，至于与本来面目不相符的疑惑，这都是自私自利、刻意追求所造成的弊端，清除这个弊端就没有这类疑惑了。
注释
客气，指因外界影响而产生的各种欲望。
王守仁
明浙江馀姚人，初名云，字伯安，别号阳明子。十五岁访客居庸、山海间，纵观山川形胜。好言兵，善射。弘治十二年进士。授刑部主事。正德初，忤刘瑾，廷杖，谪贵州龙场驿丞。瑾诛，任庐陵知县。十一年，累擢右佥都御史......
明浙江馀姚人，初名云，字伯安，别号阳明子。十五岁访客居庸、山海间，纵观山川形胜。好言兵，善射。弘治十二年进士。授刑部主事。正德初，忤刘瑾，廷杖，谪贵州龙场驿丞。瑾诛，任庐陵知县。十一年，累擢右佥都御史......
猜你喜欢
泰山俯仰亭。明代。汪坦。海右名亭在，无如此独高。 八鸿来荡荡，千古去滔滔。 斜日明岩雪，长风吹布袍。 有怀浑莫语，搔首诵离骚。
宣风馆用阳明先生韵。明代。汪坦。雨沃新苗翠已痕，石溪曲曲正流浑。 千山淑气开南楚，十里莺声自一村。 未有涓埃沾白屋，漫留灯火照黄昏。 罗施升斗还叨窃，惭问湘累万古魂。
商山秋日对雨怀永叔仲升。明代。汪元英。秋雨何曾歇，秋深倍寂寥。 折荷偏淅淅，落木更萧萧。 云黑多迷径，溪寒半断桥。 商山苦幽阻，绮角竟难招。
秋日归自溪上。明代。汪元英。清溪一曲石桥横，十里篮舆溪上行。 水碧沙明看不足，西风两岸尽秋声。
张恭父画柳。明代。汪元范。近代何人能画柳，东吴张生称国手。 沈周陆治不复作，艺苑声名生独有。 是时燕京风日妍，生也拈笔当窗前。 墨花片片落缣素，千树万树含春烟。 柔条窣地飏轻缕，密叶隐天带疏雨。 耳畔疑闻黄鸟声，宛然坐我江潭浒。 对君此画融心神，顿令价比连城珍。 不须更写河桥色，落日苍茫愁杀人。
