与
韩
愈
论
史
官
书
-
柳
宗
元
正
月
二
十
一
日
,
某
顿
首
十
八
丈
退
之
侍
者
前
:
获
书
言
史
事
,
云
具
《
与
刘
秀
才
书
》
,
及
今
乃
见
书
稿
,
私
心
甚
不
喜
,
与
退
之
往
年
言
史
事
甚
大
谬
。
若
书
中
言
,
退
之
不
宜
一
日
在
馆
下
,
安
有
探
宰
相
意
,
以
为
苟
以
史
荣
一
韩
退
之
耶
?
若
果
尔
,
退
之
岂
宜
虚
受
宰
相
荣
己
,
而
冒
居
馆
下
,
近
密
地
,
食
奉
养
,
役
使
掌
故
,
利
纸
笔
为
私
书
,
取
以
供
子
弟
费
?
古
之
志
于
道
者
,
不
若
是
。
且
退
之
以
为
纪
录
者
有
刑
祸
,
避
不
肯
就
,
尤
非
也
。
史
以
名
为
褒
贬
,
犹
且
恐
惧
不
敢
为
;
设
使
退
之
为
御
史
中
丞
大
夫
,
其
褒
贬
成
败
人
愈
益
显
,
其
宜
恐
惧
尤
大
也
,
则
又
扬
扬
入
台
府
,
美
食
安
坐
,
行
呼
唱
于
朝
廷
而
已
耶
?
在
御
史
犹
尔
,
设
使
退
之
为
宰
相
,
生
杀
出
入
,
升
黜
天
下
土
,
其
敌
益
众
,
则
又
将
扬
扬
入
政
事
堂
,
美
食
安
坐
,
行
呼
唱
于
内
庭
外
衢
而
已
耶
?
何
以
异
不
为
史
而
荣
其
号
、
利
其
禄
者
也
?
又
言
“
不
有
人
祸
,
则
有
天
刑
”
。
若
以
罪
夫
前
古
之
为
史
者
,
然
亦
甚
惑
。
凡
居
其
位
,
思
直
其
道
。
道
苟
直
,
虽
死
不
可
回
也
;
如
回
之
,
莫
若
亟
去
其
位
。
孔
子
之
困
于
鲁
、
卫
、
陈
、
宋
、
蔡
、
齐
、
楚
者
,
其
时
暗
,
诸
侯
不
能
行
也
。
其
不
遇
而
死
,
不
以
作
《
春
秋
》
故
也
。
当
其
时
,
虽
不
作
《
春
秋
》
,
孔
子
犹
不
遇
而
死
也
。
若
周
公
、
史
佚
,
虽
纪
言
书
事
,
独
遇
且
显
也
。
又
不
得
以
《
春
秋
》
为
孔
子
累
。
范
晔
悖
乱
,
虽
不
为
史
,
其
宗
族
亦
赤
。
司
马
迁
触
天
子
喜
怒
,
班
固
不
检
下
,
崔
浩
沽
其
直
以
斗
暴
虏
,
皆
非
中
道
。
左
丘
明
以
疾
盲
,
出
于
不
幸
。
子
夏
不
为
史
亦
盲
,
不
可
以
是
为
戒
。
其
余
皆
不
出
此
。
是
退
之
宜
守
中
道
,
不
忘
其
直
,
无
以
他
事
自
恐
。
退
之
之
恐
,
唯
在
不
直
、
不
得
中
道
,
刑
祸
非
所
恐
也
。
凡
言
二
百
年
文
武
士
多
有
诚
如
此
者
。
今
退
之
曰
:
我
一
人
也
,
何
能
明
?
则
同
职
者
又
所
云
若
是
,
后
来
继
今
者
又
所
云
若
是
,
人
人
皆
曰
我
一
人
,
则
卒
谁
能
纪
传
之
耶
?
如
退
之
但
以
所
闻
知
孜
孜
不
敢
怠
,
同
职
者
、
后
来
继
今
者
,
亦
各
以
所
闻
知
孜
孜
不
敢
怠
,
则
庶
几
不
坠
,
使
卒
有
明
也
。
不
然
,
徒
信
人
口
语
,
每
每
异
辞
,
日
以
滋
久
,
则
所
云
“
磊
磊
轩
天
地
”
者
决
必
沉
没
,
且
乱
杂
无
可
考
,
非
有
志
者
所
忍
恣
也
。
果
有
志
,
岂
当
待
人
督
责
迫
蹙
然
后
为
官
守
耶
?
又
凡
鬼
神
事
,
渺
茫
荒
惑
无
可
准
,
明
者
所
不
道
。
退
之
之
智
而
犹
惧
于
此
。
今
学
如
退
之
,
辞
如
退
之
,
好
议
论
如
退
之
,
慷
慨
自
谓
正
直
行
行
焉
如
退
之
,
犹
所
云
若
是
,
则
唐
之
史
述
其
卒
无
可
托
乎
!
明
天
子
贤
宰
相
得
史
才
如
此
,
而
又
不
果
,
甚
可
痛
哉
!
退
之
宜
更
思
,
可
为
速
为
;
果
卒
以
为
恐
惧
不
敢
,
则
一
日
可
引
去
,
又
何
以
云
“
行
且
谋
”
也
?
今
人
当
为
而
不
为
,
又
诱
馆
中
他
人
及
后
生
者
,
此
大
惑
已
。
不
勉
己
而
欲
勉
人
,
难
矣
哉
!
与韩愈论史官书。唐代。柳宗元。正月二十一日,某顿首十八丈退之侍者前:获书言史事,云具《与刘秀才书》,及今乃见书稿,私心甚不喜,与退之往年言史事甚大谬。
若书中言,退之不宜一日在馆下,安有探宰相意,以为苟以史荣一韩退之耶?若果尔,退之岂宜虚受宰相荣己,而冒居馆下,近密地,食奉养,役使掌故,利纸笔为私书,取以供子弟费?古之志于道者,不若是。
且退之以为纪录者有刑祸,避不肯就,尤非也。史以名为褒贬,犹且恐惧不敢为;设使退之为御史中丞大夫,其褒贬成败人愈益显,其宜恐惧尤大也,则又扬扬入台府,美食安坐,行呼唱于朝廷而已耶?在御史犹尔,设使退之为宰相,生杀出入,升黜天下土,其敌益众,则又将扬扬入政事堂,美食安坐,行呼唱于内庭外衢而已耶?何以异不为史而荣其号、利其禄者也?
又言“不有人祸,则有天刑”。若以罪夫前古之为史者,然亦甚惑。凡居其位,思直其道。道苟直,虽死不可回也;如回之,莫若亟去其位。孔子之困于鲁、卫、陈、宋、蔡、齐、楚者,其时暗,诸侯不能行也。其不遇而死,不以作《春秋》故也。当其时,虽不作《春秋》,孔子犹不遇而死也。若周公、史佚,虽纪言书事,独遇且显也。又不得以《春秋》为孔子累。范晔悖乱,虽不为史,其宗族亦赤。司马迁触天子喜怒,班固不检下,崔浩沽其直以斗暴虏,皆非中道。左丘明以疾盲,出于不幸。子夏不为史亦盲,不可以是为戒。其余皆不出此。是退之宜守中道,不忘其直,无以他事自恐。退之之恐,唯在不直、不得中道,刑祸非所恐也。
凡言二百年文武士多有诚如此者。今退之曰:我一人也,何能明?则同职者又所云若是,后来继今者又所云若是,人人皆曰我一人,则卒谁能纪传之耶?如退之但以所闻知孜孜不敢怠,同职者、后来继今者,亦各以所闻知孜孜不敢怠,则庶几不坠,使卒有明也。不然,徒信人口语,每每异辞,日以滋久,则所云“磊磊轩天地”者决必沉没,且乱杂无可考,非有志者所忍恣也。果有志,岂当待人督责迫蹙然后为官守耶?
又凡鬼神事,渺茫荒惑无可准,明者所不道。退之之智而犹惧于此。今学如退之,辞如退之,好议论如退之,慷慨自谓正直行行焉如退之,犹所云若是,则唐之史述其卒无可托乎!明天子贤宰相得史才如此,而又不果,甚可痛哉!退之宜更思,可为速为;果卒以为恐惧不敢,则一日可引去,又何以云“行且谋”也?今人当为而不为,又诱馆中他人及后生者,此大惑已。不勉己而欲勉人,难矣哉!