与
刘
禹
锡
论
周
易
九
六
说
书
-
柳
宗
元
见
与
董
生
论
《
周
易
》
九
六
义
,
取
老
而
变
,
以
为
毕
中
和
承
一
行
僧
得
此
说
,
异
孔
颖
达
《
疏
》
,
而
以
为
新
奇
。
彼
毕
子
、
董
子
,
何
肤
末
于
学
而
遽
云
云
也
?
都
不
知
一
行
僧
承
韩
氏
、
孔
氏
说
,
而
果
以
为
新
奇
,
不
亦
可
笑
矣
哉
!
韩
氏
注
:
「
《
乾
》
之
策
二
百
一
十
有
六
,
」
曰
「
《
乾
》
一
爻
三
十
有
六
策
」
,
则
是
取
其
过
揲
四
分
而
九
也
。
「
《
坤
)
之
策
一
百
四
十
有
四
」
,
曰
「
《
坤
》
一
爻
二
十
四
策
」
,
则
是
取
其
过
揲
四
分
而
六
也
。
孔
颖
达
等
作
《
正
义
》
,
论
云
:
九
六
有
二
义
,
其
一
者
曰
「
阳
得
兼
阴
,
阴
不
得
兼
阳
」
;
其
二
者
曰
「
老
阳
数
九
也
,
老
阴
数
六
也
。
二
者
皆
变
,
《
周
易
》
以
变
者
占
」
。
郑
玄
注
《
易
》
,
亦
称
以
变
者
占
,
故
云
九
六
也
。
所
以
老
阳
九
、
老
阴
六
者
,
九
过
揲
得
老
阳
,
六
过
揲
得
老
阴
。
此
具
在
《
正
义
·
乾
篇
》
中
。
周
简
子
之
说
亦
若
此
,
而
又
详
备
。
何
毕
子
、
董
子
之
不
视
其
书
,
而
妄
以
口
承
之
也
?
君
子
之
学
,
将
有
以
异
也
,
必
先
究
穷
其
书
,
究
穷
而
不
得
焉
,
乃
可
以
立
正
也
。
今
二
子
尚
未
能
读
韩
氏
《
注
》
、
孔
氏
《
正
义
》
,
是
见
其
道
听
而
途
说
者
,
又
何
能
知
所
谓
《
易
》
者
哉
?
足
下
取
二
家
言
观
之
,
则
见
毕
子
、
董
子
肤
末
于
学
而
遽
云
云
也
。
足
下
所
为
书
,
非
元
凯
兼
三
《
易
》
者
则
诺
。
若
曰
孰
与
颖
达
著
,
则
此
说
乃
颖
达
也
,
非
一
行
僧
、
毕
子
、
董
子
能
有
异
说
者
也
。
无
乃
即
其
谬
而
承
之
者
欤
?
观
足
下
出
入
筮
数
,
考
校
《
左
氏
》
,
今
之
世
罕
有
如
足
下
求
《
易
》
之
悉
者
也
。
然
务
先
穷
昔
人
书
,
有
不
可
者
而
后
革
之
,
则
大
善
。
谨
之
勿
遽
。
宗
元
白
。
与刘禹锡论周易九六说书。唐代。柳宗元。见与董生论《周易》九六义,取老而变,以为毕中和承一行僧得此说,异孔颖达《疏》,而以为新奇。彼毕子、董子,何肤末于学而遽云云也?都不知一行僧承韩氏、孔氏说,而果以为新奇,不亦可笑矣哉!
韩氏注:「《乾》之策二百一十有六,」曰「《乾》一爻三十有六策」,则是取其过揲四分而九也。「《坤)之策一百四十有四」,曰「《坤》一爻二十四策」,则是取其过揲四分而六也。孔颖达等作《正义》,论云:九六有二义,其一者曰「阳得兼阴,阴不得兼阳」;其二者曰「老阳数九也,老阴数六也。二者皆变,《周易》以变者占」。郑玄注《易》,亦称以变者占,故云九六也。所以老阳九、老阴六者,九过揲得老阳,六过揲得老阴。此具在《正义·乾篇》中。周简子之说亦若此,而又详备。何毕子、董子之不视其书,而妄以口承之也?君子之学,将有以异也,必先究穷其书,究穷而不得焉,乃可以立正也。今二子尚未能读韩氏《注》、孔氏《正义》,是见其道听而途说者,又何能知所谓《易》者哉?足下取二家言观之,则见毕子、董子肤末于学而遽云云也。
足下所为书,非元凯兼三《易》者则诺。若曰孰与颖达著,则此说乃颖达也,非一行僧、毕子、董子能有异说者也。无乃即其谬而承之者欤?观足下出入筮数,考校《左氏》,今之世罕有如足下求《易》之悉者也。然务先穷昔人书,有不可者而后革之,则大善。谨之勿遽。宗元白。