传
习
录
·
卷
上
·
门
人
陆
澄
录
·
三
十
五
-
王
守
仁
王
嘉
秀
问
:
“
佛
以
出
离
生
死
诱
人
入
道
,
仙
以
长
生
久
视
诱
人
入
道
,
其
心
亦
不
是
要
人
做
不
好
。
究
其
极
至
,
亦
是
见
得
圣
人
上
一
截
,
然
非
入
道
正
路
。
如
今
仕
者
,
有
由
科
,
有
由
贡
,
有
由
传
奉
,
一
般
做
到
大
官
,
毕
竟
非
入
仕
正
路
,
君
子
不
由
也
。
仙
、
佛
到
极
处
,
与
儒
者
略
同
,
但
有
了
上
一
截
,
遗
了
下
一
截
,
终
不
似
圣
人
之
全
。
然
其
上
一
截
同
者
,
不
可
诬
也
。
后
世
儒
者
,
又
只
得
圣
人
下
一
截
,
分
裂
失
真
,
流
而
为
记
诵
、
词
章
、
功
利
、
训
诂
,
亦
卒
不
免
为
异
端
。
是
四
家
者
,
终
身
劳
苦
,
于
身
心
无
分
毫
益
,
视
彼
仙
、
佛
之
徒
,
清
心
寡
欲
,
超
然
于
世
累
之
外
者
,
反
若
有
所
不
及
矣
。
今
学
者
不
必
先
排
仙
、
佛
,
且
当
笃
志
为
圣
人
之
学
。
圣
人
之
学
明
,
则
仙
、
佛
自
泯
;
不
然
,
则
此
之
所
学
,
恐
彼
或
有
不
屑
,
而
反
欲
其
俯
就
,
不
亦
难
乎
!
鄙
见
如
此
,
先
生
以
为
何
如
?
”
先
生
曰
:
“
所
论
大
略
亦
是
。
但
谓
上
一
截
、
下
一
截
,
亦
是
人
见
偏
了
如
此
。
若
论
圣
人
大
中
至
正
之
道
,
彻
上
彻
下
,
只
是
一
贯
,
更
有
甚
上
一
截
、
下
一
截
?
‘
一
阴
一
阳
之
谓
道
’
,
但
‘
仁
者
见
之
便
谓
之
仁
,
知
者
见
之
便
谓
之
知
,
百
姓
又
日
用
而
不
知
,
故
君
子
之
道
鲜
矣
’
。
仁
、
智
岂
可
不
谓
之
道
,
但
见
得
偏
了
,
便
有
弊
病
。
”
传习录 · 卷上 · 门人陆澄录 · 三十五。明代。王守仁。王嘉秀问:“佛以出离生死诱人入道,仙以长生久视诱人入道,其心亦不是要人做不好。究其极至,亦是见得圣人上一截,然非入道正路。如今仕者,有由科,有由贡,有由传奉,一般做到大官,毕竟非入仕正路,君子不由也。仙、佛到极处,与儒者略同,但有了上一截,遗了下一截,终不似圣人之全。然其上一截同者,不可诬也。后世儒者,又只得圣人下一截,分裂失真,流而为记诵、词章、功利、训诂,亦卒不免为异端。是四家者,终身劳苦,于身心无分毫益,视彼仙、佛之徒,清心寡欲,超然于世累之外者,反若有所不及矣。今学者不必先排仙、佛,且当笃志为圣人之学。圣人之学明,则仙、佛自泯;不然,则此之所学,恐彼或有不屑,而反欲其俯就,不亦难乎!鄙见如此,先生以为何如?”
先生曰:“所论大略亦是。但谓上一截、下一截,亦是人见偏了如此。若论圣人大中至正之道,彻上彻下,只是一贯,更有甚上一截、下一截?‘一阴一阳之谓道’,但‘仁者见之便谓之仁,知者见之便谓之知,百姓又日用而不知,故君子之道鲜矣’。仁、智岂可不谓之道,但见得偏了,便有弊病。”