传
习
录
·
卷
中
·
答
陆
原
静
书
·
十
七
-
王
守
仁
来
书
云
:
“
《
大
学
》
以
‘
心
有
好
乐
、
忿
鉣
、
忧
患
、
恐
惧
’
为
‘
不
得
其
正
’
,
而
程
子
亦
谓
‘
圣
人
情
顺
万
事
而
无
情
’
。
所
谓
有
者
,
《
传
习
录
》
中
以
病
疟
譬
之
,
极
精
切
矣
。
若
程
子
之
言
,
则
是
圣
人
之
情
不
生
于
心
而
生
于
物
也
,
何
谓
耶
?
且
事
感
而
情
应
,
则
是
是
非
非
可
以
就
格
。
事
或
未
感
时
,
谓
之
有
则
未
形
也
,
谓
之
无
则
病
根
在
有
无
之
间
,
何
以
致
吾
知
乎
?
学
务
无
情
,
累
虽
轻
,
而
出
儒
入
佛
矣
,
可
乎
?
”
圣
人
致
知
之
功
,
至
诚
无
息
。
其
良
知
之
体
,
皦
如
明
镜
,
略
无
纤
翳
,
妍
媸
之
来
,
随
物
见
形
,
而
明
镜
曾
无
留
染
,
所
谓
“
情
顺
万
事
而
无
情
”
也
。
“
无
所
住
而
生
其
心
”
,
佛
氏
曾
有
是
言
,
未
为
非
也
。
明
镜
之
应
物
,
妍
者
妍
,
媸
者
媸
,
一
照
而
皆
真
,
即
是
生
其
心
处
,
妍
者
妍
,
媸
者
媸
,
一
过
而
不
留
,
即
是
无
所
住
处
。
病
疟
之
喻
,
既
已
见
其
精
切
,
则
此
节
所
问
可
以
释
然
。
病
疟
之
人
,
疟
虽
未
发
,
而
病
根
自
在
,
则
亦
安
可
以
其
疟
之
未
发
而
遂
忘
其
服
药
调
理
之
功
乎
?
若
必
待
疟
发
而
服
药
调
理
,
则
既
晚
矣
。
致
知
之
功
,
无
间
于
有
事
无
事
,
而
岂
论
于
病
之
已
发
、
未
发
邪
?
大
抵
原
静
所
疑
,
前
后
虽
若
不
一
,
然
皆
起
于
自
私
自
利
、
将
迎
意
必
之
为
祟
。
此
根
一
去
,
则
前
后
所
疑
,
自
将
冰
消
雾
释
,
有
不
待
于
问
辨
者
矣
。
传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十七。明代。王守仁。来书云:“《大学》以‘心有好乐、忿鉣、忧患、恐惧’为‘不得其正’,而程子亦谓‘圣人情顺万事而无情’。所谓有者,《传习录》中以病疟譬之,极精切矣。若程子之言,则是圣人之情不生于心而生于物也,何谓耶?且事感而情应,则是是非非可以就格。事或未感时,谓之有则未形也,谓之无则病根在有无之间,何以致吾知乎?学务无情,累虽轻,而出儒入佛矣,可乎?”
圣人致知之功,至诚无息。其良知之体,皦如明镜,略无纤翳,妍媸之来,随物见形,而明镜曾无留染,所谓“情顺万事而无情”也。“无所住而生其心”,佛氏曾有是言,未为非也。明镜之应物,妍者妍,媸者媸,一照而皆真,即是生其心处,妍者妍,媸者媸,一过而不留,即是无所住处。病疟之喻,既已见其精切,则此节所问可以释然。病疟之人,疟虽未发,而病根自在,则亦安可以其疟之未发而遂忘其服药调理之功乎?若必待疟发而服药调理,则既晚矣。致知之功,无间于有事无事,而岂论于病之已发、未发邪?大抵原静所疑,前后虽若不一,然皆起于自私自利、将迎意必之为祟。此根一去,则前后所疑,自将冰消雾释,有不待于问辨者矣。