传
习
录
·
卷
中
·
答
陆
原
静
书
·
十
三
-
王
守
仁
来
书
云
:
“
佛
氏
又
有
‘
常
提
念
头
’
之
说
,
其
犹
孟
子
所
谓
‘
必
有
事
’
,
夫
子
所
谓
‘
致
良
知
’
之
说
乎
?
其
即
‘
常
惺
惺
,
常
记
得
,
常
知
得
,
常
存
得
’
者
乎
?
于
此
念
头
提
在
之
时
,
而
事
至
物
来
,
应
之
必
有
其
道
。
但
恐
此
念
头
提
起
时
少
,
放
下
时
多
,
则
功
夫
间
断
耳
。
且
念
头
放
失
,
多
因
私
欲
客
气
之
动
而
始
,
忽
然
惊
醒
而
后
提
,
其
放
而
未
提
之
间
,
心
之
昏
杂
多
不
自
觉
。
今
欲
日
精
日
明
,
常
提
不
放
,
以
何
道
乎
?
只
此
常
提
不
放
,
即
全
功
乎
?
抑
于
常
提
不
放
之
中
,
更
宜
加
省
克
之
功
乎
?
虽
曰
常
提
不
放
,
而
不
加
戒
惧
克
治
之
功
,
恐
私
欲
不
去
;
若
加
戒
惧
克
治
之
功
焉
,
又
为
‘
思
善
’
之
事
,
而
于
‘
本
来
面
目
’
又
未
达
一
间
也
。
如
之
何
则
可
?
”
戒
惧
克
治
即
是
“
常
提
不
放
”
之
功
,
即
是
“
必
有
事
焉
”
,
岂
有
两
事
邪
?
此
节
所
问
,
前
一
段
已
自
说
得
分
晓
,
末
后
却
是
自
生
迷
惑
,
说
得
支
离
,
及
有
“
本
来
面
目
未
达
一
间
”
之
疑
,
都
是
自
私
自
利
、
将
迎
意
必
之
为
病
,
去
此
病
,
自
无
此
疑
矣
。
传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十三。明代。王守仁。来书云:“佛氏又有‘常提念头’之说,其犹孟子所谓‘必有事’,夫子所谓‘致良知’之说乎?其即‘常惺惺,常记得,常知得,常存得’者乎?于此念头提在之时,而事至物来,应之必有其道。但恐此念头提起时少,放下时多,则功夫间断耳。且念头放失,多因私欲客气之动而始,忽然惊醒而后提,其放而未提之间,心之昏杂多不自觉。今欲日精日明,常提不放,以何道乎?只此常提不放,即全功乎?抑于常提不放之中,更宜加省克之功乎?虽曰常提不放,而不加戒惧克治之功,恐私欲不去;若加戒惧克治之功焉,又为‘思善’之事,而于‘本来面目’又未达一间也。如之何则可?”
戒惧克治即是“常提不放”之功,即是“必有事焉”,岂有两事邪?此节所问,前一段已自说得分晓,末后却是自生迷惑,说得支离,及有“本来面目未达一间”之疑,都是自私自利、将迎意必之为病,去此病,自无此疑矣。