传
习
录
·
卷
下
·
门
人
黄
省
曾
录
·
六
十
一
-
王
守
仁
问
:
“
古
人
论
性
,
各
有
异
同
,
何
者
乃
为
定
论
?
”
先
生
曰
:
“
性
无
定
体
,
论
亦
无
定
体
。
有
自
本
体
上
说
者
,
有
自
发
用
上
说
者
,
有
自
源
头
上
说
者
,
有
自
流
弊
处
说
者
。
总
而
言
之
,
只
是
一
个
性
,
但
所
见
有
浅
深
尔
。
若
执
定
一
边
,
便
不
是
了
。
性
之
本
体
,
原
是
无
善
无
恶
的
,
发
用
上
也
原
是
可
以
为
善
,
可
以
为
不
善
的
,
其
流
弊
也
原
是
一
定
善
、
一
定
恶
的
。
譬
如
眼
,
有
喜
时
的
眼
,
有
怒
时
的
眼
,
直
视
就
是
看
的
眼
,
微
视
就
是
觑
的
眼
。
总
而
言
之
,
只
是
这
个
眼
。
若
见
得
怒
时
眼
,
就
说
未
尝
有
喜
的
眼
;
见
得
看
时
眼
,
就
说
未
尝
有
觑
的
眼
,
皆
是
执
定
,
就
知
是
错
。
孟
子
说
性
,
直
从
源
头
上
说
来
,
亦
是
说
个
大
概
如
此
。
荀
子
性
恶
之
说
,
是
从
流
弊
上
说
来
,
也
未
可
尽
说
他
不
是
,
只
是
见
得
未
精
耳
。
众
人
则
失
了
心
之
本
体
。
”
问
:
“
孟
子
从
源
头
上
说
性
,
要
人
用
功
在
源
头
上
明
彻
;
荀
子
从
流
弊
说
性
,
功
夫
只
在
未
流
上
救
正
,
便
费
力
了
。
”
先
生
曰
:
“
然
。
”
传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 六十一。明代。王守仁。问:“古人论性,各有异同,何者乃为定论?”
先生曰:“性无定体,论亦无定体。有自本体上说者,有自发用上说者,有自源头上说者,有自流弊处说者。总而言之,只是一个性,但所见有浅深尔。若执定一边,便不是了。性之本体,原是无善无恶的,发用上也原是可以为善,可以为不善的,其流弊也原是一定善、一定恶的。譬如眼,有喜时的眼,有怒时的眼,直视就是看的眼,微视就是觑的眼。总而言之,只是这个眼。若见得怒时眼,就说未尝有喜的眼;见得看时眼,就说未尝有觑的眼,皆是执定,就知是错。孟子说性,直从源头上说来,亦是说个大概如此。荀子性恶之说,是从流弊上说来,也未可尽说他不是,只是见得未精耳。众人则失了心之本体。”
问:“孟子从源头上说性,要人用功在源头上明彻;荀子从流弊说性,功夫只在未流上救正,便费力了。”
先生曰:“然。”