史
通
·
内
篇
·
列
传
第
六
-
刘
知
几
夫
纪
传
之
兴
,
肇
于
《
史
》
、
《
汉
》
。
盖
纪
者
,
编
年
也
;
传
者
,
列
事
也
。
编
年
者
,
历
帝
王
之
岁
月
,
犹
《
春
秋
》
之
经
;
列
事
者
,
录
人
臣
之
行
状
,
犹
《
春
秋
》
之
传
。
《
春
秋
》
则
传
以
解
经
,
《
史
》
、
《
汉
》
则
传
以
释
纪
。
寻
兹
例
草
创
,
始
自
子
长
,
而
朴
略
犹
存
,
区
分
未
尽
。
如
项
王
立
传
,
而
以
本
纪
名
,
非
惟
羽
僣
之
盗
,
不
可
同
于
天
子
;
且
推
其
序
事
,
皆
作
传
言
,
求
谓
之
纪
,
不
可
得
也
。
或
曰
:
“
迁
纪
五
帝
、
夏
、
殷
,
亦
皆
列
事
而
已
。
子
曾
不
之
怪
,
何
独
尤
于
《
项
纪
》
哉
?
”
对
曰
:
不
然
。
夫
五
帝
之
与
夏
、
殷
也
,
正
朔
相
承
,
子
孙
递
及
,
虽
无
年
可
著
,
纪
亦
何
伤
!
如
项
羽
者
,
事
起
秦
余
,
身
终
汉
始
,
殊
夏
氏
之
后
羿
,
似
黄
帝
之
蚩
尤
。
譬
诸
闰
位
,
容
可
列
纪
;
方
之
骈
拇
,
难
以
成
编
。
且
夏
、
殷
之
纪
,
不
引
他
事
。
夷
、
齐
谏
周
,
实
当
纣
日
,
而
析
为
列
传
,
不
入
殷
篇
。
《
项
纪
》
则
上
下
同
载
,
君
臣
交
杂
,
纪
名
传
体
,
所
以
成
嗤
。
夫
纪
传
之
不
同
,
犹
诗
赋
之
有
别
,
而
后
来
继
作
,
亦
多
所
未
详
。
案
范
晔
《
汉
书
》
记
后
妃
六
宫
,
其
实
传
也
,
而
谓
之
为
纪
;
陈
寿
《
国
志
》
载
孙
、
刘
二
帝
,
其
实
纪
也
,
而
呼
之
曰
传
。
考
数
家
之
所
作
,
其
未
达
纪
传
之
情
乎
?
苟
上
智
犹
且
若
斯
,
则
中
庸
故
可
知
矣
。
又
传
之
为
体
,
大
抵
相
同
,
而
著
作
多
方
,
有
时
而
异
。
如
二
人
行
事
,
首
尾
相
随
,
则
有
一
传
兼
书
,
包
括
令
尽
。
若
陈
馀
、
张
耳
合
体
成
篇
,
陈
胜
、
吴
广
相
参
并
录
是
也
。
亦
有
事
迹
虽
寡
,
名
行
可
崇
,
寄
在
他
篇
,
为
其
标
冠
。
若
商
山
四
皓
,
事
列
王
阳
之
首
;
庐
江
毛
义
,
名
在
刘
平
之
上
是
也
。
自
兹
已
后
,
史
氏
相
承
,
述
作
虽
多
,
斯
道
都
废
。
其
同
于
古
者
,
唯
有
附
出
而
已
。
寻
附
出
之
为
义
,
攀
列
传
以
垂
名
,
若
纪
季
之
入
齐
,
颛
臾
之
事
鲁
,
皆
附
庸
自
托
,
得
厕
于
朋
流
。
然
世
之
求
名
者
,
咸
以
附
出
为
小
。
盖
以
其
因
人
成
事
,
不
足
称
多
故
也
。
窃
以
书
名
竹
素
,
岂
限
详
略
,
但
问
其
事
竟
如
何
耳
。
借
如
召
平
、
纪
信
、
沮
授
、
陈
容
,
或
运
一
异
谋
,
树
一
奇
节
,
并
能
传
之
不
朽
,
人
到
于
今
称
之
。
岂
假
编
名
作
传
,
然
后
播
其
遗
烈
也
!
嗟
乎
!
自
班
、
马
以
来
,
获
书
于
国
史
者
多
矣
。
其
间
则
有
生
无
令
闻
,
死
无
异
迹
,
用
使
游
谈
者
靡
徵
其
事
,
讲
习
者
罕
记
其
名
,
而
虚
班
史
传
,
妄
占
篇
目
。
若
斯
人
者
,
可
胜
纪
哉
!
古
人
以
没
而
不
朽
为
难
,
盖
为
此
也
。
史通·内篇·列传第六。唐代。刘知几。夫纪传之兴,肇于《史》、《汉》。盖纪者,编年也;传者,列事也。编年者,历帝王之岁月,犹《春秋》之经;列事者,录人臣之行状,犹《春秋》之传。
《春秋》则传以解经,《史》、《汉》则传以释纪。寻兹例草创,始自子长,而朴略犹存,区分未尽。如项王立传,而以本纪名,非惟羽僣之盗,不可同于天子;且推其序事,皆作传言,求谓之纪,不可得也。或曰:“迁纪五帝、夏、殷,亦皆列事而已。子曾不之怪,何独尤于《项纪》哉?”对曰:不然。夫五帝之与夏、殷也,正朔相承,子孙递及,虽无年可著,纪亦何伤!如项羽者,事起秦余,身终汉始,殊夏氏之后羿,似黄帝之蚩尤。譬诸闰位,容可列纪;方之骈拇,难以成编。且夏、殷之纪,不引他事。夷、齐谏周,实当纣日,而析为列传,不入殷篇。《项纪》则上下同载,君臣交杂,纪名传体,所以成嗤。
夫纪传之不同,犹诗赋之有别,而后来继作,亦多所未详。案范晔《汉书》记后妃六宫,其实传也,而谓之为纪;陈寿《国志》载孙、刘二帝,其实纪也,而呼之曰传。考数家之所作,其未达纪传之情乎?苟上智犹且若斯,则中庸故可知矣。
又传之为体,大抵相同,而著作多方,有时而异。如二人行事,首尾相随,则有一传兼书,包括令尽。若陈馀、张耳合体成篇,陈胜、吴广相参并录是也。
亦有事迹虽寡,名行可崇,寄在他篇,为其标冠。若商山四皓,事列王阳之首;庐江毛义,名在刘平之上是也。
自兹已后,史氏相承,述作虽多,斯道都废。其同于古者,唯有附出而已。
寻附出之为义,攀列传以垂名,若纪季之入齐,颛臾之事鲁,皆附庸自托,得厕于朋流。然世之求名者,咸以附出为小。盖以其因人成事,不足称多故也。窃以书名竹素,岂限详略,但问其事竟如何耳。借如召平、纪信、沮授、陈容,或运一异谋,树一奇节,并能传之不朽,人到于今称之。岂假编名作传,然后播其遗烈也!嗟乎!自班、马以来,获书于国史者多矣。其间则有生无令闻,死无异迹,用使游谈者靡徵其事,讲习者罕记其名,而虚班史传,妄占篇目。若斯人者,可胜纪哉!古人以没而不朽为难,盖为此也。