史
通
·
内
篇
·
探
赜
第
二
十
七
-
刘
知
几
古
之
述
者
,
岂
徒
然
哉
!
或
以
取
舍
难
明
,
或
以
是
非
相
乱
。
由
是
《
书
》
编
典
诰
,
宣
父
辨
其
流
;
《
诗
》
列
风
雅
,
卜
商
通
其
义
。
夫
前
哲
所
作
,
后
来
是
观
,
苟
夫
其
指
归
,
则
难
以
传
授
。
而
或
有
妄
生
穿
凿
,
轻
究
本
源
,
是
乖
作
者
之
深
旨
,
误
生
人
之
耳
目
,
其
为
谬
也
,
不
亦
甚
乎
!
昔
夫
子
之
刊
鲁
史
,
学
者
以
为
感
麟
而
作
。
案
子
思
有
言
:
吾
祖
厄
于
陈
、
蔡
,
始
作
《
春
秋
》
。
夫
以
彼
聿
修
,
传
诸
诒
厥
,
欲
求
实
录
,
难
为
爽
误
。
是
则
义
包
微
婉
,
因
攫
莓
而
创
词
;
时
逢
西
狩
,
乃
泣
麟
而
绝
笔
。
传
者
徒
知
其
一
,
而
未
知
其
二
,
以
为
自
反
袂
拭
面
,
称
吾
道
穷
,
然
后
追
论
五
始
,
定
名
三
叛
。
此
岂
非
独
学
无
友
,
孤
陋
寡
闻
之
所
致
耶
?
孙
盛
称
《
左
氏
春
秋
》
书
吴
、
楚
则
略
,
荀
悦
《
汉
纪
》
述
匈
奴
则
简
,
盖
所
以
贱
夷
狄
而
贵
诸
夏
也
。
案
春
秋
之
时
,
诸
国
错
峙
,
关
梁
不
通
,
史
官
所
书
,
罕
能
周
悉
。
异
乎
炎
汉
之
世
,
四
海
之
家
,
马
迁
乘
传
,
求
自
古
遗
文
,
而
州
郡
上
计
,
皆
先
集
太
史
,
若
斯
之
备
也
。
况
彼
吴
、
楚
者
,
僻
居
南
裔
,
地
隔
江
山
,
去
彼
鲁
邦
,
尤
为
迂
阔
,
丘
明
所
录
,
安
能
备
诸
?
且
必
以
蛮
夷
而
固
略
也
,
若
驹
支
预
于
晋
会
,
长
狄
埋
于
鲁
门
,
葛
卢
之
辨
牛
鸣
,
郯
子
之
知
鸟
职
,
斯
皆
边
隅
小
国
,
人
品
最
微
,
犹
复
收
其
琐
事
,
见
于
方
册
。
安
有
主
盟
上
国
,
势
迫
宗
周
,
争
长
诸
华
,
威
陵
强
晋
,
而
可
遗
之
者
哉
?
又
荀
氏
著
书
,
抄
撮
班
史
,
其
取
事
也
,
中
外
一
概
,
夷
夏
皆
均
,
非
是
独
简
胡
乡
,
而
偏
详
汉
室
。
盛
既
疑
丘
明
之
摈
吴
、
楚
,
遂
诬
仲
豫
之
抑
匈
奴
,
可
谓
强
奏
庸
音
,
持
为
足
曲
者
也
。
盖
明
月
之
珠
,
不
能
无
瑕
;
夜
光
之
璧
,
不
能
无
类
。
故
作
者
著
书
,
或
有
病
累
。
而
后
生
不
能
诋
诃
其
过
,
又
更
文
饰
其
非
,
遂
推
而
广
之
,
强
为
其
说
者
,
盖
亦
多
矣
。
如
葛
洪
有
云
:
“
司
马
迁
发
愤
作
《
史
记
》
百
三
十
篇
,
伯
夷
居
列
传
之
首
,
以
为
善
而
无
报
也
;
项
羽
列
于
本
纪
,
以
为
居
高
位
者
,
非
关
有
德
也
。
”
案
史
之
所
书
也
,
有
其
事
则
记
,
无
其
事
则
缺
。
寻
迁
之
驰
鹜
今
古
,
上
下
数
千
载
,
春
秋
已
往
,
得
其
遗
事
者
,
盖
唯
首
阳
之
二
子
而
已
。
然
适
使
夷
、
齐
生
于
秦
代
,
死
于
汉
日
,
而
乃
升
之
传
首
,
庸
谓
有
情
。
今
者
考
其
先
后
,
随
而
编
次
,
斯
则
理
之
恒
也
,
乌
可
怪
乎
?
必
谓
子
长
以
善
而
无
报
,
推
为
传
首
,
若
伍
子
胥
、
大
夫
种
、
孟
轲
、
墨
翟
、
贾
谊
、
屈
原
之
徒
,
或
行
仁
而
不
遇
,
或
尽
忠
而
受
戮
,
何
不
求
其
品
类
,
简
在
一
科
,
而
乃
异
其
篇
目
,
各
分
为
卷
。
又
迁
之
纰
缪
,
其
流
甚
多
。
夫
陈
胜
之
为
世
家
,
既
云
无
据
;
项
羽
之
称
本
纪
,
何
求
有
凭
。
必
谓
遭
彼
腐
刑
,
怨
刺
孝
武
,
故
书
违
凡
例
,
志
存
激
切
。
若
先
黄
、
老
而
后
《
六
经
》
,
进
奸
雄
而
退
处
士
,
此
之
乖
刺
,
复
何
为
乎
?
隋
内
史
李
德
林
著
论
,
称
陈
寿
蜀
人
,
其
撰
《
国
志
》
,
党
蜀
而
抑
魏
。
刊
之
国
史
,
以
为
格
言
。
案
曹
公
之
创
王
业
也
,
贼
杀
母
后
,
幽
逼
主
上
,
罪
百
田
常
,
祸
千
王
莽
。
文
帝
临
戎
不
武
,
为
国
好
奢
,
忍
害
贤
良
,
疏
忌
骨
肉
。
而
寿
评
皆
依
违
其
事
,
无
所
措
言
。
刘
主
地
居
汉
宗
,
仗
顺
而
起
,
夷
险
不
挠
,
终
始
无
瑕
。
方
诸
帝
王
,
可
比
少
康
、
光
武
;
譬
以
侯
伯
,
宜
辈
秦
缪
、
楚
庄
。
而
寿
评
抑
其
所
长
,
攻
其
所
短
。
是
则
以
魏
为
正
朔
之
国
,
典
午
攸
承
;
蜀
乃
僣
伪
之
君
,
中
朝
所
嫉
。
故
曲
称
曹
美
,
而
虚
说
刘
非
,
安
有
背
曹
而
向
刘
,
疏
魏
而
亲
蜀
也
?
夫
无
其
文
而
有
其
说
,
不
亦
凭
虚
亡
是
者
耶
?
习
凿
齿
之
撰
《
汉
晋
春
秋
》
,
以
魏
为
伪
国
者
,
此
盖
定
邪
正
之
途
,
明
顺
逆
之
理
耳
。
而
檀
道
鸾
称
其
当
桓
氏
执
政
,
故
撰
此
书
,
欲
以
绝
彼
瞻
乌
,
防
兹
逐
鹿
。
历
观
古
之
学
士
,
为
文
以
讽
其
上
者
多
矣
。
若
齐
冏
失
德
,
《
豪
士
》
于
焉
作
赋
;
贾
后
无
道
,
《
女
史
》
由
其
献
箴
。
斯
皆
短
什
小
篇
,
可
率
尔
而
就
也
。
安
有
变
三
国
之
体
统
,
改
五
行
之
正
朔
,
勒
成
一
史
,
传
诸
千
载
,
而
籍
以
权
济
物
议
,
取
诫
当
时
。
岂
非
劳
而
无
功
,
博
而
非
要
,
与
夫
班
彪
《
王
命
》
,
一
何
异
乎
?
求
之
人
情
,
理
不
当
尔
。
自
二
京
板
荡
,
五
胡
称
制
,
崔
鸿
鸠
诸
伪
史
,
聚
成
《
春
秋
》
,
其
所
列
者
,
十
有
六
家
而
已
。
魏
收
云
:
鸿
世
仕
江
左
,
故
不
录
司
马
、
刘
、
萧
之
书
,
又
恐
识
者
尤
之
,
未
敢
出
行
于
外
。
按
于
时
中
原
乏
主
,
海
内
横
流
,
逖
彼
东
南
,
更
为
正
朔
。
适
使
素
王
再
出
,
南
史
重
生
,
终
不
能
别
有
异
同
,
忤
非
其
议
。
安
得
以
伪
书
无
录
,
而
犹
罪
归
彦
鸾
者
乎
?
且
必
以
崔
氏
祖
宦
吴
朝
,
故
情
私
南
国
,
必
如
是
,
则
其
先
徙
居
广
固
,
委
质
慕
容
,
何
得
书
彼
南
燕
,
而
与
群
胡
并
列
!
爱
憎
之
道
,
岂
若
是
邪
?
且
观
鸿
书
之
纪
纲
,
皆
以
晋
为
主
,
亦
犹
班
《
书
》
之
载
吴
、
项
,
必
系
汉
年
,
陈
《
志
》
之
述
孙
、
刘
,
皆
宗
魏
世
。
何
止
独
遗
其
事
,
不
取
其
书
而
已
哉
!
但
伯
起
躬
为
《
魏
史
》
,
传
列
《
岛
夷
》
,
不
欲
使
中
国
著
书
,
推
崇
江
表
,
所
以
辄
假
言
崔
志
,
用
纾
魏
羞
。
且
东
晋
之
书
,
宋
、
齐
之
史
,
考
其
所
载
,
几
三
百
篇
,
而
伪
邦
坟
籍
,
仅
盈
百
卷
。
若
使
收
矫
鸿
之
失
,
南
北
混
书
,
斯
则
四
分
有
三
,
事
归
江
外
。
非
唯
肥
瘠
非
类
,
众
寡
不
均
;
兼
以
东
南
国
史
,
皆
须
纪
传
区
别
。
兹
又
体
统
不
纯
,
难
为
编
次
者
矣
。
收
之
矫
妄
,
其
可
尽
言
乎
!
于
是
考
众
家
之
异
说
,
参
作
者
之
本
意
,
或
出
自
胸
怀
,
枉
申
探
赜
;
或
妄
加
向
背
,
辄
有
异
同
。
而
流
俗
腐
儒
,
后
来
末
学
,
习
其
狂
狷
,
成
其
诖
误
,
自
谓
见
所
未
见
,
闻
所
未
闻
,
铭
诸
舌
端
,
以
为
口
实
。
唯
智
者
不
惑
,
无
所
疑
焉
。