信
陵
君
救
赵
论
-
唐
顺
之
论
者
以
窃
符
为
信
陵
君
之
罪
,
余
以
为
此
未
足
以
罪
信
陵
也
。
夫
强
秦
之
暴
亟
矣
,
今
悉
兵
以
临
赵
,
赵
必
亡
。
赵
,
魏
之
障
也
。
赵
亡
,
则
魏
且
为
之
后
。
赵
、
魏
,
又
楚
、
燕
、
齐
诸
国
之
障
也
,
赵
、
魏
亡
,
则
楚
、
燕
、
齐
诸
国
为
之
后
。
天
下
之
势
,
未
有
岌
岌
于
此
者
也
。
故
救
赵
者
,
亦
以
救
魏
;
救
一
国
者
,
亦
以
救
六
国
也
。
窃
魏
之
符
以
纾
魏
之
患
,
借
一
国
之
师
以
分
六
国
之
灾
,
夫
奚
不
可
者
?
然
则
信
陵
果
无
罪
乎
?
曰
:
又
不
然
也
。
余
所
诛
者
,
信
陵
君
之
心
也
。
信
陵
一
公
子
耳
,
魏
固
有
王
也
。
赵
不
请
救
于
王
,
而
谆
谆
焉
请
救
于
信
陵
,
是
赵
知
有
信
陵
,
不
知
有
王
也
。
平
原
君
以
婚
姻
激
信
陵
,
而
信
陵
亦
自
以
婚
姻
之
故
,
欲
急
救
赵
,
是
信
陵
知
有
婚
姻
,
不
知
有
王
也
。
其
窃
符
也
,
非
为
魏
也
,
非
为
六
国
也
,
为
赵
焉
耳
。
非
为
赵
也
,
为
一
平
原
君
耳
。
使
祸
不
在
赵
,
而
在
他
国
,
则
虽
撤
魏
之
障
,
撤
六
国
之
障
,
信
陵
亦
必
不
救
。
使
赵
无
平
原
,
而
平
原
亦
非
信
陵
之
姻
戚
,
虽
赵
亡
,
信
陵
亦
必
不
救
。
则
是
赵
王
与
社
稷
之
轻
重
,
不
能
当
一
平
原
公
子
,
而
魏
之
兵
甲
所
恃
以
固
其
社
稷
者
,
只
以
供
信
陵
君
一
姻
戚
之
用
。
幸
而
战
胜
,
可
也
,
不
幸
战
不
胜
,
为
虏
于
秦
,
是
倾
魏
国
数
百
年
社
稷
以
殉
姻
戚
,
吾
不
知
信
陵
何
以
谢
魏
王
也
。
夫
窃
符
之
计
,
盖
出
于
侯
生
,
而
如
姬
成
之
也
。
侯
生
教
公
子
以
窃
符
,
如
姬
为
公
子
窃
符
于
王
之
卧
内
,
是
二
人
亦
知
有
信
陵
,
不
知
有
王
也
。
余
以
为
信
陵
之
自
为
计
,
曷
若
以
唇
齿
之
势
激
谏
于
王
,
不
听
,
则
以
其
欲
死
秦
师
者
而
死
于
魏
王
之
前
,
王
必
悟
矣
。
侯
生
为
信
陵
计
,
曷
若
见
魏
王
而
说
之
救
赵
,
不
听
,
则
以
其
欲
死
信
陵
君
者
而
死
于
魏
王
之
前
,
王
亦
必
悟
矣
。
如
姬
有
意
于
报
信
陵
,
曷
若
乘
王
之
隙
而
日
夜
劝
之
救
,
不
听
,
则
以
其
欲
为
公
子
死
者
而
死
于
魏
王
之
前
,
王
亦
必
悟
矣
。
如
此
,
则
信
陵
君
不
负
魏
,
亦
不
负
赵
;
二
人
不
负
王
,
亦
不
负
信
陵
君
。
何
为
计
不
出
此
?
信
陵
知
有
婚
姻
之
赵
,
不
知
有
王
。
内
则
幸
姬
,
外
则
邻
国
,
贱
则
夷
门
野
人
,
又
皆
知
有
公
子
,
不
知
有
王
。
则
是
魏
仅
有
一
孤
王
耳
。
呜
呼
!
自
世
之
衰
,
人
皆
习
于
背
公
死
党
之
行
而
忘
守
节
奉
公
之
道
,
有
重
相
而
无
威
君
,
有
私
仇
而
无
义
愤
,
如
秦
人
知
有
穰
侯
,
不
知
有
秦
王
,
虞
卿
知
有
布
衣
之
交
,
不
知
有
赵
王
,
盖
君
若
赘
旒
(
l
i
ú
)
久
矣
。
由
此
言
之
,
信
陵
之
罪
,
固
不
专
系
乎
符
之
窃
不
窃
也
。
其
为
魏
也
,
为
六
国
也
,
纵
窃
符
犹
可
。
其
为
赵
也
,
为
一
亲
戚
也
,
纵
求
符
于
王
,
而
公
然
得
之
,
亦
罪
也
。
虽
然
,
魏
王
亦
不
得
无
罪
也
。
兵
符
藏
于
卧
内
,
信
陵
亦
安
得
窃
之
?
信
陵
不
忌
魏
王
,
而
径
请
之
如
姬
,
其
素
窥
魏
王
之
疏
也
;
如
姬
不
忌
魏
王
,
而
敢
于
窃
符
,
其
素
恃
魏
王
之
宠
也
。
木
朽
而
蛀
生
之
矣
。
古
者
人
君
持
权
于
上
,
而
内
外
莫
敢
不
肃
。
则
信
陵
安
得
树
私
交
于
赵
?
赵
安
得
私
请
救
于
信
陵
?
如
姬
安
得
衔
信
陵
之
恩
?
信
陵
安
得
卖
恩
于
如
姬
?
履
霜
之
渐
,
岂
一
朝
一
夕
也
哉
!
由
此
言
之
,
不
特
众
人
不
知
有
王
,
王
亦
自
为
赘
旒
也
。
故
信
陵
君
可
以
为
人
臣
植
党
之
戒
,
魏
王
可
以
为
人
君
失
权
之
戒
。
《
春
秋
》
书
葬
原
仲
、
翚
(
h
u
ī
)
帅
师
。
嗟
夫
!
圣
人
之
为
虑
深
矣
!
信陵君救赵论。明代。唐顺之。论者以窃符为信陵君之罪,余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣,今悉兵以临赵,赵必亡。赵,魏之障也。赵亡,则魏且为之后。赵、魏,又楚、燕、齐诸国之障也,赵、魏亡,则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势,未有岌岌于此者也。故救赵者,亦以救魏;救一国者,亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患,借一国之师以分六国之灾,夫奚不可者?
然则信陵果无罪乎?曰:又不然也。余所诛者,信陵君之心也。
信陵一公子耳,魏固有王也。赵不请救于王,而谆谆焉请救于信陵,是赵知有信陵,不知有王也。平原君以婚姻激信陵,而信陵亦自以婚姻之故,欲急救赵,是信陵知有婚姻,不知有王也。其窃符也,非为魏也,非为六国也,为赵焉耳。非为赵也,为一平原君耳。使祸不在赵,而在他国,则虽撤魏之障,撤六国之障,信陵亦必不救。使赵无平原,而平原亦非信陵之姻戚,虽赵亡,信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重,不能当一平原公子,而魏之兵甲所恃以固其社稷者,只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜,可也,不幸战不胜,为虏于秦,是倾魏国数百年社稷以殉姻戚,吾不知信陵何以谢魏王也。
夫窃符之计,盖出于侯生,而如姬成之也。侯生教公子以窃符,如姬为公子窃符于王之卧内,是二人亦知有信陵,不知有王也。余以为信陵之自为计,曷若以唇齿之势激谏于王,不听,则以其欲死秦师者而死于魏王之前,王必悟矣。侯生为信陵计,曷若见魏王而说之救赵,不听,则以其欲死信陵君者而死于魏王之前,王亦必悟矣。如姬有意于报信陵,曷若乘王之隙而日夜劝之救,不听,则以其欲为公子死者而死于魏王之前,王亦必悟矣。如此,则信陵君不负魏,亦不负赵;二人不负王,亦不负信陵君。何为计不出此?信陵知有婚姻之赵,不知有王。内则幸姬,外则邻国,贱则夷门野人,又皆知有公子,不知有王。则是魏仅有一孤王耳。
呜呼!自世之衰,人皆习于背公死党之行而忘守节奉公之道,有重相而无威君,有私仇而无义愤,如秦人知有穰侯,不知有秦王,虞卿知有布衣之交,不知有赵王,盖君若赘旒(liú)久矣。由此言之,信陵之罪,固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也,为六国也,纵窃符犹可。其为赵也,为一亲戚也,纵求符于王,而公然得之,亦罪也。
虽然,魏王亦不得无罪也。兵符藏于卧内,信陵亦安得窃之?信陵不忌魏王,而径请之如姬,其素窥魏王之疏也;如姬不忌魏王,而敢于窃符,其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上,而内外莫敢不肃。则信陵安得树私交于赵?赵安得私请救于信陵?如姬安得衔信陵之恩?信陵安得卖恩于如姬?履霜之渐,岂一朝一夕也哉!由此言之,不特众人不知有王,王亦自为赘旒也。
故信陵君可以为人臣植党之戒,魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、翚(huī)帅师。嗟夫!圣人之为虑深矣!