与
孙
以
宁
书
-
方
苞
昔
归
震
川
尝
自
恨
足
迹
不
出
里
闬
,
所
见
闻
无
奇
节
伟
行
可
记
。
承
命
为
征
君
作
传
,
此
吾
文
托
记
以
增
重
也
,
敢
不
竭
其
愚
心
。
所
示
群
贤
论
述
,
皆
未
得
体
要
。
盖
其
大
致
不
越
三
端
:
或
详
讲
学
宗
指
及
师
友
渊
源
,
或
条
举
平
生
义
侠
之
迹
,
或
盛
称
门
墙
广
大
,
海
内
向
仰
者
多
。
此
三
者
,
皆
征
君
之
末
迹
也
,
三
者
详
而
征
君
之
事
隐
也
。
古
之
晰
于
文
律
者
,
所
载
之
事
,
必
与
其
人
之
规
模
相
称
。
太
史
公
传
陆
贾
,
其
分
奴
婢
、
装
资
,
琐
琐
者
皆
载
焉
。
若
萧
、
曹
世
家
而
条
举
其
治
绩
,
则
文
字
虽
增
十
倍
,
不
可
得
而
备
矣
。
故
尝
见
义
于
《
留
侯
世
家
》
,
曰
:
“
留
侯
所
从
容
与
上
言
天
下
事
甚
众
,
非
天
下
所
以
存
亡
,
故
不
著
。
”
此
明
示
后
世
缀
文
之
士
以
虚
实
详
略
之
权
度
也
。
宋
元
诸
史
,
若
市
肆
簿
籍
,
使
览
者
不
能
终
篇
,
坐
此
义
不
讲
耳
。
征
君
义
侠
,
舍
杨
、
左
之
事
,
皆
乡
曲
自
好
者
所
能
勉
也
,
其
门
墙
广
大
,
乃
度
时
揣
已
,
不
敢
如
孔
、
孟
之
拒
孺
悲
、
夷
之
,
非
得
已
也
;
至
论
学
,
则
为
书
甚
具
。
故
并
弗
采
著
于
传
上
,
而
虚
言
其
大
略
。
昔
欧
阳
公
作
《
尹
师
鲁
墓
志
》
,
至
以
文
自
辩
。
而
退
之
之
志
李
元
宾
,
至
今
有
疑
其
太
略
者
。
夫
元
宾
年
不
及
三
十
,
其
德
未
成
,
业
未
著
,
而
铭
辞
有
曰
:
“
才
高
乎
当
世
,
而
行
出
乎
古
人
。
”
则
外
此
尚
安
有
可
言
者
乎
?
仆
此
传
出
,
必
有
病
其
太
略
者
,
不
知
往
昔
群
贤
所
述
,
惟
务
征
实
,
故
事
愈
详
而
义
愈
狭
。
今
详
者
略
,
实
者
虚
,
而
征
君
所
蕴
蓄
转
似
可
得
之
意
言
之
外
,
他
日
载
之
家
乘
,
达
于
史
官
,
慎
毋
以
彼
而
易
此
。
惟
足
下
的
然
昭
晰
,
无
惑
于
群
言
,
是
征
君
之
所
赖
也
,
于
仆
之
文
无
加
损
焉
。
如
别
有
欲
商
论
者
,
则
明
以
喻
之
。
与孙以宁书。清代。方苞。昔归震川尝自恨足迹不出里闬,所见闻无奇节伟行可记。承命为征君作传,此吾文托记以增重也,敢不竭其愚心。
所示群贤论述,皆未得体要。盖其大致不越三端:或详讲学宗指及师友渊源,或条举平生义侠之迹,或盛称门墙广大,海内向仰者多。此三者,皆征君之末迹也,三者详而征君之事隐也。
古之晰于文律者,所载之事,必与其人之规模相称。太史公传陆贾,其分奴婢、装资,琐琐者皆载焉。若萧、曹世家而条举其治绩,则文字虽增十倍,不可得而备矣。故尝见义于《留侯世家》,曰:“留侯所从容与上言天下事甚众,非天下所以存亡,故不著。”此明示后世缀文之士以虚实详略之权度也。宋元诸史,若市肆簿籍,使览者不能终篇,坐此义不讲耳。
征君义侠,舍杨、左之事,皆乡曲自好者所能勉也,其门墙广大,乃度时揣已,不敢如孔、孟之拒孺悲、夷之,非得已也;至论学,则为书甚具。故并弗采著于传上,而虚言其大略。昔欧阳公作《尹师鲁墓志》,至以文自辩。而退之之志李元宾,至今有疑其太略者。夫元宾年不及三十,其德未成,业未著,而铭辞有曰:“才高乎当世,而行出乎古人。”则外此尚安有可言者乎?仆此传出,必有病其太略者,不知往昔群贤所述,惟务征实,故事愈详而义愈狭。今详者略,实者虚,而征君所蕴蓄转似可得之意言之外,他日载之家乘,达于史官,慎毋以彼而易此。惟足下的然昭晰,无惑于群言,是征君之所赖也,于仆之文无加损焉。如别有欲商论者,则明以喻之。