诗
品
序
-
钟
嵘
气
之
动
物
,
物
之
感
人
,
故
摇
荡
性
情
,
行
诸
舞
咏
。
照
烛
三
才
,
晖
丽
万
有
,
灵
祇
待
之
以
致
飨
,
幽
微
藉
之
以
昭
告
,
动
天
地
,
感
鬼
神
,
莫
近
于
诗
。
昔
《
南
风
》
之
词
,
《
卿
云
》
之
颂
,
厥
义
夐
矣
。
夏
歌
曰
:
「
陶
乎
予
心
。
」
谣
曰
:
「
名
予
曰
正
则
。
」
虽
诗
体
未
全
,
然
是
五
言
之
滥
觞
也
。
逮
汉
李
陵
,
始
著
五
言
之
目
矣
。
古
诗
眇
邈
,
人
世
难
详
,
推
其
文
体
,
固
是
炎
汉
之
制
,
非
衰
周
之
倡
也
。
自
王
、
扬
、
枚
、
马
之
徒
,
词
赋
竞
爽
,
而
吟
咏
靡
闻
。
从
李
都
尉
迄
班
婕
妤
,
将
百
年
间
,
有
妇
人
焉
,
一
人
而
已
。
诗
人
之
风
,
顿
已
缺
丧
。
东
京
二
百
载
中
,
惟
有
班
固
《
咏
史
》
,
质
木
无
文
。
降
及
建
安
,
曹
公
父
子
笃
好
斯
文
,
平
原
兄
弟
郁
为
文
栋
,
刘
桢
、
王
粲
为
其
羽
翼
。
次
有
攀
龙
托
凤
,
自
致
于
属
车
者
,
盖
将
百
计
。
彬
彬
之
盛
,
大
备
于
时
矣
。
尔
后
陵
迟
衰
微
,
迄
于
有
晋
。
太
康
中
,
三
张
、
二
陆
、
两
潘
、
一
左
,
勃
尔
复
兴
,
踵
武
前
王
,
风
流
未
沫
,
亦
文
章
之
中
兴
也
。
永
嘉
时
,
贵
黄
、
老
,
稍
尚
虚
谈
。
于
时
篇
什
,
理
过
其
辞
,
淡
乎
寡
味
。
爰
及
江
表
,
微
波
尚
传
,
孙
绰
、
许
询
、
桓
、
庾
诸
公
诗
,
皆
平
典
似
《
道
德
论
》
,
建
安
风
力
尽
矣
。
先
是
郭
景
纯
用
俊
上
之
才
,
变
创
其
体
。
刘
越
石
仗
清
刚
之
气
,
赞
成
厥
美
。
然
彼
众
我
寡
,
未
能
动
俗
。
逮
义
熙
中
,
谢
益
寿
斐
然
继
作
。
元
嘉
中
,
有
谢
灵
运
,
才
高
词
盛
,
富
艳
难
踪
,
固
已
含
跨
刘
、
郭
,
陵
轹
潘
、
左
。
故
知
陈
思
为
建
安
之
杰
,
公
干
、
仲
宣
为
辅
。
陆
机
为
太
康
之
英
,
安
仁
、
景
阳
为
辅
。
谢
客
为
元
嘉
之
雄
,
颜
延
年
为
辅
。
斯
皆
五
言
之
冠
冕
,
文
词
之
命
世
也
。
夫
四
言
,
文
约
意
广
,
取
效
《
风
》
、
《
骚
》
,
便
可
多
得
。
每
苦
文
繁
而
意
少
,
故
世
罕
习
焉
。
五
言
居
文
词
之
要
,
是
众
作
之
有
滋
味
者
也
,
故
云
会
于
流
俗
。
岂
不
以
指
事
造
形
,
穷
情
写
物
,
最
为
详
切
者
耶
?
故
诗
有
三
义
焉
:
一
曰
兴
,
二
曰
比
,
三
曰
赋
。
文
已
尽
而
意
有
馀
,
兴
也
;
因
物
喻
志
,
比
也
;
直
书
其
事
,
寓
言
写
物
,
赋
也
。
宏
斯
三
义
,
酌
而
用
之
,
干
之
以
风
力
,
润
之
以
丹
彩
,
使
味
之
者
无
极
,
闻
之
者
动
心
,
是
诗
之
至
也
。
若
专
用
比
兴
,
患
在
意
深
,
意
深
则
词
踬
。
若
但
用
赋
体
,
患
在
意
浮
,
意
浮
则
文
散
,
嬉
成
流
移
,
文
无
止
泊
,
有
芜
漫
之
累
矣
。
若
乃
春
风
春
鸟
,
秋
月
秋
蝉
,
夏
云
暑
雨
,
冬
月
祁
寒
,
斯
四
候
之
感
诸
诗
者
也
。
嘉
会
寄
诗
以
亲
,
离
群
托
诗
以
怨
。
至
于
楚
臣
去
境
,
汉
妾
辞
宫
;
或
骨
横
朔
野
,
或
魂
逐
飞
蓬
;
或
负
戈
外
戍
,
杀
气
雄
边
;
塞
客
衣
单
,
孀
闺
泪
尽
;
或
士
有
解
佩
出
朝
,
一
去
忘
返
;
女
有
扬
蛾
入
宠
,
再
盼
倾
国
。
凡
斯
种
种
,
感
荡
心
灵
,
非
陈
诗
何
以
展
其
义
;
非
长
歌
何
以
骋
其
情
?
故
曰
:
「
《
诗
》
可
以
群
,
可
以
怨
。
」
使
穷
贱
易
安
,
幽
居
靡
闷
,
莫
尚
于
诗
矣
。
故
词
人
作
者
,
罔
不
爱
好
。
今
之
士
俗
,
斯
风
炽
矣
。
才
能
胜
衣
,
甫
就
小
学
,
必
甘
心
而
驰
骛
焉
。
于
是
庸
音
杂
体
,
人
各
为
容
。
至
使
膏
腴
子
弟
,
耻
文
不
逮
,
终
朝
点
缀
,
分
夜
呻
吟
。
独
观
谓
为
警
策
,
众
睹
终
沦
平
钝
。
次
有
轻
薄
之
徒
,
笑
曹
、
刘
为
古
拙
,
谓
鲍
照
羲
皇
上
人
,
谢
朓
今
古
独
步
。
而
师
鲍
照
终
不
及
「
日
中
市
朝
满
」
,
学
谢
朓
劣
得
「
黄
鸟
度
青
枝
」
。
徒
自
弃
于
高
明
,
无
涉
于
文
流
矣
。
观
王
公
缙
绅
之
士
,
每
博
论
之
馀
,
何
尝
不
以
诗
为
口
实
。
随
其
嗜
欲
,
商
搉
不
同
,
淄
、
渑
并
泛
,
朱
紫
相
夺
,
喧
议
竞
起
,
准
的
无
依
。
近
彭
城
刘
士
章
,
俊
赏
之
士
,
疾
其
淆
乱
,
欲
为
当
世
诗
品
,
口
陈
标
榜
。
其
文
未
遂
感
而
作
焉
。
昔
九
品
论
人
,
《
七
略
》
裁
士
,
校
以
贵
实
,
诚
多
未
值
。
至
若
诗
之
为
技
,
较
尔
可
知
。
以
类
推
之
,
殆
均
博
弈
。
方
今
皇
帝
,
资
生
知
之
上
才
,
体
沈
郁
之
幽
思
,
文
丽
日
月
,
赏
究
天
人
。
昔
在
贵
游
,
已
为
称
首
。
况
八
纮
既
奄
,
风
靡
云
蒸
,
抱
玉
者
联
肩
,
握
珠
者
踵
武
。
以
瞰
汉
、
魏
而
不
顾
,
吞
晋
、
宋
于
胸
中
。
谅
非
农
歌
辕
议
,
敢
致
流
别
。
嵘
之
今
录
,
庶
周
旋
于
闾
里
,
均
之
于
谈
笑
耳
。
一
品
之
中
,
略
以
世
代
为
先
后
,
不
以
优
劣
为
诠
次
。
又
其
人
既
往
,
其
文
克
定
。
今
所
寓
言
,
不
录
存
者
。
夫
属
词
比
事
,
乃
为
通
谈
。
若
乃
经
国
文
符
,
应
资
博
古
,
撰
德
驳
奏
。
宜
穷
往
烈
。
至
乎
吟
咏
情
性
,
亦
何
贵
于
用
事
?
「
思
君
如
流
水
」
,
既
是
即
目
。
「
高
台
多
悲
风
」
,
亦
惟
所
见
。
「
清
晨
登
陇
首
」
,
羌
无
故
实
。
「
明
月
照
积
雪
」
,
讵
出
经
史
。
观
古
今
胜
语
,
多
非
补
假
,
皆
由
直
寻
。
颜
延
、
谢
庄
,
尤
为
繁
密
,
于
时
化
之
。
故
大
明
、
泰
始
中
,
文
章
殆
同
书
抄
。
近
任
昉
、
王
元
长
等
,
词
不
贵
奇
,
竞
须
新
事
,
尔
来
作
者
,
浸
以
成
俗
。
遂
乃
句
无
虚
语
,
语
无
虚
字
,
拘
挛
补
衲
,
蠹
文
已
甚
。
但
自
然
英
旨
,
罕
值
其
人
。
词
既
失
高
,
则
宜
加
事
义
。
虽
谢
天
才
,
且
表
学
问
,
亦
一
理
乎
!
陆
机
《
文
赋
》
通
而
无
贬
;
李
充
《
翰
林
》
,
疏
而
不
切
;
王
微
《
鸿
宝
》
,
密
而
无
裁
;
颜
延
论
文
,
精
而
难
晓
;
挚
虞
《
文
志
》
详
而
博
赡
,
颇
曰
知
言
。
观
斯
数
家
,
皆
就
谈
文
体
,
而
不
显
优
劣
。
至
于
谢
客
集
诗
,
逢
诗
辄
取
;
张
骘
《
文
士
》
,
逢
文
即
书
。
诸
英
志
录
,
并
义
在
文
,
曾
无
品
第
。
嵘
今
所
录
,
止
乎
五
言
。
虽
然
,
网
罗
今
古
,
词
文
殆
集
。
轻
欲
辨
彰
清
浊
,
掎
摭
病
利
,
凡
百
二
十
人
。
预
此
宗
流
者
,
便
称
才
子
。
至
斯
三
品
升
降
,
差
非
定
制
,
方
申
变
裁
,
请
寄
知
者
尔
。
昔
曹
、
刘
殆
文
章
之
圣
,
陆
、
谢
为
体
贰
之
才
,
锐
精
研
思
,
千
百
年
中
,
而
不
闻
宫
商
之
辨
,
四
声
之
论
。
或
谓
前
达
偶
然
不
见
,
岂
其
然
乎
?
尝
试
言
之
,
古
曰
诗
颂
,
皆
被
之
金
竹
,
故
非
调
五
音
,
无
以
谐
会
。
若
「
置
酒
高
堂
上
」
、
「
明
月
照
高
楼
」
,
为
韵
之
首
。
故
三
祖
之
词
,
文
或
不
工
,
而
韵
入
歌
唱
,
此
重
音
韵
之
义
也
,
与
世
之
言
宫
商
异
矣
。
今
既
不
被
管
弦
,
亦
何
取
于
声
律
邪
?
齐
有
王
元
长
者
,
尝
谓
余
云
:
「
宫
商
与
二
仪
俱
生
,
自
古
词
人
不
知
之
。
唯
颜
宪
子
乃
云
『
律
吕
音
调
』
,
而
其
实
大
谬
。
唯
见
范
晔
、
谢
庄
颇
识
之
耳
。
尝
欲
进
《
知
音
论
》
,
未
就
。
」
王
元
长
创
其
首
,
谢
朓
、
沈
约
扬
其
波
。
三
贤
或
贵
公
子
孙
,
幼
有
文
辩
,
于
是
士
流
景
慕
,
务
为
精
密
。
襞
积
细
微
,
专
相
凌
架
。
故
使
文
多
拘
忌
,
伤
其
真
美
。
余
谓
文
制
本
须
讽
读
,
不
可
蹇
碍
,
但
令
清
浊
通
流
,
口
吻
调
利
,
斯
为
足
矣
。
至
平
上
去
入
,
则
余
病
未
能
;
蜂
腰
、
鹤
膝
,
闾
里
已
具
。
陈
思
赠
弟
,
仲
宣
《
七
哀
》
,
公
干
思
友
,
阮
籍
《
咏
怀
》
,
子
卿
「
双
凫
」
,
叔
夜
「
双
鸾
」
,
茂
先
寒
夕
,
平
叔
衣
单
,
安
仁
倦
暑
,
景
阳
苦
雨
,
灵
运
《
郲
中
》
,
士
衡
《
拟
古
》
,
越
石
感
乱
,
景
纯
咏
仙
,
王
微
风
月
,
谢
客
山
泉
,
叔
源
离
宴
,
鲍
照
戍
边
,
太
冲
《
咏
史
》
,
颜
延
入
洛
,
陶
公
咏
贫
之
制
,
惠
连
《
捣
衣
》
之
作
,
斯
皆
五
言
之
警
策
者
也
。
所
以
谓
篇
章
之
珠
泽
,
文
彩
之
邓
林
。
诗品序。南北朝。钟嵘。气之动物,物之感人,故摇荡性情,行诸舞咏。照烛三才,晖丽万有,灵祇待之以致飨,幽微藉之以昭告,动天地,感鬼神,莫近于诗。昔《南风》之词,《卿云》之颂,厥义夐矣。夏歌曰:「陶乎予心。」谣曰:「名予曰正则。」虽诗体未全,然是五言之滥觞也。逮汉李陵,始著五言之目矣。古诗眇邈,人世难详,推其文体,固是炎汉之制,非衰周之倡也。自王、扬、枚、马之徒,词赋竞爽,而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤,将百年间,有妇人焉,一人而已。诗人之风,顿已缺丧。东京二百载中,惟有班固《咏史》,质木无文。降及建安,曹公父子笃好斯文,平原兄弟郁为文栋,刘桢、王粲为其羽翼。次有攀龙托凤,自致于属车者,盖将百计。彬彬之盛,大备于时矣。尔后陵迟衰微,迄于有晋。太康中,三张、二陆、两潘、一左,勃尔复兴,踵武前王,风流未沫,亦文章之中兴也。永嘉时,贵黄、老,稍尚虚谈。于时篇什,理过其辞,淡乎寡味。爰及江表,微波尚传,孙绰、许询、桓、庾诸公诗,皆平典似《道德论》,建安风力尽矣。先是郭景纯用俊上之才,变创其体。刘越石仗清刚之气,赞成厥美。然彼众我寡,未能动俗。逮义熙中,谢益寿斐然继作。元嘉中,有谢灵运,才高词盛,富艳难踪,固已含跨刘、郭,陵轹潘、左。故知陈思为建安之杰,公干、仲宣为辅。陆机为太康之英,安仁、景阳为辅。谢客为元嘉之雄,颜延年为辅。斯皆五言之冠冕,文词之命世也。夫四言,文约意广,取效《风》、《骚》,便可多得。每苦文繁而意少,故世罕习焉。五言居文词之要,是众作之有滋味者也,故云会于流俗。岂不以指事造形,穷情写物,最为详切者耶?故诗有三义焉:一曰兴,二曰比,三曰赋。文已尽而意有馀,兴也;因物喻志,比也;直书其事,寓言写物,赋也。宏斯三义,酌而用之,干之以风力,润之以丹彩,使味之者无极,闻之者动心,是诗之至也。若专用比兴,患在意深,意深则词踬。若但用赋体,患在意浮,意浮则文散,嬉成流移,文无止泊,有芜漫之累矣。若乃春风春鸟,秋月秋蝉,夏云暑雨,冬月祁寒,斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲,离群托诗以怨。至于楚臣去境,汉妾辞宫;或骨横朔野,或魂逐飞蓬;或负戈外戍,杀气雄边;塞客衣单,孀闺泪尽;或士有解佩出朝,一去忘返;女有扬蛾入宠,再盼倾国。凡斯种种,感荡心灵,非陈诗何以展其义;非长歌何以骋其情?故曰:「《诗》可以群,可以怨。」使穷贱易安,幽居靡闷,莫尚于诗矣。故词人作者,罔不爱好。今之士俗,斯风炽矣。才能胜衣,甫就小学,必甘心而驰骛焉。于是庸音杂体,人各为容。至使膏腴子弟,耻文不逮,终朝点缀,分夜呻吟。独观谓为警策,众睹终沦平钝。次有轻薄之徒,笑曹、刘为古拙,谓鲍照羲皇上人,谢朓今古独步。而师鲍照终不及「日中市朝满」,学谢朓劣得「黄鸟度青枝」。徒自弃于高明,无涉于文流矣。观王公缙绅之士,每博论之馀,何尝不以诗为口实。随其嗜欲,商搉不同,淄、渑并泛,朱紫相夺,喧议竞起,准的无依。近彭城刘士章,俊赏之士,疾其淆乱,欲为当世诗品,口陈标榜。其文未遂感而作焉。昔九品论人,《七略》裁士,校以贵实,诚多未值。至若诗之为技,较尔可知。以类推之,殆均博弈。方今皇帝,资生知之上才,体沈郁之幽思,文丽日月,赏究天人。昔在贵游,已为称首。况八纮既奄,风靡云蒸,抱玉者联肩,握珠者踵武。以瞰汉、魏而不顾,吞晋、宋于胸中。谅非农歌辕议,敢致流别。嵘之今录,庶周旋于闾里,均之于谈笑耳。
一品之中,略以世代为先后,不以优劣为诠次。又其人既往,其文克定。今所寓言,不录存者。夫属词比事,乃为通谈。若乃经国文符,应资博古,撰德驳奏。宜穷往烈。至乎吟咏情性,亦何贵于用事?「思君如流水」,既是即目。「高台多悲风」,亦惟所见。「清晨登陇首」,羌无故实。「明月照积雪」,讵出经史。观古今胜语,多非补假,皆由直寻。颜延、谢庄,尤为繁密,于时化之。故大明、泰始中,文章殆同书抄。近任昉、王元长等,词不贵奇,竞须新事,尔来作者,浸以成俗。遂乃句无虚语,语无虚字,拘挛补衲,蠹文已甚。但自然英旨,罕值其人。词既失高,则宜加事义。虽谢天才,且表学问,亦一理乎!陆机《文赋》通而无贬;李充《翰林》,疏而不切;王微《鸿宝》,密而无裁;颜延论文,精而难晓;挚虞《文志》详而博赡,颇曰知言。观斯数家,皆就谈文体,而不显优劣。至于谢客集诗,逢诗辄取;张骘《文士》,逢文即书。诸英志录,并义在文,曾无品第。嵘今所录,止乎五言。虽然,网罗今古,词文殆集。轻欲辨彰清浊,掎摭病利,凡百二十人。预此宗流者,便称才子。至斯三品升降,差非定制,方申变裁,请寄知者尔。
昔曹、刘殆文章之圣,陆、谢为体贰之才,锐精研思,千百年中,而不闻宫商之辨,四声之论。或谓前达偶然不见,岂其然乎?尝试言之,古曰诗颂,皆被之金竹,故非调五音,无以谐会。若「置酒高堂上」、「明月照高楼」,为韵之首。故三祖之词,文或不工,而韵入歌唱,此重音韵之义也,与世之言宫商异矣。今既不被管弦,亦何取于声律邪?齐有王元长者,尝谓余云:「宫商与二仪俱生,自古词人不知之。唯颜宪子乃云『律吕音调』,而其实大谬。唯见范晔、谢庄颇识之耳。尝欲进《知音论》,未就。」王元长创其首,谢朓、沈约扬其波。三贤或贵公子孙,幼有文辩,于是士流景慕,务为精密。襞积细微,专相凌架。故使文多拘忌,伤其真美。余谓文制本须讽读,不可蹇碍,但令清浊通流,口吻调利,斯为足矣。至平上去入,则余病未能;蜂腰、鹤膝,闾里已具。陈思赠弟,仲宣《七哀》,公干思友,阮籍《咏怀》,子卿「双凫」,叔夜「双鸾」,茂先寒夕,平叔衣单,安仁倦暑,景阳苦雨,灵运《郲中》,士衡《拟古》,越石感乱,景纯咏仙,王微风月,谢客山泉,叔源离宴,鲍照戍边,太冲《咏史》,颜延入洛,陶公咏贫之制,惠连《捣衣》之作,斯皆五言之警策者也。所以谓篇章之珠泽,文彩之邓林。