文
心
雕
龙
·
比
兴
-
刘
勰
《
诗
》
文
宏
奥
,
包
韫
六
义
;
毛
公
述
《
传
》
,
独
标
“
兴
体
”
,
岂
不
以
“
风
”
通
而
“
赋
”
同
,
“
比
”
显
而
“
兴
”
隐
哉
?
故
比
者
,
附
也
;
兴
者
,
起
也
。
附
理
者
切
类
以
指
事
,
起
情
者
依
微
以
拟
议
。
起
情
故
兴
体
以
立
,
附
理
故
比
例
以
生
。
比
则
畜
愤
以
斥
言
,
兴
则
环
譬
以
托
讽
。
盖
随
时
之
义
不
一
,
故
诗
人
之
志
有
二
也
。
观
夫
兴
之
托
谕
,
婉
而
成
章
,
称
名
也
小
,
取
类
也
大
。
关
雎
有
别
,
故
后
妃
方
德
;
尸
鸠
贞
一
,
故
夫
人
象
义
。
义
取
其
贞
,
无
疑
于
夷
禽
;
德
贵
其
别
,
不
嫌
于
鸷
鸟
;
明
而
未
融
,
故
发
注
而
后
见
也
。
且
何
谓
为
比
?
盖
写
物
以
附
意
,
扬
言
以
切
事
者
也
。
故
金
锡
以
喻
明
德
,
珪
璋
以
譬
秀
民
,
螟
蛉
以
类
教
诲
,
蜩
螗
以
写
号
呼
,
浣
衣
以
拟
心
忧
,
席
卷
以
方
志
固
:
凡
斯
切
象
,
皆
比
义
也
。
至
如
“
麻
衣
如
雪
”
,
“
两
骖
如
舞
”
,
若
斯
之
类
,
皆
比
类
者
也
。
楚
襄
信
谗
,
而
三
闾
忠
烈
,
依
《
诗
》
制
《
骚
》
,
讽
兼
“
比
”
、
“
兴
”
。
炎
汉
虽
盛
,
而
辞
人
夸
毗
,
诗
刺
道
丧
,
故
兴
义
销
亡
。
于
是
赋
颂
先
鸣
,
故
比
体
云
构
,
纷
纭
杂
遝
,
倍
旧
章
矣
。
夫
比
之
为
义
,
取
类
不
常
∶
或
喻
于
声
,
或
方
于
貌
,
或
拟
于
心
,
或
譬
于
事
。
宋
玉
《
高
唐
》
云
∶
“
纤
条
悲
鸣
,
声
似
竽
籁
”
,
此
比
声
之
类
也
;
枚
乘
《
菟
园
》
云
∶
“
焱
焱
纷
纷
,
若
尘
埃
之
间
白
云
”
,
此
则
比
貌
之
类
也
;
贾
生
《
鵩
赋
》
云
∶
“
祸
之
与
福
,
何
异
纠
纆
”
,
此
以
物
比
理
者
也
;
王
褒
《
洞
箫
》
云
∶
“
优
柔
温
润
,
如
慈
父
之
畜
子
也
”
,
此
以
声
比
心
者
也
;
马
融
《
长
笛
》
云
∶
“
繁
缛
络
绎
,
范
蔡
之
说
也
”
,
此
以
响
比
辩
者
也
;
张
衡
《
南
都
》
云
∶
“
起
郑
舞
,
茧
曳
绪
”
,
此
以
容
比
物
者
也
。
若
斯
之
类
,
辞
赋
所
先
,
日
用
乎
比
,
月
忘
乎
兴
,
习
小
而
弃
大
,
所
以
文
谢
于
周
人
也
。
至
于
扬
班
之
伦
,
曹
刘
以
下
,
图
状
山
川
,
影
写
云
物
,
莫
不
织
综
比
义
,
以
敷
其
华
,
惊
听
回
视
,
资
此
效
绩
。
又
安
仁
《
萤
赋
》
云
“
流
金
在
沙
”
,
季
鹰
《
杂
诗
》
云
“
青
条
若
总
翠
”
,
皆
其
义
者
也
。
故
比
类
虽
繁
,
以
切
至
为
贵
,
若
刻
鹄
类
鹜
,
则
无
所
取
焉
。
赞
曰
∶
诗
人
比
兴
,
触
物
圆
览
。
物
虽
胡
越
,
合
则
肝
胆
。
拟
容
取
心
,
断
辞
必
敢
。
攒
杂
咏
歌
,
如
川
之
澹
。
文心雕龙 · 比兴。南北朝。刘勰。《诗》文宏奥,包韫六义;毛公述《传》,独标“兴体”,岂不以“风”通而“赋”同,“比”显而“兴”隐哉?故比者,附也;兴者,起也。附理者切类以指事,起情者依微以拟议。起情故兴体以立,附理故比例以生。比则畜愤以斥言,兴则环譬以托讽。盖随时之义不一,故诗人之志有二也。
观夫兴之托谕,婉而成章,称名也小,取类也大。关雎有别,故后妃方德;尸鸠贞一,故夫人象义。义取其贞,无疑于夷禽;德贵其别,不嫌于鸷鸟;明而未融,故发注而后见也。且何谓为比?盖写物以附意,扬言以切事者也。故金锡以喻明德,珪璋以譬秀民,螟蛉以类教诲,蜩螗以写号呼,浣衣以拟心忧,席卷以方志固:凡斯切象,皆比义也。至如“麻衣如雪”,“两骖如舞”,若斯之类,皆比类者也。楚襄信谗,而三闾忠烈,依《诗》制《骚》,讽兼“比”、“兴”。炎汉虽盛,而辞人夸毗,诗刺道丧,故兴义销亡。于是赋颂先鸣,故比体云构,纷纭杂遝,倍旧章矣。
夫比之为义,取类不常∶或喻于声,或方于貌,或拟于心,或譬于事。宋玉《高唐》云∶“纤条悲鸣,声似竽籁”,此比声之类也;枚乘《菟园》云∶“焱焱纷纷,若尘埃之间白云”,此则比貌之类也;贾生《鵩赋》云∶“祸之与福,何异纠纆”,此以物比理者也;王褒《洞箫》云∶“优柔温润,如慈父之畜子也”,此以声比心者也;马融《长笛》云∶“繁缛络绎,范蔡之说也”,此以响比辩者也;张衡《南都》云∶“起郑舞,茧曳绪”,此以容比物者也。若斯之类,辞赋所先,日用乎比,月忘乎兴,习小而弃大,所以文谢于周人也。至于扬班之伦,曹刘以下,图状山川,影写云物,莫不织综比义,以敷其华,惊听回视,资此效绩。又安仁《萤赋》云“流金在沙”,季鹰《杂诗》云“青条若总翠”,皆其义者也。故比类虽繁,以切至为贵,若刻鹄类鹜,则无所取焉。
赞曰∶
诗人比兴,触物圆览。物虽胡越,合则肝胆。
拟容取心,断辞必敢。攒杂咏歌,如川之澹。