自沙县抵龙溪县，值泉州军，过后村落，皆空，因有一绝

这首诗写于唐亡后不久后梁开平四年（西元九一〇年）。诗题中的沙县、龙溪县、泉州均在今福建境内。诗中所描写的「千村万落如寒食」的荒凉景象，就是作者从沙县到龙溪县的沿途所见。
杜甫的名句「国破山河在，城春草木深」，写的是安史之乱时国家残破的景象。这首诗的立意与此相仿，不过他写的不是「国破」，而是「村破」，写的是泉州军洗劫农村造成人烟绝灭的荒凉萧条景象。
过去有人评注杜甫上述两句诗说：「『山河在』，明无余物矣。『草木深』，明无人矣。」认为诗的可贵之处，是「意在言外，使人思而得之」。象杜诗这样只说「有」什么，不说「无」什么，确实使诗含蓄蕴藉，艺术手腕确实高明。而韩偓这首诗同时写「有」又写「无」，以「有」衬「无」，却也有异曲同工之妙。诗人沿途看到的村庄「有」什么呢？「有鸣鸦」；「无」什么呢？「无鸡犬」。能「见」到的是什么呢？是「花」；「不见」的又是什么呢？是「人烟」。这样，一「有」，一「无」，一「见」，一「不见」，就把「千村万落如寒食」的荒凉破败的惨象，绘制成一幅具体形象的艺术画面，活脱脱地展现在人们眼前。衬托是个很好的艺术手法。以丑衬美，美者更美；以动衬静，静者更静；同样，以「有」衬「无」，也可以使「无」更显得一无所有，如果说，我们从杜诗可以看出含蓄之美，那么，我们从韩诗则可以看出衬托之妙。
古代不少诗人爱用「自」、「空」二字，常把这两个字用在同一联的上下句形成对仗，例如「山莺空曙响，陇月自秋晖」（何逊《行经孙氏陵》），「过春花自落，竟晓月空明」（许浑《旅夜怀远客》），「映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音」（杜甫《蜀相》），等等。韩诗也用了这两个字，可是用法别致，另具一种韵味。他似乎觉得用一个「自」字份量还不够，所以在首句一连用了两个「自」字。他又并不把「自」与「空」对仗，他不是在第二句，而是在末句才用了个「空」字。「水自潺湲日自斜」这两个「自」字，和「不见人烟空见花」的「空」字，遥相呼应，表现出当时农村的一切都是自生自灭，无人问津，空空荡荡，一派荒凉。这样，既把「千村万落如寒食」的悲惨景象展现了出来，同时也把诗人对泉州军暴行的愤懑之情含蓄不露地表达了出来。薛雪在《一瓢诗话》中称赞杜甫善用「自」字，他在列举了杜诗「村村自花柳」等一连串运用「自」字的诗句之后说：「下一『自』字，便觉其寄身离乱、感时伤事之情，掬出纸上。」我们读韩偓这首诗中的「自」字、「空」字，也是能感受到诗人的「感时伤事之情」的，尽管它寓情于景，思想倾向含蓄不露。
韩偓爱花成癖，在他现存的诗集中，专门以花为题的如《梅花》、《惜花》、《哭花》等就有十多首。但是，他在写上面这首诗时，却全然没有赏花的情致。因为花同人比起来，总还是人更能引起诗人的关注。「不见人烟」了，哪还有心思赏花呢？「空见花」的「空」字，就明显地流露了他对「不见人烟」的怅惘、感伤之情。
这首诗比较深刻地揭露了军阀的罪恶行径，从一个侧面反映了唐末动乱的黑暗现实，具有一定的社会意义。