美
芹
十
论
·
详
战
第
十
-
辛
弃
疾
臣
闻
鸱
枭
不
鸣
,
要
非
祥
禽
;
豺
狼
不
噬
,
要
非
仁
兽
。
此
虏
人
吴
未
动
而
臣
固
将
以
论
战
。
何
则
?
我
无
尔
诈
,
尔
无
我
虞
。
然
后
两
国
可
恃
以
定
盟
,
而
生
灵
可
恃
以
弭
兵
。
今
彼
尝
有
诈
我
之
情
,
而
我
亦
有
虞
彼
之
备
,
一
诈
一
虞
,
谓
天
下
不
至
于
战
者
,
惑
也
。
明
知
天
下
之
必
战
,
则
出
兵
以
攻
人
与
坐
而
待
人
之
攻
也
,
孰
为
利
?
战
人
之
地
与
退
而
自
战
其
地
者
,
孰
为
得
?
均
之
不
免
于
战
,
莫
若
先
出
兵
以
战
人
之
地
,
此
固
天
下
之
至
权
、
兵
家
之
上
策
而
微
臣
之
所
以
敢
妄
论
也
。
详
战
之
说
奈
何
?
详
其
所
战
之
地
也
。
兵
法
有
九
地
,
皆
因
地
而
为
之
势
。
不
详
其
地
、
不
知
其
势
者
谓
之
「
浪
战
」
。
故
地
有
险
易
、
有
轻
重
。
先
其
易
者
,
险
有
所
不
攻
;
破
其
重
者
,
轻
有
所
不
取
。
今
日
中
原
之
地
,
其
形
易
、
其
势
重
者
,
果
安
在
哉
?
曰
:
山
东
是
也
。
不
得
山
东
则
河
北
不
可
取
,
不
得
河
北
则
中
原
不
可
复
。
此
定
势
,
非
臆
说
也
。
古
人
谓
用
兵
如
常
山
之
蛇
,
击
其
首
则
尾
应
,
击
其
尾
则
首
应
,
击
其
身
则
首
尾
俱
应
。
臣
窃
笑
之
,
夫
击
其
尾
则
首
应
、
击
其
身
则
首
尾
俱
应
,
固
也
;
若
击
其
首
则
死
矣
,
尾
虽
应
,
其
庸
有
济
乎
?
方
今
山
东
者
,
虏
人
之
首
,
而
京
洛
关
陜
则
其
身
其
尾
也
。
由
泰
山
而
北
,
不
千
二
百
里
而
至
燕
,
燕
者
虏
人
之
巢
穴
也
。
自
河
失
故
道
,
河
朔
无
浊
流
之
阻
,
所
谓
千
二
百
里
者
从
枕
席
上
过
师
也
。
山
东
之
民
劲
勇
而
喜
乱
,
虏
人
有
事
常
先
穷
山
东
之
民
,
天
下
有
变
而
山
东
亦
常
首
天
下
之
祸
。
至
其
所
谓
备
边
之
兵
,
较
之
他
处
,
山
东
号
为
简
略
。
且
其
地
于
燕
为
近
,
而
其
民
素
喜
乱
,
彼
方
穷
其
民
、
简
其
备
,
岂
真
识
天
下
之
势
也
哉
。
今
夫
二
人
相
搏
,
痛
其
心
则
手
足
无
强
力
;
两
阵
相
持
,
噪
其
营
则
士
卒
无
斗
心
。
固
臣
以
为
兵
出
沐
阳
〔
海
州
属
县
〕
则
山
东
指
日
可
下
,
山
东
已
下
则
河
朔
必
望
风
而
震
,
河
朔
已
震
则
燕
山
者
臣
将
使
之
塞
南
门
而
守
。
请
试
言
其
说
:
虏
人
列
屯
置
戍
,
自
淮
阳
以
西
,
至
于
汧
陇
〔
海
州
防
御
去
处
,
故
此
不
论
〕
,
杂
女
真
、
渤
海
、
契
丹
之
兵
不
满
十
万
。
关
中
、
洛
阳
、
京
师
三
处
,
彼
以
为
形
势
最
重
之
地
。
防
之
为
甚
深
,
备
之
不
甚
密
,
可
因
其
为
重
,
大
为
之
名
以
信
之
。
扬
兵
于
川
蜀
,
则
曰
:
「
关
陇
秦
汉
故
都
,
百
二
之
险
。
吾
不
可
以
不
争
。
」
扬
兵
于
襄
阳
,
则
曰
:
「
洛
阳
吾
祖
宗
陵
寝
之
旧
,
废
祀
久
矣
,
吾
不
可
以
不
取
。
」
扬
兵
于
淮
西
,
则
曰
:
「
京
师
吾
宗
庙
社
稷
基
本
于
此
,
吾
不
可
以
不
复
。
」
多
为
旌
旗
金
鼓
之
形
,
佯
为
志
在
必
取
之
势
,
已
震
关
中
,
又
骇
洛
阳
;
以
骇
洛
阳
,
又
声
京
师
。
彼
见
吾
形
、
忌
吾
势
,
必
以
十
万
之
兵
而
聚
三
地
,
且
沿
边
郡
县
亦
必
皆
守
而
后
可
,
是
谓
无
所
不
备
则
无
所
不
寡
。
如
此
则
燕
山
之
卫
兵
、
山
东
之
户
民
〔
女
真
山
东
之
屯
田
者
不
满
三
万
,
此
兵
不
俱
可
用
。
〕
、
中
原
之
签
军
,
精
甲
锐
兵
必
举
以
至
,
吾
乃
以
形
耸
之
使
不
得
遽
去
,
以
势
留
之
使
不
得
遂
休
,
则
山
东
之
地
固
虚
邑
也
。
山
东
虽
虚
,
切
计
青
、
密
、
沂
、
海
之
兵
犹
有
数
千
,
我
以
沿
海
战
舰
驰
突
于
登
莱
沂
密
淄
淮
之
境
,
彼
数
千
兵
者
尽
分
于
屯
守
矣
。
山
东
诚
虚
,
盗
贼
必
起
,
吾
诱
群
盗
之
兵
使
之
溃
裂
皿
出
;
而
陛
下
徐
择
一
骁
将
,
以
兵
五
万
,
步
骑
相
半
,
鼓
形
而
前
,
不
三
日
而
至
兖
郓
之
郊
,
臣
不
知
山
东
诸
郡
将
谁
为
王
师
敌
哉
!
山
东
已
定
,
则
休
士
秣
马
,
号
召
忠
义
,
教
以
战
守
,
然
后
传
檄
河
朔
诸
郡
,
徐
以
兵
蹑
其
后
,
此
乃
韩
信
所
以
破
赵
而
举
燕
也
。
天
下
之
人
知
王
师
恢
复
之
意
坚
,
虏
人
破
灭
之
形
著
,
则
契
丹
诸
国
如
窝
斡
、
鹧
巴
之
事
必
有
相
轧
而
起
者
。
此
臣
所
以
使
燕
山
塞
南
门
而
守
也
。
彼
虏
人
三
路
备
边
之
兵
将
北
归
以
自
卫
耶
?
吾
已
制
其
归
路
,
彼
又
虞
淮
西
、
襄
阳
、
川
蜀
之
兵
,
未
可
释
而
去
也
。
抑
为
战
与
守
耶
?
腹
心
已
溃
,
人
自
解
体
,
吾
又
半
途
出
其
背
而
夹
击
之
。
当
此
之
时
,
陛
下
筑
城
而
降
其
兵
亦
可
;
驱
而
之
北
,
反
用
其
锋
亦
可
;
纵
之
使
归
,
不
虞
,
而
后
击
之
亦
可
。
臣
知
天
下
不
足
定
也
。
然
海
道
与
三
路
之
兵
,
将
不
必
皆
勇
,
士
不
必
皆
锐
。
盖
臣
将
以
海
道
三
路
之
兵
为
正
,
而
以
山
东
为
奇
;
奇
者
以
强
,
正
者
以
弱
;
弱
者
牵
制
之
师
,
而
强
者
必
取
之
兵
也
。
古
之
用
兵
者
,
唐
太
宗
其
知
此
矣
,
尝
曰
:
「
吾
观
行
阵
形
势
,
每
战
必
使
弱
常
遇
强
、
强
常
遇
弱
。
敌
遇
吾
弱
,
追
奔
不
过
数
十
百
步
;
吾
击
敌
弱
,
常
突
出
自
背
反
攻
之
,
以
是
必
胜
。
」
然
此
特
太
宗
用
之
于
一
阵
间
耳
。
臣
以
为
天
下
之
势
,
避
实
击
虚
,
不
过
如
是
。
苟
曰
不
然
,
以
将
驱
坚
悉
锐
由
三
路
以
进
,
寸
攮
尺
取
为
恢
复
之
谋
,
则
吾
兵
为
虏
弱
久
矣
,
骤
而
用
之
未
尝
不
败
。
近
日
符
离
之
战
是
也
。
假
设
陛
下
一
举
而
取
京
洛
,
再
举
而
复
关
陜
,
彼
将
南
绝
大
河
下
燕
蓟
之
甲
,
东
于
泗
水
漕
山
东
之
粟
,
陛
下
之
将
帅
谁
与
守
此
?
曩
者
三
京
之
役
是
也
。
借
能
守
之
,
则
河
北
犹
未
病
;
河
北
未
病
,
则
雌
雄
犹
未
决
也
。
以
是
策
之
,
陛
下
其
知
之
矣
。
昔
韩
信
请
于
高
祖
,
愿
以
三
万
人
北
举
燕
赵
,
东
击
齐
,
南
绝
楚
之
粮
道
,
而
西
会
于
荥
阳
。
耿
弇
言
于
光
武
,
欲
先
定
渔
阳
,
取
涿
郡
,
还
收
富
平
,
而
东
下
齐
。
皆
越
人
之
都
而
谋
人
之
国
,
二
子
不
以
为
难
能
,
而
高
祖
光
武
不
以
为
可
疑
,
卒
藉
之
以
取
天
下
者
,
见
之
明
而
策
之
熟
也
。
由
今
观
之
,
使
高
祖
光
武
不
信
其
言
,
则
二
子
未
免
为
狂
。
何
者
?
落
落
而
难
合
也
。
如
臣
之
论
,
焉
知
不
有
谓
臣
为
狂
者
乎
!
虽
然
,
臣
又
有
一
说
焉
。
为
陛
下
终
言
之
:
臣
前
所
谓
兵
出
山
东
则
山
东
之
民
必
叛
虏
以
为
我
应
,
是
不
战
而
可
定
也
。
议
者
必
曰
:
「
辛
巳
之
岁
,
山
东
之
变
已
大
矣
,
然
终
无
一
人
为
朝
廷
守
尺
寸
土
以
基
中
兴
者
,
何
也
?
」
臣
之
说
曰
:
「
北
方
郡
县
,
可
使
为
兵
者
皆
锄
犁
之
民
,
可
使
以
用
此
兵
而
成
事
者
,
非
军
府
之
黥
卒
则
县
邑
之
弓
兵
也
。
」
何
则
?
锄
犁
之
民
,
寡
谋
而
易
聚
,
惧
败
而
轻
敌
,
使
之
坚
战
而
持
久
则
败
矣
。
若
夫
黥
卒
之
与
弓
兵
,
彼
皆
居
行
伍
,
走
官
府
,
皆
知
指
呼
号
令
之
不
可
犯
,
而
为
之
长
者
更
战
守
,
其
部
曲
亦
稔
熟
于
其
赏
罚
进
退
之
权
。
建
炎
之
初
,
如
孔
彦
舟
、
李
成
辈
,
杀
长
吏
,
驱
良
民
,
胶
固
而
不
散
者
皆
此
辈
也
。
然
辛
巳
之
岁
何
以
不
变
?
曰
:
「
东
北
之
俗
尚
气
而
耻
下
人
。
当
是
时
,
耿
京
王
友
直
辈
奋
臂
陇
亩
,
已
先
之
而
起
,
彼
不
肯
俯
首
听
命
以
为
农
夫
下
,
故
宁
撄
城
而
守
,
以
须
王
师
而
自
为
功
也
。
」
臣
常
揣
量
此
曹
间
有
豪
杰
可
与
立
事
者
,
然
虏
人
薄
之
而
不
以
战
,
自
非
土
木
之
兴
筑
、
官
吏
之
呵
卫
,
皆
不
复
用
。
彼
其
思
一
旦
之
变
以
逞
夫
平
昔
悒
快
勇
悍
之
气
,
抑
甚
于
锄
犁
之
民
。
然
而
计
深
虑
远
,
非
见
王
师
则
未
肯
轻
发
。
陛
下
诚
以
兵
入
其
境
,
彼
将
开
门
迎
降
,
惟
恐
后
耳
。
得
民
而
可
以
使
之
将
,
得
城
而
可
以
使
之
守
,
非
于
此
焉
择
之
,
未
见
其
可
也
。
故
臣
于
详
战
之
未
而
备
论
之
。
美芹十论 · 详战第十。宋代。辛弃疾。臣闻鸱枭不鸣,要非祥禽;豺狼不噬,要非仁兽。此虏人吴未动而臣固将以论战。何则?我无尔诈,尔无我虞。然后两国可恃以定盟,而生灵可恃以弭兵。今彼尝有诈我之情,而我亦有虞彼之备,一诈一虞,谓天下不至于战者,惑也。明知天下之必战,则出兵以攻人与坐而待人之攻也,孰为利?战人之地与退而自战其地者,孰为得?均之不免于战,莫若先出兵以战人之地,此固天下之至权、兵家之上策而微臣之所以敢妄论也。
详战之说奈何?详其所战之地也。兵法有九地,皆因地而为之势。不详其地、不知其势者谓之「浪战」。故地有险易、有轻重。先其易者,险有所不攻;破其重者,轻有所不取。今日中原之地,其形易、其势重者,果安在哉?曰:山东是也。不得山东则河北不可取,不得河北则中原不可复。此定势,非臆说也。古人谓用兵如常山之蛇,击其首则尾应,击其尾则首应,击其身则首尾俱应。臣窃笑之,夫击其尾则首应、击其身则首尾俱应,固也;若击其首则死矣,尾虽应,其庸有济乎?方今山东者,虏人之首,而京洛关陜则其身其尾也。由泰山而北,不千二百里而至燕,燕者虏人之巢穴也。自河失故道,河朔无浊流之阻,所谓千二百里者从枕席上过师也。山东之民劲勇而喜乱,虏人有事常先穷山东之民,天下有变而山东亦常首天下之祸。至其所谓备边之兵,较之他处,山东号为简略。且其地于燕为近,而其民素喜乱,彼方穷其民、简其备,岂真识天下之势也哉。今夫二人相搏,痛其心则手足无强力;两阵相持,噪其营则士卒无斗心。固臣以为兵出沐阳〔海州属县〕则山东指日可下,山东已下则河朔必望风而震,河朔已震则燕山者臣将使之塞南门而守。请试言其说:
虏人列屯置戍,自淮阳以西,至于汧陇〔海州防御去处,故此不论〕,杂女真、渤海、契丹之兵不满十万。关中、洛阳、京师三处,彼以为形势最重之地。防之为甚深,备之不甚密,可因其为重,大为之名以信之。扬兵于川蜀,则曰:「关陇秦汉故都,百二之险。吾不可以不争。」扬兵于襄阳,则曰:「洛阳吾祖宗陵寝之旧,废祀久矣,吾不可以不取。」扬兵于淮西,则曰:「京师吾宗庙社稷基本于此,吾不可以不复。」多为旌旗金鼓之形,佯为志在必取之势,已震关中,又骇洛阳;以骇洛阳,又声京师。彼见吾形、忌吾势,必以十万之兵而聚三地,且沿边郡县亦必皆守而后可,是谓无所不备则无所不寡。如此则燕山之卫兵、山东之户民〔女真山东之屯田者不满三万,此兵不俱可用。〕、中原之签军,精甲锐兵必举以至,吾乃以形耸之使不得遽去,以势留之使不得遂休,则山东之地固虚邑也。山东虽虚,切计青、密、沂、海之兵犹有数千,我以沿海战舰驰突于登莱沂密淄淮之境,彼数千兵者尽分于屯守矣。山东诚虚,盗贼必起,吾诱群盗之兵使之溃裂皿出;而陛下徐择一骁将,以兵五万,步骑相半,鼓形而前,不三日而至兖郓之郊,臣不知山东诸郡将谁为王师敌哉!山东已定,则休士秣马,号召忠义,教以战守,然后传檄河朔诸郡,徐以兵蹑其后,此乃韩信所以破赵而举燕也。天下之人知王师恢复之意坚,虏人破灭之形著,则契丹诸国如窝斡、鹧巴之事必有相轧而起者。此臣所以使燕山塞南门而守也。彼虏人三路备边之兵将北归以自卫耶?吾已制其归路,彼又虞淮西、襄阳、川蜀之兵,未可释而去也。抑为战与守耶?腹心已溃,人自解体,吾又半途出其背而夹击之。当此之时,陛下筑城而降其兵亦可;驱而之北,反用其锋亦可;纵之使归,不虞,而后击之亦可。臣知天下不足定也。
然海道与三路之兵,将不必皆勇,士不必皆锐。盖臣将以海道三路之兵为正,而以山东为奇;奇者以强,正者以弱;弱者牵制之师,而强者必取之兵也。古之用兵者,唐太宗其知此矣,尝曰:「吾观行阵形势,每战必使弱常遇强、强常遇弱。敌遇吾弱,追奔不过数十百步;吾击敌弱,常突出自背反攻之,以是必胜。」然此特太宗用之于一阵间耳。臣以为天下之势,避实击虚,不过如是。苟曰不然,以将驱坚悉锐由三路以进,寸攮尺取为恢复之谋,则吾兵为虏弱久矣,骤而用之未尝不败。近日符离之战是也。假设陛下一举而取京洛,再举而复关陜,彼将南绝大河下燕蓟之甲,东于泗水漕山东之粟,陛下之将帅谁与守此?曩者三京之役是也。借能守之,则河北犹未病;河北未病,则雌雄犹未决也。以是策之,陛下其知之矣。
昔韩信请于高祖,愿以三万人北举燕赵,东击齐,南绝楚之粮道,而西会于荥阳。耿弇言于光武,欲先定渔阳,取涿郡,还收富平,而东下齐。皆越人之都而谋人之国,二子不以为难能,而高祖光武不以为可疑,卒藉之以取天下者,见之明而策之熟也。由今观之,使高祖光武不信其言,则二子未免为狂。何者?落落而难合也。如臣之论,焉知不有谓臣为狂者乎!虽然,臣又有一说焉。为陛下终言之:
臣前所谓兵出山东则山东之民必叛虏以为我应,是不战而可定也。议者必曰:「辛巳之岁,山东之变已大矣,然终无一人为朝廷守尺寸土以基中兴者,何也?」臣之说曰:「北方郡县,可使为兵者皆锄犁之民,可使以用此兵而成事者,非军府之黥卒则县邑之弓兵也。」何则?锄犁之民,寡谋而易聚,惧败而轻敌,使之坚战而持久则败矣。若夫黥卒之与弓兵,彼皆居行伍,走官府,皆知指呼号令之不可犯,而为之长者更战守,其部曲亦稔熟于其赏罚进退之权。建炎之初,如孔彦舟、李成辈,杀长吏,驱良民,胶固而不散者皆此辈也。然辛巳之岁何以不变?曰:「东北之俗尚气而耻下人。当是时,耿京王友直辈奋臂陇亩,已先之而起,彼不肯俯首听命以为农夫下,故宁撄城而守,以须王师而自为功也。」臣常揣量此曹间有豪杰可与立事者,然虏人薄之而不以战,自非土木之兴筑、官吏之呵卫,皆不复用。彼其思一旦之变以逞夫平昔悒快勇悍之气,抑甚于锄犁之民。然而计深虑远,非见王师则未肯轻发。陛下诚以兵入其境,彼将开门迎降,惟恐后耳。得民而可以使之将,得城而可以使之守,非于此焉择之,未见其可也。故臣于详战之未而备论之。