答
彭
尺
木
进
士
书
-
袁
枚
来
书
教
以
禅
学
,
引
文
文
山
诗
语
云
云
。
似
乎
文
山
不
遇
楚
黄
道
人
,
便
不
能
了
死
生
者
。
仆
不
以
为
然
。
古
豪
杰
视
死
如
归
,
不
胜
屈
指
,
倘
必
待
禅
悟
而
后
能
死
节
,
则
佛
未
入
中
国
时
,
当
无
龙
逢
、
比
干
。
居
士
之
意
,
以
为
必
通
禅
而
后
能
了
生
死
耳
。
殊
不
知
从
古
来
不
能
了
生
死
者
,
莫
如
禅
。
夫
有
生
有
死
,
天
之
道
也
。
养
生
送
死
,
人
之
道
也
。
今
舍
其
人
道
之
可
知
,
而
求
诸
天
道
之
不
可
知
,
以
为
生
本
无
生
,
死
本
无
死
,
又
以
为
生
有
所
来
,
死
有
所
往
。
此
皆
由
于
贪
生
畏
死
之
一
念
萦
结
于
胸
而
不
释
,
夫
然
后
画
饼
指
梅
,
故
反
其
词
以
自
解
,
此
洪
炉
跃
冶
,
庄
子
所
谓
不
祥
之
金
也
。
其
于
生
死
之
道
了
乎
否
乎
?
子
路
问
死
,
子
曰
:
“
未
知
生
,
焉
知
死
?
”
当
时
圣
人
若
逆
知
后
之
人
必
有
借
生
死
以
惑
世
者
,
故
于
子
路
之
问
,
萌
芽
初
发
而
逆
折
之
。
来
书
云
:
生
死
去
来
,
不
可
置
之
度
外
。
尤
谬
。
天
下
事
有
不
可
不
置
之
度
内
者
,
“
德
之
不
修
,
学
之
不
讲
”
是
也
。
有
不
可
不
置
之
度
外
者
,
“
死
生
有
命
,
富
贵
在
天
”
是
也
。
若
以
度
外
之
事
而
度
内
求
之
,
是
即
出
位
之
思
,
妄
之
至
也
。
虽
然
,
富
而
可
求
也
,
虽
执
鞭
之
士
,
吾
亦
为
之
。
使
佛
果
能
出
死
入
生
,
仆
亦
何
妨
援
儒
入
墨
。
而
无
如
二
千
年
来
,
凡
所
谓
佛
者
,
率
皆
支
离
诞
幻
,
如
捕
风
然
,
视
之
而
不
见
,
听
之
而
不
闻
,
祷
之
而
不
应
。
如
来
、
释
迹
与
夏
畦
之
庸
鬼
同
一
虚
无
,
有
异
端
之
虚
名
,
无
异
端
之
实
效
,
以
故
智
者
不
为
也
。
试
思
居
士
参
稽
二
十
年
,
自
谓
深
于
彼
法
者
矣
。
然
而
知
生
之
所
由
来
,
能
不
生
乎
?
知
死
之
所
由
去
,
能
不
死
乎
?
如
仆
者
自
暴
自
弃
,
甘
心
为
门
外
人
矣
。
然
而
不
知
生
之
所
由
来
,
便
不
生
乎
?
不
知
死
之
所
由
去
,
便
速
死
乎
?
生
死
去
来
,
知
之
者
与
不
知
者
无
以
异
也
。
盍
亦
听
其
自
生
自
死
,
自
去
自
来
而
已
矣
。
《
易
》
曰
:
“
乾
坤
毁
,
则
无
以
见
易
。
”
言
乾
坤
有
时
而
生
死
也
。
《
诗
》
曰
:
“
高
岸
为
谷
,
深
谷
为
陵
。
”
言
陵
谷
有
时
而
来
去
也
。
生
死
去
来
,
天
地
不
能
自
主
,
而
况
于
人
?
居
士
宁
静
寡
欲
,
有
作
圣
基
,
惜
于
生
死
之
际
,
未
免
有
己
之
见
存
,
致
为
禅
氏
所
诱
。
有
所
慕
于
彼
者
,
无
所
得
于
此
故
也
。
独
不
见
孟
子
之
论
生
死
乎
曰
:
“
夭
寿
不
贰
,
修
身
以
俟
之
。
”
陶
潜
之
论
生
死
乎
曰
:
“
浮
沉
大
化
中
,
不
恋
亦
不
惧
。
”
士
君
子
纵
不
能
学
孟
子
,
亦
当
法
渊
明
。
名
教
中
境
本
廓
然
,
奚
必
叛
而
他
适
!
昔
曹
操
聘
虞
翻
,
翻
笑
曰
:
“
孟
德
欲
以
盗
贼
馀
赃
污
人
耶
?
”
居
士
招
我
之
意
有
类
孟
德
,
故
敢
诵
仲
翔
之
语
以
奉
谢
。
答彭尺木进士书。清代。袁枚。来书教以禅学,引文文山诗语云云。似乎文山不遇楚黄道人,便不能了死生者。仆不以为然。
古豪杰视死如归,不胜屈指,倘必待禅悟而后能死节,则佛未入中国时,当无龙逢、比干。居士之意,以为必通禅而后能了生死耳。殊不知从古来不能了生死者,莫如禅。夫有生有死,天之道也。养生送死,人之道也。今舍其人道之可知,而求诸天道之不可知,以为生本无生,死本无死,又以为生有所来,死有所往。此皆由于贪生畏死之一念萦结于胸而不释,夫然后画饼指梅,故反其词以自解,此洪炉跃冶,庄子所谓不祥之金也。其于生死之道了乎否乎?子路问死,子曰:“未知生,焉知死?”当时圣人若逆知后之人必有借生死以惑世者,故于子路之问,萌芽初发而逆折之。
来书云:生死去来,不可置之度外。尤谬。天下事有不可不置之度内者,“德之不修,学之不讲”是也。有不可不置之度外者,“死生有命,富贵在天”是也。若以度外之事而度内求之,是即出位之思,妄之至也。
虽然,富而可求也,虽执鞭之士,吾亦为之。使佛果能出死入生,仆亦何妨援儒入墨。而无如二千年来,凡所谓佛者,率皆支离诞幻,如捕风然,视之而不见,听之而不闻,祷之而不应。如来、释迹与夏畦之庸鬼同一虚无,有异端之虚名,无异端之实效,以故智者不为也。试思居士参稽二十年,自谓深于彼法者矣。然而知生之所由来,能不生乎?知死之所由去,能不死乎?如仆者自暴自弃,甘心为门外人矣。然而不知生之所由来,便不生乎?不知死之所由去,便速死乎?生死去来,知之者与不知者无以异也。盍亦听其自生自死,自去自来而已矣。
《易》曰:“乾坤毁,则无以见易。”言乾坤有时而生死也。《诗》曰:“高岸为谷,深谷为陵。”言陵谷有时而来去也。生死去来,天地不能自主,而况于人?居士宁静寡欲,有作圣基,惜于生死之际,未免有己之见存,致为禅氏所诱。有所慕于彼者,无所得于此故也。独不见孟子之论生死乎曰:“夭寿不贰,修身以俟之。”陶潜之论生死乎曰:“浮沉大化中,不恋亦不惧。”士君子纵不能学孟子,亦当法渊明。名教中境本廓然,奚必叛而他适!
昔曹操聘虞翻,翻笑曰:“孟德欲以盗贼馀赃污人耶?”居士招我之意有类孟德,故敢诵仲翔之语以奉谢。