明
胆
论
-
嵇
康
有
吕
子
者
,
精
义
味
道
,
研
核
是
非
。
以
为
人
有
胆
可
无
明
,
有
明
便
有
胆
矣
。
嵇
先
生
以
为
明
、
胆
殊
用
,
不
能
相
生
。
论
曰
:
夫
元
气
陶
铄
,
众
生
禀
焉
。
赋
受
有
多
少
,
故
才
性
有
昏
明
。
唯
至
人
特
锺
纯
美
,
兼
周
外
内
,
无
不
毕
备
。
降
此
已
往
,
盖
阙
如
也
。
或
明
于
见
物
,
或
勇
于
决
断
。
人
情
贪
廉
,
各
有
所
止
。
譬
诸
草
木
,
区
以
别
矣
。
兼
之
者
博
于
物
,
偏
受
者
守
其
分
。
故
吾
谓
明
胆
异
气
,
不
能
相
生
。
明
以
见
物
,
胆
以
决
断
;
专
明
无
胆
,
则
虽
见
不
断
;
专
胆
无
明
,
则
违
理
失
机
。
故
子
家
软
弱
,
陷
于
弑
君
;
左
师
不
断
,
见
逼
华
臣
,
皆
智
及
之
,
而
决
不
行
也
。
此
理
坦
然
,
非
所
宣
滞
。
故
略
举
一
隅
,
想
不
重
疑
。
吕
子
曰
:
「
敬
览
来
论
,
可
谓
诲
亦
不
加
者
矣
。
折
理
贵
约
而
尽
情
,
何
尚
浮
秽
而
迂
诞
哉
?
今
子
之
论
,
乃
引
浑
元
以
为
喻
,
何
辽
辽
而
坦
谩
也
!
故
直
答
以
人
事
之
切
要
焉
。
汉
之
贾
生
,
陈
切
直
之
策
,
奋
危
言
之
至
。
行
之
无
疑
,
明
所
察
也
,
忌
鹏
作
赋
,
暗
所
惑
也
。
一
人
之
胆
,
岂
有
盈
缩
乎
?
盖
见
与
不
见
,
故
行
之
有
果
否
也
。
子
家
、
左
师
,
皆
愚
惑
浅
弊
,
明
不
彻
达
,
故
惑
于
暧
昧
,
终
丁
祸
害
。
岂
明
见
照
察
而
胆
不
断
乎
?
故
霍
光
怀
沈
勇
之
气
,
履
上
将
之
任
,
战
乎
王
贺
之
事
。
延
年
文
生
,
夙
无
武
称
,
陈
义
奋
辞
,
胆
气
凌
云
,
斯
其
验
欤
?
及
于
期
授
首
,
陵
母
伏
剑
,
明
果
之
俦
,
若
此
万
端
,
欲
详
而
载
之
,
不
可
胜
言
也
。
况
有
睹
夷
途
而
无
敢
投
足
,
阶
云
路
而
疑
于
迄
泰
清
者
乎
?
若
思
弊
之
伦
,
为
能
自
托
幽
昧
之
中
,
弃
身
陷
阱
之
间
,
如
盗
跖
窜
身
于
虎
吻
,
穿
窬
先
首
于
沟
渎
,
而
暴
虎
冯
河
,
愚
敢
之
类
,
则
能
有
之
。
是
以
余
谓
明
无
胆
,
无
胆
能
偏
守
,
易
了
之
理
,
不
在
多
喻
,
故
不
远
引
繁
言
。
若
未
反
三
隅
,
犹
复
有
疑
,
思
承
后
诲
,
得
一
骋
辞
。
」
夫
论
理
性
情
,
折
引
异
同
,
固
寻
所
受
之
终
始
,
推
气
分
之
所
由
。
顺
端
极
末
,
乃
不
悖
耳
。
今
子
欲
弃
置
浑
元
,
捃
摭
所
见
,
此
为
好
理
纲
目
,
而
恶
持
纲
领
也
。
本
论
二
气
不
同
,
明
不
生
胆
,
欲
极
论
之
,
当
令
一
人
播
无
刺
讽
之
胆
,
而
有
见
事
之
明
。
故
当
有
不
果
之
害
,
非
中
人
血
气
无
之
,
而
复
资
之
以
明
。
二
气
存
一
体
,
则
明
能
运
胆
,
贾
谊
是
也
。
贾
谊
明
胆
,
自
足
相
经
,
故
能
济
事
。
谁
言
殊
无
胆
独
任
明
以
行
事
者
乎
?
子
独
自
作
此
言
,
以
合
其
论
也
。
忌
鹏
暗
惑
,
明
所
不
周
,
何
害
于
胆
乎
?
明
既
以
见
物
,
胆
能
行
之
耳
。
明
所
不
见
,
胆
当
何
断
?
进
退
相
挟
,
可
谓
盈
缩
?
就
如
此
言
,
贾
生
陈
策
,
明
所
见
也
;
忌
鹏
作
赋
,
暗
所
惑
也
。
尔
为
明
彻
于
前
,
而
暗
惑
于
后
,
有
盈
缩
也
。
苟
明
有
进
退
,
胆
亦
何
为
不
可
偏
乎
?
子
然
霍
光
有
沈
勇
而
战
于
废
王
,
此
勇
有
所
挠
也
。
而
子
言
一
人
胆
岂
有
盈
缩
,
此
则
是
也
。
贾
生
暗
鹏
,
明
有
所
塞
也
。
光
惧
废
立
,
勇
有
所
挠
也
。
夫
唯
至
明
能
无
所
惑
,
至
胆
能
无
所
亏
耳
。
苟
自
非
若
此
,
谁
无
弊
损
乎
?
但
当
总
有
无
之
大
略
,
而
致
论
之
耳
。
夫
物
以
实
见
为
主
。
延
年
奋
发
,
通
义
凌
云
,
此
则
胆
也
。
而
云
夙
无
武
称
,
此
为
信
宿
称
而
疑
成
事
也
。
延
年
处
议
,
明
所
见
也
。
壮
气
腾
厉
,
勇
之
决
也
。
此
足
以
观
矣
。
子
又
曰
言
明
无
胆
,
无
胆
能
偏
守
。
案
子
之
言
,
此
则
有
专
胆
之
人
,
亦
为
胆
特
自
一
气
矣
。
五
才
存
体
,
各
有
所
生
。
明
以
阳
曜
,
胆
以
阴
凝
。
岂
可
为
有
阳
而
生
阴
,
可
无
阳
邪
?
虽
相
须
以
合
德
,
要
自
异
气
也
。
凡
馀
杂
说
,
于
期
、
陵
母
、
暴
虎
云
云
,
万
言
致
一
,
欲
以
何
明
邪
?
幸
更
详
思
,
不
为
辞
费
而
已
矣
。
明胆论。三国。嵇康。有吕子者,精义味道,研核是非。以为人有胆可无明,有明便有胆矣。嵇先生以为明、胆殊用,不能相生。论曰:
夫元气陶铄,众生禀焉。赋受有多少,故才性有昏明。唯至人特锺纯美,兼周外内,无不毕备。降此已往,盖阙如也。或明于见物,或勇于决断。人情贪廉,各有所止。譬诸草木,区以别矣。兼之者博于物,偏受者守其分。故吾谓明胆异气,不能相生。明以见物,胆以决断;专明无胆,则虽见不断;专胆无明,则违理失机。故子家软弱,陷于弑君;左师不断,见逼华臣,皆智及之,而决不行也。此理坦然,非所宣滞。故略举一隅,想不重疑。
吕子曰:「敬览来论,可谓诲亦不加者矣。折理贵约而尽情,何尚浮秽而迂诞哉?今子之论,乃引浑元以为喻,何辽辽而坦谩也!故直答以人事之切要焉。汉之贾生,陈切直之策,奋危言之至。行之无疑,明所察也,忌鹏作赋,暗所惑也。一人之胆,岂有盈缩乎?盖见与不见,故行之有果否也。子家、左师,皆愚惑浅弊,明不彻达,故惑于暧昧,终丁祸害。岂明见照察而胆不断乎?故霍光怀沈勇之气,履上将之任,战乎王贺之事。延年文生,夙无武称,陈义奋辞,胆气凌云,斯其验欤?及于期授首,陵母伏剑,明果之俦,若此万端,欲详而载之,不可胜言也。况有睹夷途而无敢投足,阶云路而疑于迄泰清者乎?若思弊之伦,为能自托幽昧之中,弃身陷阱之间,如盗跖窜身于虎吻,穿窬先首于沟渎,而暴虎冯河,愚敢之类,则能有之。是以余谓明无胆,无胆能偏守,易了之理,不在多喻,故不远引繁言。若未反三隅,犹复有疑,思承后诲,得一骋辞。」
夫论理性情,折引异同,固寻所受之终始,推气分之所由。顺端极末,乃不悖耳。今子欲弃置浑元,捃摭所见,此为好理纲目,而恶持纲领也。本论二气不同,明不生胆,欲极论之,当令一人播无刺讽之胆,而有见事之明。故当有不果之害,非中人血气无之,而复资之以明。二气存一体,则明能运胆,贾谊是也。贾谊明胆,自足相经,故能济事。谁言殊无胆独任明以行事者乎?子独自作此言,以合其论也。忌鹏暗惑,明所不周,何害于胆乎?明既以见物,胆能行之耳。明所不见,胆当何断?进退相挟,可谓盈缩?就如此言,贾生陈策,明所见也;忌鹏作赋,暗所惑也。尔为明彻于前,而暗惑于后,有盈缩也。苟明有进退,胆亦何为不可偏乎?子然霍光有沈勇而战于废王,此勇有所挠也。而子言一人胆岂有盈缩,此则是也。贾生暗鹏,明有所塞也。光惧废立,勇有所挠也。夫唯至明能无所惑,至胆能无所亏耳。苟自非若此,谁无弊损乎?但当总有无之大略,而致论之耳。
夫物以实见为主。延年奋发,通义凌云,此则胆也。而云夙无武称,此为信宿称而疑成事也。延年处议,明所见也。壮气腾厉,勇之决也。此足以观矣。子又曰言明无胆,无胆能偏守。案子之言,此则有专胆之人,亦为胆特自一气矣。五才存体,各有所生。明以阳曜,胆以阴凝。岂可为有阳而生阴,可无阳邪?虽相须以合德,要自异气也。凡馀杂说,于期、陵母、暴虎云云,万言致一,欲以何明邪?幸更详思,不为辞费而已矣。