传
习
录
·
卷
上
·
徐
爱
录
·
门
人
徐
爱
录
·
五
-
王
守
仁
爱
因
未
会
先
生
“
知
行
合
一
”
之
训
,
与
宗
贤
、
唯
贤
往
复
辩
论
,
未
能
决
,
以
问
于
先
生
。
先
生
曰
:
“
试
举
看
。
”
爱
曰
:
“
如
今
人
尽
有
知
得
父
当
孝
、
兄
当
弟
者
,
却
不
能
孝
、
不
能
弟
。
便
是
知
与
行
分
明
是
两
件
。
”
先
生
曰
:
“
此
已
被
私
欲
隔
断
,
不
是
知
行
的
本
体
了
。
未
有
知
而
不
行
者
。
知
而
不
行
,
只
是
未
知
。
圣
贤
教
人
知
行
,
正
是
要
复
那
本
体
,
不
是
着
你
只
恁
的
便
罢
。
故
《
大
学
》
指
个
真
知
行
与
人
看
,
说
‘
如
好
好
色
,
如
恶
恶
臭
’
。
见
好
色
属
知
,
好
好
色
属
行
。
只
见
那
好
色
时
已
自
好
了
,
不
是
见
了
后
又
立
个
心
去
好
。
闻
恶
臭
属
知
,
恶
恶
臭
属
行
。
只
闻
那
恶
臭
时
已
自
恶
了
,
不
是
闻
了
后
别
立
个
心
去
恶
。
如
鼻
塞
人
虽
见
恶
臭
在
前
,
鼻
中
不
曾
闻
得
,
便
亦
不
甚
恶
,
亦
只
是
不
曾
知
臭
。
就
如
称
某
人
知
孝
、
某
人
知
弟
,
必
是
其
人
已
曾
行
孝
、
行
弟
,
方
可
称
他
知
孝
、
知
弟
。
不
成
只
是
晓
得
说
些
孝
、
弟
的
话
,
便
可
称
为
知
孝
弟
。
又
如
知
痛
,
必
已
自
痛
了
方
知
痛
;
知
寒
,
必
已
自
寒
了
;
知
饥
,
必
已
自
饥
了
。
知
行
如
何
分
得
开
?
此
便
是
知
行
的
本
体
,
不
曾
有
私
意
隔
断
的
。
圣
人
教
人
必
要
是
如
此
,
方
可
谓
之
知
。
不
然
,
只
是
不
曾
知
。
此
却
是
何
等
紧
切
着
实
的
工
夫
,
如
今
苦
苦
定
要
说
知
行
做
两
个
,
是
什
么
意
?
某
要
说
做
一
个
,
是
什
么
意
?
若
不
知
立
言
宗
旨
,
只
管
说
一
个
两
个
,
亦
有
甚
用
?
”
爱
曰
:
“
古
人
说
知
行
做
两
个
,
亦
是
要
人
见
个
分
晓
,
一
行
做
知
的
功
夫
,
一
行
做
行
的
功
夫
,
即
功
夫
始
有
下
落
。
”
先
生
曰
:
“
此
却
失
了
古
人
宗
旨
也
。
某
尝
说
知
是
行
的
主
意
,
行
是
知
的
功
夫
;
知
是
行
之
始
,
行
是
知
之
成
。
若
会
得
时
,
只
说
一
个
知
,
已
自
有
行
在
;
只
说
一
个
行
,
已
自
有
知
在
。
古
人
所
以
既
说
一
个
知
,
又
说
一
个
行
者
,
只
为
世
间
有
一
种
人
,
懵
懵
懂
懂
的
任
意
去
做
,
全
不
解
思
惟
省
察
,
也
只
是
个
冥
行
妄
作
,
所
以
必
说
个
知
,
方
才
行
得
是
。
又
有
一
种
人
,
茫
茫
荡
荡
悬
空
去
思
索
,
全
不
肯
着
实
躬
行
,
也
只
是
个
揣
摸
影
响
,
所
以
必
说
一
个
行
,
方
才
知
得
真
。
此
是
古
人
不
得
已
补
偏
救
弊
的
说
话
,
若
见
得
这
个
意
时
,
即
一
言
而
足
。
今
人
却
就
将
知
行
分
作
两
件
去
做
,
以
为
必
先
知
了
,
然
后
能
行
。
我
如
今
且
去
讲
习
讨
论
做
知
的
工
夫
,
待
知
得
真
了
,
方
去
做
行
的
工
夫
,
故
遂
终
身
不
行
,
亦
遂
终
身
不
知
。
此
不
是
小
病
痛
,
其
来
已
非
一
日
矣
。
某
今
说
个
知
行
合
一
,
正
是
对
病
的
药
,
又
不
是
某
凿
空
杜
撰
,
知
行
本
体
原
是
如
此
。
今
若
知
得
宗
旨
时
,
即
说
两
个
亦
不
妨
,
亦
只
是
一
个
;
若
不
会
宗
旨
,
便
说
一
个
,
亦
济
得
甚
事
?
只
是
闲
说
话
。
”
传习录 · 卷上 · 徐爱录 · 门人徐爱录 · 五。明代。王守仁。爱因未会先生“知行合一”之训,与宗贤、唯贤往复辩论,未能决,以问于先生。
先生曰:“试举看。”
爱曰:“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者,却不能孝、不能弟。便是知与行分明是两件。”
先生曰:“此已被私欲隔断,不是知行的本体了。未有知而不行者。知而不行,只是未知。圣贤教人知行,正是要复那本体,不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看,说‘如好好色,如恶恶臭’。见好色属知,好好色属行。只见那好色时已自好了,不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知,恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了,不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前,鼻中不曾闻得,便亦不甚恶,亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某人知弟,必是其人已曾行孝、行弟,方可称他知孝、知弟。不成只是晓得说些孝、弟的话,便可称为知孝弟。又如知痛,必已自痛了方知痛;知寒,必已自寒了;知饥,必已自饥了。知行如何分得开?此便是知行的本体,不曾有私意隔断的。圣人教人必要是如此,方可谓之知。不然,只是不曾知。此却是何等紧切着实的工夫,如今苦苦定要说知行做两个,是什么意?某要说做一个,是什么意?若不知立言宗旨,只管说一个两个,亦有甚用?”
爱曰:“古人说知行做两个,亦是要人见个分晓,一行做知的功夫,一行做行的功夫,即功夫始有下落。”
先生曰:“此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意,行是知的功夫;知是行之始,行是知之成。若会得时,只说一个知,已自有行在;只说一个行,已自有知在。古人所以既说一个知,又说一个行者,只为世间有一种人,懵懵懂懂的任意去做,全不解思惟省察,也只是个冥行妄作,所以必说个知,方才行得是。又有一种人,茫茫荡荡悬空去思索,全不肯着实躬行,也只是个揣摸影响,所以必说一个行,方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话,若见得这个意时,即一言而足。今人却就将知行分作两件去做,以为必先知了,然后能行。我如今且去讲习讨论做知的工夫,待知得真了,方去做行的工夫,故遂终身不行,亦遂终身不知。此不是小病痛,其来已非一日矣。某今说个知行合一,正是对病的药,又不是某凿空杜撰,知行本体原是如此。今若知得宗旨时,即说两个亦不妨,亦只是一个;若不会宗旨,便说一个,亦济得甚事?只是闲说话。”