传
习
录
·
卷
上
·
徐
爱
录
·
门
人
徐
爱
录
·
六
-
王
守
仁
爱
问
:
“
昨
闻
先
生
‘
止
至
善
’
之
教
,
已
觉
功
夫
有
用
力
处
,
但
与
朱
子
‘
格
物
’
之
训
,
思
之
终
不
能
合
。
”
先
生
曰
:
“
‘
格
物
’
是
‘
止
至
善
’
之
功
。
既
知
‘
至
善
’
,
即
知
‘
格
物
’
矣
。
”
爱
曰
:
“
昨
以
先
生
之
教
推
之
‘
格
物
’
之
说
,
似
亦
见
得
大
略
。
但
朱
子
之
训
,
其
于
《
书
》
之
‘
精
一
’
,
《
论
语
》
之
‘
博
约
’
,
《
孟
子
》
之
‘
尽
心
知
性
’
,
皆
有
所
证
据
,
以
是
未
能
释
然
。
”
先
生
曰
:
“
子
夏
笃
信
圣
人
,
曾
子
反
求
诸
己
。
笃
信
固
亦
是
,
然
不
如
反
求
之
切
。
今
既
不
得
于
心
,
安
可
狃
于
旧
闻
,
不
求
是
当
!
就
如
朱
子
亦
尊
信
程
子
,
至
其
不
得
于
心
处
,
亦
何
尝
苟
从
?
‘
精
一
’
‘
博
约
’
‘
尽
心
’
本
自
与
吾
说
吻
合
,
但
未
之
思
耳
。
朱
子
‘
格
物
’
之
训
,
未
免
牵
合
附
会
,
非
其
本
旨
。
精
是
一
之
功
,
博
是
约
之
功
。
曰
仁
既
明
知
行
合
一
之
说
,
此
可
一
言
而
喻
。
‘
尽
心
知
性
知
天
’
是
‘
生
知
安
行
’
事
,
‘
存
心
养
性
事
天
’
是
‘
学
知
利
行
’
事
,
‘
夭
寿
不
二
,
修
身
以
俟
’
是
‘
困
知
勉
行
’
事
。
朱
子
错
训
‘
格
物
’
,
只
为
倒
看
了
此
意
,
以
‘
尽
心
知
性
’
为
‘
物
格
知
至
’
,
要
初
学
便
去
做
‘
生
知
安
行
’
事
,
如
何
做
得
!
”
爱
问
:
“
‘
尽
心
知
性
’
何
以
为
‘
生
知
安
行
’
?
”
先
生
曰
:
“
性
是
心
之
体
,
天
是
性
之
原
,
尽
心
即
是
尽
性
。
惟
天
下
至
诚
,
为
能
尽
其
性
,
知
天
地
之
化
育
。
‘
存
心
’
者
,
心
有
未
尽
也
。
‘
知
天
’
如
‘
知
州
’
‘
知
县
’
之
‘
知
’
,
是
自
己
分
上
事
,
己
与
天
为
一
。
‘
事
天
’
如
子
之
事
父
,
臣
之
事
君
,
须
是
恭
敬
奉
承
,
然
后
能
无
失
,
尚
与
天
为
二
,
此
便
是
圣
贤
之
别
。
至
于
夭
寿
不
二
其
心
,
乃
是
教
学
者
一
心
为
善
,
不
可
以
穷
通
夭
寿
之
故
,
便
把
为
善
的
心
变
动
了
,
只
去
修
身
以
俟
命
,
见
得
穷
通
夭
寿
有
个
命
在
,
我
亦
不
必
以
此
动
心
。
‘
事
天
’
虽
与
天
为
二
,
已
自
见
得
个
天
在
面
前
;
‘
俟
命
’
便
是
未
曾
见
面
,
在
此
等
候
相
似
,
此
便
是
初
学
立
心
之
始
,
有
个
困
勉
的
意
在
。
今
却
倒
做
了
,
所
以
使
学
者
无
下
手
处
。
”
爱
曰
:
“
昨
闻
先
生
之
教
,
亦
影
影
见
得
功
夫
须
是
如
此
,
今
闻
此
说
,
益
无
可
疑
。
爱
昨
晓
思
‘
格
物
’
的
‘
物
’
字
,
即
是
‘
事
’
字
,
皆
从
心
上
说
。
”
先
生
曰
:
“
然
。
身
之
主
宰
便
是
心
,
心
之
所
发
便
是
意
,
意
之
本
体
便
是
知
,
意
之
所
在
便
是
物
。
如
意
在
于
事
亲
,
即
事
亲
便
是
一
物
;
意
在
于
事
君
,
即
事
君
便
是
一
物
;
意
在
于
仁
民
、
爱
物
,
即
仁
民
、
爱
物
便
是
一
物
;
意
在
于
视
、
听
、
言
、
动
,
即
视
、
听
、
言
、
动
便
是
一
物
。
所
以
某
说
无
心
外
之
理
,
无
心
外
之
物
。
《
中
庸
》
言
‘
不
诚
无
物
’
,
《
大
学
》
‘
明
明
德
’
之
功
,
只
是
个
‘
诚
意
’
。
‘
诚
意
’
之
功
,
只
是
个
‘
格
物
’
。
”
传习录 · 卷上 · 徐爱录 · 门人徐爱录 · 六。明代。王守仁。爱问:“昨闻先生‘止至善’之教,已觉功夫有用力处,但与朱子‘格物’之训,思之终不能合。”
先生曰:“‘格物’是‘止至善’之功。既知‘至善’,即知‘格物’矣。”
爱曰:“昨以先生之教推之‘格物’之说,似亦见得大略。但朱子之训,其于《书》之‘精一’,《论语》之‘博约’,《孟子》之‘尽心知性’,皆有所证据,以是未能释然。”
先生曰:“子夏笃信圣人,曾子反求诸己。笃信固亦是,然不如反求之切。今既不得于心,安可狃于旧闻,不求是当!就如朱子亦尊信程子,至其不得于心处,亦何尝苟从?‘精一’‘博约’‘尽心’本自与吾说吻合,但未之思耳。朱子‘格物’之训,未免牵合附会,非其本旨。精是一之功,博是约之功。曰仁既明知行合一之说,此可一言而喻。‘尽心知性知天’是‘生知安行’事,‘存心养性事天’是‘学知利行’事,‘夭寿不二,修身以俟’是‘困知勉行’事。朱子错训‘格物’,只为倒看了此意,以‘尽心知性’为‘物格知至’,要初学便去做‘生知安行’事,如何做得!”
爱问:“‘尽心知性’何以为‘生知安行’?”
先生曰:“性是心之体,天是性之原,尽心即是尽性。惟天下至诚,为能尽其性,知天地之化育。‘存心’者,心有未尽也。‘知天’如‘知州’‘知县’之‘知’,是自己分上事,己与天为一。‘事天’如子之事父,臣之事君,须是恭敬奉承,然后能无失,尚与天为二,此便是圣贤之别。至于夭寿不二其心,乃是教学者一心为善,不可以穷通夭寿之故,便把为善的心变动了,只去修身以俟命,见得穷通夭寿有个命在,我亦不必以此动心。‘事天’虽与天为二,已自见得个天在面前;‘俟命’便是未曾见面,在此等候相似,此便是初学立心之始,有个困勉的意在。今却倒做了,所以使学者无下手处。”
爱曰:“昨闻先生之教,亦影影见得功夫须是如此,今闻此说,益无可疑。爱昨晓思‘格物’的‘物’字,即是‘事’字,皆从心上说。”
先生曰:“然。身之主宰便是心,心之所发便是意,意之本体便是知,意之所在便是物。如意在于事亲,即事亲便是一物;意在于事君,即事君便是一物;意在于仁民、爱物,即仁民、爱物便是一物;意在于视、听、言、动,即视、听、言、动便是一物。所以某说无心外之理,无心外之物。《中庸》言‘不诚无物’,《大学》‘明明德’之功,只是个‘诚意’。‘诚意’之功,只是个‘格物’。”