传
习
录
·
卷
中
·
答
顾
东
桥
书
·
六
-
王
守
仁
来
书
云
:
“
闻
语
学
者
,
乃
谓
‘
即
物
穷
理
’
之
说
亦
是
玩
物
丧
志
,
又
取
其
‘
厌
繁
就
约
’
‘
涵
养
本
原
’
数
说
标
示
学
者
,
指
为
晚
年
定
论
,
此
亦
恐
非
。
”
朱
子
所
谓
“
格
物
”
云
者
,
在
“
即
物
而
穷
其
理
”
也
。
即
物
穷
理
是
就
事
事
物
物
上
求
其
所
谓
定
理
者
也
,
是
以
吾
心
而
求
理
于
事
事
物
物
之
中
,
析
心
与
理
为
二
矣
。
夫
求
理
于
事
事
物
物
者
,
如
求
孝
之
理
于
其
亲
之
谓
也
。
求
孝
之
理
于
其
亲
,
则
孝
之
理
其
果
在
于
吾
之
心
邪
?
抑
果
在
于
亲
之
身
邪
?
假
而
果
在
于
亲
之
身
,
则
亲
没
之
后
,
吾
心
遂
无
孝
之
理
欤
?
见
孺
子
之
入
井
,
必
有
恻
隐
之
理
,
是
恻
隐
之
理
果
在
于
孺
子
之
身
欤
?
抑
在
于
吾
心
之
良
知
欤
?
其
或
不
可
以
从
之
于
井
欤
?
其
或
可
以
手
而
援
之
欤
?
是
皆
所
谓
理
也
。
是
果
在
于
孺
子
之
身
欤
?
抑
果
出
于
吾
心
之
良
知
欤
?
以
是
例
之
,
万
事
万
物
之
理
莫
不
皆
然
,
是
可
以
知
析
心
与
理
为
二
之
非
矣
。
夫
析
心
与
理
而
为
二
,
此
告
子
义
外
之
说
,
孟
子
之
所
深
辟
也
。
“
务
外
遗
内
,
博
而
寡
要
”
,
吾
子
既
已
知
之
矣
,
是
果
何
谓
而
然
哉
?
谓
之
玩
物
丧
志
,
尚
犹
以
为
不
可
欤
?
若
鄙
人
所
谓
“
致
知
、
格
物
”
者
,
致
吾
心
之
良
知
于
事
事
物
物
也
。
吾
心
之
良
知
,
即
所
谓
“
天
理
”
也
。
致
吾
心
良
知
之
“
天
理
”
于
事
事
物
物
,
则
事
事
物
物
皆
得
其
理
矣
。
致
吾
心
之
良
知
者
,
致
知
也
;
事
事
物
物
皆
得
其
理
者
,
格
物
也
。
是
合
心
与
理
而
为
一
者
也
。
合
心
与
理
而
为
一
,
则
凡
区
区
前
之
所
云
,
与
朱
子
晚
年
之
论
,
皆
可
以
不
言
而
喻
矣
。
传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 六。明代。王守仁。来书云:“闻语学者,乃谓‘即物穷理’之说亦是玩物丧志,又取其‘厌繁就约’‘涵养本原’数说标示学者,指为晚年定论,此亦恐非。”
朱子所谓“格物”云者,在“即物而穷其理”也。即物穷理是就事事物物上求其所谓定理者也,是以吾心而求理于事事物物之中,析心与理为二矣。夫求理于事事物物者,如求孝之理于其亲之谓也。求孝之理于其亲,则孝之理其果在于吾之心邪?抑果在于亲之身邪?假而果在于亲之身,则亲没之后,吾心遂无孝之理欤?见孺子之入井,必有恻隐之理,是恻隐之理果在于孺子之身欤?抑在于吾心之良知欤?其或不可以从之于井欤?其或可以手而援之欤?是皆所谓理也。是果在于孺子之身欤?抑果出于吾心之良知欤?以是例之,万事万物之理莫不皆然,是可以知析心与理为二之非矣。
夫析心与理而为二,此告子义外之说,孟子之所深辟也。“务外遗内,博而寡要”,吾子既已知之矣,是果何谓而然哉?谓之玩物丧志,尚犹以为不可欤?若鄙人所谓“致知、格物”者,致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知,即所谓“天理”也。致吾心良知之“天理”于事事物物,则事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者,致知也;事事物物皆得其理者,格物也。是合心与理而为一者也。合心与理而为一,则凡区区前之所云,与朱子晚年之论,皆可以不言而喻矣。