传
习
录
·
卷
中
·
答
顾
东
桥
书
·
十
一
-
王
守
仁
来
书
云
:
“
谓
《
大
学
》
‘
格
物
’
之
说
,
专
求
本
心
,
犹
可
牵
合
。
至
于
《
六
经
》
《
四
书
》
所
载
‘
多
闻
多
见
’
‘
前
言
往
行
’
‘
好
古
敏
求
’
‘
博
学
审
问
’
‘
温
故
知
新
’
‘
博
学
详
说
’
‘
好
问
好
察
’
,
是
皆
明
白
求
于
事
为
之
际
,
资
于
论
说
之
间
者
,
用
功
节
目
固
不
容
紊
矣
。
”
“
格
物
”
之
义
,
前
已
详
悉
,
“
牵
合
”
之
疑
,
想
已
不
俟
复
解
矣
。
至
于
“
多
闻
多
见
”
,
乃
孔
子
因
子
张
之
务
外
好
高
,
徒
欲
以
多
闻
多
见
为
学
,
而
不
能
求
诸
其
心
,
以
阙
疑
殆
,
此
其
言
行
所
以
不
免
于
尤
悔
,
而
所
谓
见
闻
者
,
适
以
资
其
务
外
好
高
而
已
。
盖
所
以
救
子
张
多
闻
多
见
之
病
,
而
非
以
是
教
之
为
学
也
。
夫
子
尝
曰
:
“
盖
有
不
知
而
作
之
者
,
我
无
是
也
。
”
是
犹
孟
子
“
是
非
之
心
,
人
皆
有
之
”
之
义
也
。
此
言
正
所
以
明
德
性
之
良
知
非
由
于
闻
见
耳
。
若
曰
“
多
闻
择
其
善
者
而
从
之
,
多
见
而
识
之
”
,
则
是
专
求
诸
见
闻
之
末
,
而
已
落
在
第
二
义
矣
,
故
曰
“
知
之
次
也
”
。
夫
以
见
闻
之
知
为
次
,
则
所
谓
知
之
上
者
果
安
所
指
乎
?
是
可
以
窥
圣
门
致
知
用
力
之
地
矣
。
夫
子
谓
子
贡
曰
:
“
赐
也
,
汝
以
予
为
多
学
而
识
之
者
欤
?
非
也
,
予
一
以
贯
之
。
”
使
诚
在
于
“
多
学
而
识
”
,
则
夫
子
胡
乃
谬
为
是
说
?
以
欺
子
贡
者
邪
?
“
一
以
贯
之
”
,
非
致
其
良
知
而
何
?
《
易
》
曰
:
“
君
子
多
识
前
言
往
行
,
以
畜
其
德
。
”
夫
以
畜
其
德
为
心
,
则
凡
多
识
前
言
往
行
者
,
孰
非
畜
德
之
事
?
此
正
知
行
合
一
之
功
矣
。
“
好
古
敏
求
”
者
,
好
古
人
之
学
而
敏
求
此
之
心
理
耳
。
心
即
理
也
,
学
者
,
学
此
心
也
;
求
者
,
求
此
心
也
。
孟
子
云
:
“
学
问
之
道
无
他
,
求
其
放
心
而
已
矣
。
”
非
若
后
世
广
记
博
诵
古
人
之
言
词
,
以
为
好
古
,
而
汲
汲
然
惟
以
求
功
名
利
达
之
具
于
外
者
也
。
“
博
学
审
问
”
,
前
言
已
尽
。
“
温
故
知
新
”
,
朱
子
亦
以
“
温
故
”
属
之
“
尊
德
性
”
矣
。
德
性
岂
可
以
外
求
哉
?
惟
夫
“
知
新
”
必
由
于
“
温
故
”
,
而
“
温
故
”
乃
所
以
“
知
新
”
,
则
亦
可
以
验
知
行
之
非
两
节
矣
。
“
博
学
而
详
说
之
”
者
,
“
将
以
反
说
约
也
”
。
若
无
“
反
约
”
之
云
,
则
“
博
学
、
详
说
”
者
,
果
何
事
邪
?
舜
之
“
好
问
好
察
”
,
惟
以
用
中
而
致
其
精
一
于
道
心
耳
。
道
心
者
,
良
知
之
谓
也
。
君
子
之
学
,
何
尝
离
去
事
为
而
废
论
说
;
但
其
从
事
于
事
为
、
论
说
者
,
要
皆
知
行
合
一
之
功
,
正
所
以
致
其
本
心
之
良
知
,
而
非
若
世
之
徒
事
口
耳
谈
说
以
为
知
者
,
分
知
行
为
两
事
,
而
果
有
节
目
先
后
之
可
言
也
。
传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 十一。明代。王守仁。来书云:“谓《大学》‘格物’之说,专求本心,犹可牵合。至于《六经》《四书》所载‘多闻多见’‘前言往行’‘好古敏求’‘博学审问’‘温故知新’‘博学详说’‘好问好察’,是皆明白求于事为之际,资于论说之间者,用功节目固不容紊矣。”
“格物”之义,前已详悉, “牵合”之疑,想已不俟复解矣。至于“多闻多见”,乃孔子因子张之务外好高,徒欲以多闻多见为学,而不能求诸其心,以阙疑殆,此其言行所以不免于尤悔,而所谓见闻者,适以资其务外好高而已。盖所以救子张多闻多见之病,而非以是教之为学也。夫子尝曰:“盖有不知而作之者,我无是也。”是犹孟子“是非之心,人皆有之”之义也。此言正所以明德性之良知非由于闻见耳。若曰“多闻择其善者而从之,多见而识之”,则是专求诸见闻之末,而已落在第二义矣,故曰“知之次也”。
夫以见闻之知为次,则所谓知之上者果安所指乎?是可以窥圣门致知用力之地矣。夫子谓子贡曰:“赐也,汝以予为多学而识之者欤?非也,予一以贯之。”使诚在于“多学而识”,则夫子胡乃谬为是说?以欺子贡者邪?“一以贯之”,非致其良知而何?《易》曰:“君子多识前言往行,以畜其德。”夫以畜其德为心,则凡多识前言往行者,孰非畜德之事?此正知行合一之功矣。
“好古敏求”者,好古人之学而敏求此之心理耳。心即理也,学者,学此心也;求者,求此心也。孟子云:“学问之道无他,求其放心而已矣。”非若后世广记博诵古人之言词,以为好古,而汲汲然惟以求功名利达之具于外者也。“博学审问”,前言已尽。“温故知新”,朱子亦以“温故”属之“尊德性”矣。德性岂可以外求哉?惟夫“知新”必由于“温故”,而“温故”乃所以“知新”,则亦可以验知行之非两节矣。
“博学而详说之”者,“将以反说约也”。若无“反约”之云,则“博学、详说”者,果何事邪?舜之“好问好察”,惟以用中而致其精一于道心耳。道心者,良知之谓也。君子之学,何尝离去事为而废论说;但其从事于事为、论说者,要皆知行合一之功,正所以致其本心之良知,而非若世之徒事口耳谈说以为知者,分知行为两事,而果有节目先后之可言也。