传
习
录
·
卷
中
·
答
聂
文
蔚
·
二
-
王
守
仁
得
书
,
见
近
来
所
学
之
骤
进
,
喜
慰
不
可
言
。
谛
视
数
过
,
其
间
虽
亦
有
一
二
未
莹
彻
处
,
却
是
致
良
知
之
功
尚
未
纯
熟
,
到
纯
熟
时
自
无
此
矣
。
譬
之
驱
车
,
既
已
由
于
康
庄
大
道
之
中
,
或
时
横
斜
迂
曲
者
,
乃
马
性
未
调
,
衔
勒
不
齐
之
故
,
然
已
只
在
康
庄
大
道
中
,
决
不
赚
入
旁
蹊
曲
径
矣
。
近
时
海
内
同
志
,
到
此
地
位
者
曾
未
多
见
,
喜
慰
不
可
言
,
斯
道
之
幸
也
!
贱
躯
旧
有
咳
嗽
畏
热
之
病
,
近
入
炎
方
,
辄
复
大
作
。
主
上
圣
明
洞
察
,
责
付
甚
重
,
不
敢
遽
辞
。
地
方
军
务
冗
沓
,
皆
舆
疾
从
事
。
今
却
幸
已
平
定
,
已
具
本
乞
回
养
病
,
得
在
林
下
稍
就
清
凉
,
或
可
廖
耳
。
人
还
,
伏
枕
草
草
,
不
尽
倾
企
,
外
惟
浚
一
简
,
幸
达
致
之
。
来
书
所
询
,
草
草
奉
复
一
二
。
近
岁
来
山
中
讲
学
者
,
往
往
多
说
“
勿
忘
、
勿
助
”
工
夫
甚
难
。
问
之
,
则
云
才
着
意
便
是
助
,
才
不
着
意
便
是
忘
,
所
以
甚
难
。
区
区
因
问
之
云
:
“
忘
是
忘
个
甚
么
?
助
是
助
个
甚
么
?
”
其
人
默
然
无
对
,
始
请
问
。
区
区
因
与
说
,
我
此
间
讲
学
,
却
只
说
个
“
必
有
事
焉
”
,
不
说
“
勿
忘
、
勿
助
”
。
“
必
有
事
焉
”
者
只
是
时
时
去
“
集
义
”
。
若
时
时
去
用
“
必
有
事
”
的
工
夫
,
而
或
有
时
间
断
,
此
便
是
忘
了
,
即
须
“
勿
忘
”
;
时
时
去
用
“
必
有
事
”
的
工
夫
,
而
或
有
时
欲
速
求
效
,
此
便
是
助
了
,
即
须
“
勿
助
”
。
其
工
夫
全
在
“
必
有
事
焉
”
上
用
;
“
勿
忘
、
勿
助
”
只
就
其
间
提
撕
譬
觉
而
已
。
若
是
工
夫
原
不
间
断
,
即
不
须
更
说
“
勿
忘
”
;
原
不
欲
速
求
效
,
即
不
须
更
说
“
勿
助
”
。
此
其
工
夫
何
等
明
白
简
易
!
何
等
洒
脱
自
在
!
今
却
不
去
“
必
有
事
”
上
用
工
,
而
乃
悬
空
守
著
一
个
“
勿
忘
、
勿
助
”
,
此
正
如
烧
锅
煮
饭
,
锅
内
不
曾
渍
水
下
米
,
而
乃
专
去
添
柴
放
火
,
不
知
毕
竟
煮
出
个
甚
么
物
来
!
吾
恐
火
候
未
及
调
停
,
而
锅
已
先
破
裂
矣
。
近
日
一
种
专
在
“
勿
忘
、
勿
助
”
上
用
工
者
,
其
病
正
是
如
此
。
终
日
悬
空
去
做
个
“
勿
忘
”
,
又
悬
空
去
做
个
“
勿
助
”
,
膅
膅
荡
荡
,
全
无
实
落
下
手
处
,
究
竟
工
夫
,
只
做
得
个
沉
空
守
寂
,
学
成
一
个
痴
呆
汉
,
才
遇
些
子
事
来
,
即
便
牵
滞
纷
扰
,
不
复
能
经
纶
宰
制
。
此
皆
有
志
之
士
,
而
乃
使
之
劳
苦
缠
缚
,
担
搁
一
生
,
皆
由
学
术
误
人
之
故
,
甚
可
悯
矣
!
夫
“
必
有
事
焉
”
只
是
“
集
义
”
,
“
集
义
”
只
是
“
致
良
知
”
。
说
“
集
义
”
则
一
时
未
见
头
脑
,
说
“
致
良
知
”
即
当
下
便
有
实
地
步
可
用
工
。
故
区
区
专
说
致
“
其
良
知
”
。
随
时
就
事
上
致
其
良
知
,
便
是
“
格
物
”
;
著
实
去
致
良
知
,
便
是
“
诚
意
”
;
著
实
致
其
良
知
,
而
无
一
毫
“
意
”
“
必
”
“
固
”
“
我
”
,
便
是
“
正
心
”
。
著
实
致
良
知
,
则
自
无
“
忘
”
之
病
;
无
一
毫
意
必
固
我
,
则
自
无
“
助
”
之
病
。
故
说
“
格
、
致
、
诚
、
正
”
,
则
不
必
更
说
个
“
忘
、
助
”
。
孟
子
说
“
忘
、
助
”
,
亦
就
告
子
得
病
处
立
方
。
告
子
强
制
其
心
,
是
“
助
”
的
病
痛
,
故
孟
子
专
说
助
长
之
害
。
告
子
助
长
,
亦
是
他
以
义
为
外
,
不
知
就
自
心
上
“
集
义
”
,
在
“
必
有
事
焉
”
上
用
功
,
是
以
如
此
。
若
时
时
刻
刻
就
自
心
上
“
集
义
”
,
则
良
知
之
体
洞
然
明
白
,
自
然
是
是
非
非
纤
毫
莫
遁
,
又
焉
有
“
不
得
于
言
,
勿
求
于
心
;
不
得
于
心
,
勿
求
于
气
”
之
弊
乎
?
孟
子
“
集
义
”
“
养
气
”
之
说
,
固
大
有
功
于
后
学
,
然
亦
是
因
病
立
方
,
说
得
大
段
,
不
若
《
大
学
》
“
格
、
致
、
诚
、
正
”
之
功
,
尤
极
精
一
简
易
,
为
彻
上
彻
下
,
万
世
无
弊
者
也
。
圣
贤
论
学
,
多
是
随
时
就
事
,
虽
言
若
人
殊
,
而
要
其
工
夫
头
脑
若
合
符
节
。
缘
天
地
之
间
,
原
只
有
此
性
,
只
有
此
理
,
只
有
此
良
知
,
只
有
此
一
件
事
耳
。
故
凡
就
古
人
论
学
处
说
工
夫
,
更
不
必
搀
和
兼
搭
而
说
,
自
然
无
不
吻
合
贯
通
者
;
才
须
搀
和
兼
搭
说
,
即
是
自
己
功
夫
未
明
彻
也
。
近
时
有
谓
“
集
义
”
之
功
,
必
须
兼
搭
个
“
致
良
知
”
而
后
备
者
,
则
是
“
集
义
”
之
功
尚
未
了
彻
也
。
“
集
义
”
之
功
尚
未
了
彻
,
适
足
以
为
“
致
良
知
”
之
累
而
已
矣
。
谓
“
致
良
知
”
之
功
必
须
兼
搭
一
个
“
勿
忘
、
勿
助
”
而
后
明
者
,
则
是
“
致
良
知
”
之
功
尚
未
了
彻
也
。
“
致
良
知
”
之
功
尚
未
了
彻
,
适
足
以
为
“
勿
忘
、
勿
助
”
之
累
而
已
矣
。
若
此
者
,
皆
是
就
文
义
上
解
释
牵
附
,
以
求
混
融
凑
泊
,
而
不
曾
就
自
己
实
工
夫
上
体
验
,
是
以
论
之
愈
精
,
而
去
之
愈
远
。
文
蔚
之
论
,
其
于
大
本
达
道
既
已
沛
然
无
疑
,
至
于
“
致
知
”
“
穷
理
”
及
“
忘
、
助
”
等
说
,
时
亦
有
搀
和
兼
搭
处
,
却
是
区
区
所
谓
康
庄
大
道
之
中
,
或
时
横
斜
迂
曲
者
。
到
得
工
夫
熟
后
,
自
将
释
然
矣
。
文
蔚
谓
“
致
知
之
说
,
求
之
事
亲
、
从
兄
之
间
,
便
觉
有
所
持
循
”
者
,
此
段
最
见
近
来
真
切
笃
实
之
功
。
但
以
此
自
为
不
妨
,
自
有
得
力
处
,
以
此
遂
为
定
说
教
人
,
却
未
免
又
有
因
药
发
病
之
患
,
亦
不
可
不
一
讲
也
。
盖
良
知
只
是
一
个
天
理
自
然
明
觉
发
见
处
,
只
是
一
个
真
诚
恻
怛
,
便
是
他
本
体
。
故
致
此
良
知
之
真
诚
恻
怛
以
事
亲
便
是
孝
,
致
此
良
知
之
真
诚
恻
怛
以
从
兄
便
是
弟
,
致
此
良
知
之
真
诚
恻
怛
以
事
君
使
是
忠
,
只
是
一
个
良
知
,
一
个
真
诚
恻
怛
。
若
是
从
兄
的
良
知
不
能
致
其
真
诚
恻
怛
,
即
是
事
亲
的
良
知
不
能
致
其
真
诚
恻
怛
矣
;
事
君
的
良
知
不
能
致
其
真
诚
恻
怛
,
即
是
从
兄
的
良
知
不
能
致
其
真
诚
恻
怛
矣
。
故
致
得
事
君
的
良
知
,
便
是
致
却
从
兄
的
良
知
;
致
得
从
兄
的
良
知
,
便
是
致
却
事
亲
的
良
知
。
不
是
事
君
的
良
知
不
能
致
,
却
须
又
从
事
亲
的
良
知
上
去
扩
充
将
来
。
如
此
,
又
是
脱
却
本
原
,
着
在
支
节
上
求
了
。
良
知
只
是
一
个
,
随
他
发
见
流
行
处
,
当
下
具
足
,
更
无
去
来
,
不
须
假
借
。
然
其
发
见
流
行
处
,
却
自
有
轻
重
厚
薄
,
毫
发
不
容
增
减
者
,
所
谓
“
天
然
自
有
之
中
”
也
。
虽
则
轻
重
厚
薄
,
毫
发
不
容
增
减
,
而
原
又
只
是
一
个
。
虽
则
只
是
一
个
,
而
其
间
轻
重
厚
薄
,
又
毫
发
不
容
增
减
。
若
可
得
增
减
,
若
须
假
借
,
即
已
非
其
真
诚
恻
怛
之
本
体
矣
。
此
良
知
之
妙
用
,
所
以
无
方
体
,
无
穷
尽
,
“
语
大
天
下
莫
能
载
,
语
小
天
下
莫
能
破
”
者
也
。
孟
氏
“
尧
、
舜
之
道
,
孝
弟
而
已
”
者
,
是
就
人
之
良
知
发
见
得
真
切
笃
厚
、
不
容
蔽
昧
处
提
省
人
。
使
人
于
事
君
、
处
友
、
仁
民
、
爱
物
,
与
凡
动
静
语
默
间
,
皆
只
是
致
他
那
一
念
事
亲
、
从
兄
真
诚
恻
怛
的
良
知
,
即
自
然
无
不
是
道
。
盖
天
下
之
事
虽
千
变
万
化
,
至
于
不
可
穷
诘
,
而
但
惟
致
此
事
亲
、
从
兄
一
念
真
诚
恻
怛
之
良
知
以
应
之
,
则
更
无
有
遗
缺
渗
漏
者
,
正
谓
其
只
有
此
一
个
良
知
故
也
。
事
亲
、
从
兄
一
念
良
知
之
外
,
更
无
有
良
知
可
致
得
者
。
故
曰
:
“
尧
、
舜
之
道
,
孝
弟
而
已
矣
。
”
此
所
以
为
“
惟
精
惟
一
”
之
学
,
放
之
四
海
而
皆
准
,
施
诸
后
世
而
无
朝
夕
者
也
。
文
蔚
云
:
“
欲
于
事
亲
、
从
兄
之
间
,
而
求
所
谓
良
知
之
学
。
”
就
自
己
用
工
得
力
处
如
此
说
,
亦
无
不
可
。
若
曰
致
其
良
知
之
真
诚
恻
怛
以
求
尽
夫
事
亲
、
从
兄
之
道
焉
,
亦
无
不
可
也
。
明
道
云
:
“
行
仁
自
孝
、
弟
始
。
孝
弟
是
仁
之
一
事
,
谓
之
行
仁
之
本
则
可
,
谓
是
仁
之
本
则
不
可
。
”
其
说
是
矣
。
“
亿
、
逆
、
先
觉
”
之
说
,
文
蔚
谓
“
诚
则
旁
行
曲
防
,
皆
良
知
之
用
”
,
甚
善
甚
善
!
间
有
搀
搭
处
,
则
前
已
言
之
矣
。
惟
?
之
言
亦
未
为
不
是
,
在
文
蔚
须
有
取
于
惟
?
之
言
而
后
尽
,
在
惟
?
又
须
有
取
于
文
蔚
之
言
而
后
明
。
不
然
,
则
亦
未
免
各
有
倚
着
之
病
也
。
舜
察
迩
言
而
询
刍
荛
,
非
是
以
迩
言
当
察
,
刍
荛
当
询
,
而
后
如
此
,
乃
良
知
之
发
见
流
行
,
光
明
圆
莹
,
更
无
挂
碍
遮
隔
处
,
此
所
以
谓
之
大
知
;
才
有
执
着
意
必
,
其
知
便
小
矣
。
讲
学
中
自
有
去
取
分
辨
,
然
就
心
地
上
着
实
用
工
夫
,
却
须
如
此
方
是
。
“
尽
心
”
三
节
,
区
区
曾
有
“
生
知
、
学
知
、
困
知
”
之
说
,
颇
已
明
白
,
无
可
疑
者
。
盖
尽
心
、
知
性
、
知
天
者
,
不
必
说
存
心
、
养
性
,
事
天
,
不
必
说
“
夭
寿
不
二
,
修
身
以
俟
”
,
而
“
存
心
养
性
”
与
“
修
身
以
俟
”
之
功
已
在
其
中
矣
。
存
心
、
养
性
、
事
天
者
,
虽
未
到
得
尽
心
、
知
天
的
地
位
,
然
已
是
在
那
里
做
个
求
到
尽
心
、
知
天
的
工
夫
,
更
不
必
说
“
夭
寿
不
二
,
修
身
以
俟
”
,
而
“
夭
寿
不
二
,
修
身
以
俟
”
之
功
已
在
其
中
矣
。
譬
之
行
路
,
尽
心
、
知
天
者
,
如
年
力
壮
健
之
人
,
既
能
奔
走
往
来
于
数
千
里
之
间
者
也
;
存
心
、
事
天
者
,
如
童
稚
之
年
,
使
之
学
习
步
趋
于
庭
除
之
间
者
也
;
“
夭
寿
不
二
,
修
身
以
俟
”
者
,
如
襁
褓
之
孩
,
方
使
之
扶
墙
傍
壁
,
而
渐
学
起
立
移
步
者
也
。
既
已
能
奔
走
往
来
于
千
里
之
间
者
,
则
不
必
更
使
之
于
庭
除
之
间
而
学
步
趋
,
而
步
趋
于
庭
除
之
间
,
自
无
弗
能
矣
;
既
已
能
步
趋
于
庭
除
之
间
,
则
不
必
更
使
之
扶
墙
傍
壁
而
学
起
立
移
步
,
而
起
立
移
步
自
无
弗
能
矣
。
然
学
起
立
移
步
,
便
是
学
步
趋
庭
除
之
始
,
学
步
趋
庭
除
,
便
是
学
奔
走
往
来
于
数
千
里
之
基
,
固
非
有
二
事
,
但
其
工
夫
之
难
易
则
相
去
悬
绝
矣
。
心
也
,
性
也
,
天
也
,
一
也
。
故
及
其
知
之
、
成
功
则
一
,
然
而
三
者
人
品
力
量
,
自
有
阶
级
,
不
可
躐
等
而
能
也
。
细
观
文
蔚
之
论
,
其
意
以
恐
尽
心
、
知
天
者
,
废
却
存
心
、
修
身
之
功
,
而
反
为
尽
心
、
知
天
之
病
。
是
盖
为
圣
人
忧
工
夫
之
或
间
断
,
而
不
知
为
自
己
忧
功
夫
之
未
真
切
也
。
吾
侪
用
工
,
却
须
专
心
致
志
,
在
“
夭
寿
不
二
、
修
身
以
俟
”
上
做
,
只
此
便
是
做
尽
心
、
知
天
功
夫
之
始
。
正
如
学
起
立
移
步
,
便
是
学
奔
走
千
里
之
始
。
吾
方
自
虑
其
不
能
起
立
移
步
,
而
岂
遽
其
不
能
奔
走
千
里
,
又
况
为
奔
走
千
里
者
而
虑
其
或
遗
忘
于
起
立
移
步
之
习
哉
!
文
蔚
识
见
本
自
超
绝
迈
往
,
而
所
论
云
然
者
,
亦
是
未
能
脱
去
旧
时
解
说
文
义
之
习
,
是
为
此
三
段
书
分
疏
比
合
,
以
求
融
会
贯
通
,
而
自
添
许
多
意
见
缠
绕
,
反
使
用
功
不
专
一
也
。
近
时
悬
空
去
做
勿
忘
、
勿
助
者
,
其
意
见
正
有
此
病
,
最
能
耽
误
人
,
不
可
不
涤
除
耳
。
所
谓
“
尊
德
性
而
道
问
学
”
一
节
,
至
当
归
一
,
更
无
可
疑
。
此
便
是
文
蔚
曾
着
实
用
功
,
然
后
能
为
此
言
。
此
本
不
是
险
僻
难
见
的
道
理
,
人
或
意
见
不
同
者
,
还
是
良
知
尚
有
纤
翳
潜
伏
,
若
除
去
此
纤
翳
,
即
自
无
不
洞
然
矣
。
已
作
书
后
,
移
卧
檐
间
,
偶
遇
无
事
,
遂
复
答
此
。
文
蔚
之
学
既
已
得
其
大
者
,
此
等
处
久
当
释
然
自
解
,
本
不
必
屑
屑
如
此
分
疏
。
但
承
相
爱
之
厚
,
千
里
差
人
远
及
,
谆
谆
下
问
,
而
竟
虚
来
意
,
又
自
不
能
已
于
言
也
。
然
直
戆
烦
缕
已
甚
,
恃
在
信
爱
,
当
不
为
罪
。
惟
?
处
及
谦
之
、
崇
一
处
,
各
得
转
录
一
通
寄
视
之
,
尤
承
一
体
之
好
也
。