传
习
录
·
卷
中
·
答
陆
原
静
书
·
十
五
-
王
守
仁
来
书
云
:
“
聪
明
睿
知
,
果
质
乎
?
仁
义
礼
智
,
果
性
乎
?
喜
怒
哀
乐
,
果
情
乎
?
私
欲
客
气
果
一
物
乎
?
二
物
乎
?
古
之
英
才
,
若
子
房
、
仲
舒
、
叔
度
、
孔
明
、
文
中
、
韩
、
范
诸
公
,
德
业
表
著
,
皆
良
知
中
所
发
也
,
而
不
得
谓
之
闻
道
者
,
果
何
在
乎
?
苟
曰
此
特
生
质
之
美
耳
,
则
生
知
安
行
者
不
愈
于
学
知
、
困
勉
者
乎
?
愚
者
窍
云
,
谓
诸
公
见
道
偏
则
可
,
谓
全
无
闻
则
恐
后
儒
崇
尚
记
诵
训
诂
之
过
也
。
然
乎
?
否
乎
?
”
性
一
而
已
。
仁
、
义
、
礼
、
知
,
性
之
性
也
;
聪
、
明
、
睿
、
知
,
性
之
质
也
;
喜
、
怒
、
哀
、
乐
,
性
之
情
也
;
私
欲
、
客
气
,
性
之
蔽
也
。
质
有
清
浊
,
故
情
有
过
不
及
,
而
蔽
有
浅
深
也
。
私
欲
、
客
气
,
一
病
两
痛
,
非
二
物
也
。
张
、
黄
、
诸
葛
及
韩
、
范
诸
公
,
皆
天
质
之
美
,
自
多
暗
合
道
妙
,
虽
未
可
尽
谓
之
知
学
,
尽
谓
之
闻
道
,
然
亦
自
其
有
学
,
违
道
不
远
者
也
。
使
其
闻
学
知
道
,
即
伊
、
傅
、
周
、
召
矣
。
若
文
中
子
则
又
不
可
谓
之
不
知
学
者
,
其
书
虽
多
出
于
其
徒
,
亦
多
有
未
是
处
,
然
其
大
略
则
亦
居
然
可
见
。
但
今
相
去
辽
远
,
无
有
的
然
凭
证
,
不
可
悬
断
其
所
至
矣
。
夫
良
知
即
是
道
,
良
知
之
在
人
心
,
不
但
圣
贤
,
虽
常
人
亦
无
不
如
此
。
若
无
有
物
欲
牵
蔽
,
但
循
着
良
知
发
用
流
行
将
去
,
即
无
不
是
道
。
但
在
常
人
多
为
物
欲
牵
蔽
,
不
能
循
得
良
知
。
如
数
公
者
,
天
质
既
自
清
明
,
自
少
物
欲
为
之
牵
蔽
,
则
其
良
知
之
发
用
流
行
处
,
自
然
是
多
,
自
然
违
道
不
远
。
学
者
学
循
此
良
知
而
已
。
谓
之
知
学
,
只
是
知
得
专
在
学
循
良
知
。
数
公
虽
未
知
专
在
良
知
上
用
功
,
而
或
泛
滥
于
多
歧
,
疑
迷
于
影
响
,
是
以
或
离
或
合
而
未
纯
。
若
知
得
时
,
便
是
圣
人
矣
。
后
儒
尝
以
数
子
者
,
尚
皆
是
气
质
用
事
,
未
免
于
行
不
著
,
习
不
察
,
此
亦
未
为
过
论
。
但
后
儒
之
所
谓
著
、
察
者
,
亦
是
狃
于
闻
见
之
狭
,
蔽
于
沿
习
之
非
,
而
依
拟
仿
象
于
影
响
形
迹
之
间
,
尚
非
圣
门
之
所
谓
著
、
察
者
也
。
则
亦
安
得
以
己
之
昏
昏
,
而
求
人
之
昭
昭
也
乎
?
所
谓
生
知
、
安
行
,
“
知
、
行
”
二
字
亦
是
就
用
功
上
说
。
若
是
知
、
行
本
体
,
即
是
良
知
、
良
能
,
虽
在
困
勉
之
人
,
亦
皆
可
谓
之
生
知
、
安
行
矣
。
知
、
行
二
字
更
宜
精
察
。
传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十五。明代。王守仁。来书云:“聪明睿知,果质乎?仁义礼智,果性乎?喜怒哀乐,果情乎?私欲客气果一物乎?二物乎?古之英才,若子房、仲舒、叔度、孔明、文中、韩、范诸公,德业表著,皆良知中所发也,而不得谓之闻道者,果何在乎?苟曰此特生质之美耳,则生知安行者不愈于学知、困勉者乎?愚者窍云,谓诸公见道偏则可,谓全无闻则恐后儒崇尚记诵训诂之过也。然乎?否乎?”
性一而已。仁、义、礼、知,性之性也;聪、明、睿、知,性之质也;喜、怒、哀、乐,性之情也;私欲、客气,性之蔽也。质有清浊,故情有过不及,而蔽有浅深也。私欲、客气,一病两痛,非二物也。张、黄、诸葛及韩、范诸公,皆天质之美,自多暗合道妙,虽未可尽谓之知学,尽谓之闻道,然亦自其有学,违道不远者也。使其闻学知道,即伊、傅、周、召矣。若文中子则又不可谓之不知学者,其书虽多出于其徒,亦多有未是处,然其大略则亦居然可见。但今相去辽远,无有的然凭证,不可悬断其所至矣。夫良知即是道,良知之在人心,不但圣贤,虽常人亦无不如此。若无有物欲牵蔽,但循着良知发用流行将去,即无不是道。但在常人多为物欲牵蔽,不能循得良知。如数公者,天质既自清明,自少物欲为之牵蔽,则其良知之发用流行处,自然是多,自然违道不远。学者学循此良知而已。谓之知学,只是知得专在学循良知。数公虽未知专在良知上用功,而或泛滥于多歧,疑迷于影响,是以或离或合而未纯。若知得时,便是圣人矣。后儒尝以数子者,尚皆是气质用事,未免于行不著,习不察,此亦未为过论。但后儒之所谓著、察者,亦是狃于闻见之狭,蔽于沿习之非,而依拟仿象于影响形迹之间,尚非圣门之所谓著、察者也。则亦安得以己之昏昏,而求人之昭昭也乎?所谓生知、安行,“知、行”二字亦是就用功上说。若是知、行本体,即是良知、良能,虽在困勉之人,亦皆可谓之生知、安行矣。知、行二字更宜精察。