桑
维
翰
论
-
王
夫
之
谋
国
而
贻
天
下
之
大
患
,
斯
为
天
下
之
罪
人
,
而
有
差
等
焉
。
祸
在
一
时
之
天
下
,
则
一
时
之
罪
人
,
卢
杞
是
也
;
祸
及
一
代
,
则
一
代
之
罪
人
,
李
林
甫
是
也
;
祸
及
万
世
,
则
万
世
之
罪
人
,
自
生
民
以
来
,
唯
桑
维
翰
当
之
。
刘
知
远
决
策
以
劝
石
敬
瑭
之
反
,
倚
河
山
之
险
,
恃
士
马
之
强
,
而
知
李
从
珂
之
浅
软
,
无
难
摧
砬
,
其
计
定
矣
。
而
维
翰
急
请
屈
节
以
事
契
丹
。
敬
瑭
智
劣
胆
虚
,
遽
以
其
策
,
称
臣
割
地
,
授
予
夺
之
权
于
夷
狄
,
知
远
争
之
而
不
胜
。
于
是
而
生
民
之
肝
脑
,
五
曾
三
王
之
衣
冠
礼
乐
,
驱
以
入
于
狂
流
。
契
丹
弱
,
而
女
直
乘
之
;
女
直
弱
,
而
蒙
古
乘
之
;
贻
祸
无
穷
,
人
胥
为
夷
。
非
敬
瑭
之
始
念
也
,
维
翰
尸
之
也
。
夫
维
翰
起
家
文
墨
,
为
敬
瑭
书
记
,
固
唐
教
养
之
士
人
也
,
何
仇
于
李
氏
,
而
必
欲
灭
之
?
何
德
于
敬
瑭
,
而
必
欲
戴
之
为
天
子
?
敬
瑭
而
死
于
从
珂
之
手
。
维
翰
自
有
馀
地
以
居
。
敬
瑭
之
篡
已
成
,
己
抑
不
能
为
知
远
而
相
因
而
起
。
其
为
喜
祸
之
奸
人
,
姑
不
足
责
;
即
使
必
欲
石
氏
之
成
乎
,
抑
可
委
之
刘
知
远
辈
,
而
徐
收
必
得
之
功
。
乃
力
拒
群
言
,
决
意
以
戴
犬
羊
为
君
父
也
,
吾
不
知
其
何
心
!
终
始
重
贵
之
廷
,
唯
以
曲
媚
契
丹
为
一
定
不
迁
之
策
,
使
重
贵
糜
天
下
以
奉
契
丹
。
民
财
竭
,
民
心
解
,
帝
昺
厓
山
之
祸
,
势
所
固
然
。
毁
夷
夏
之
大
防
,
为
万
世
患
;
不
仅
重
贵
缧
系
,
客
死
穹
庐
而
已
也
。
论
者
乃
以
亡
国
之
罪
归
景
延
广
,
不
亦
诬
乎
?
延
广
之
不
胜
,
特
不
幸
耳
;
即
其
智
小
谋
强
,
可
用
为
咎
,
亦
仅
倾
臬
捩
鸡
徼
幸
之
宗
社
,
非
有
损
于
尧
封
禹
甸
之
中
原
也
。
义
问
已
昭
,
虽
败
犹
荣
。
石
氏
之
存
亡
,
恶
足
论
哉
!
正
名
义
于
中
夏
者
,
延
广
也
;
事
虽
逆
而
名
正
者
,
安
重
荣
也
;
存
中
国
以
授
于
宋
者
,
刘
知
远
也
;
于
当
日
之
俦
辈
而
有
取
焉
,
则
此
三
人
可
录
也
。
自
有
生
民
以
来
,
覆
载
不
容
之
罪
,
维
翰
当
之
。
胡
文
定
传
《
春
秋
》
而
亟
称
其
功
,
殆
为
秦
桧
之
嚆
矢
与
?
桑维翰论。明代。王夫之。谋国而贻天下之大患,斯为天下之罪人,而有差等焉。祸在一时之天下,则一时之罪人,卢杞是也;祸及一代,则一代之罪人,李林甫是也;祸及万世,则万世之罪人,自生民以来,唯桑维翰当之。
刘知远决策以劝石敬瑭之反,倚河山之险,恃士马之强,而知李从珂之浅软,无难摧砬,其计定矣。而维翰急请屈节以事契丹。敬瑭智劣胆虚,遽以其策,称臣割地,授予夺之权于夷狄,知远争之而不胜。于是而生民之肝脑,五曾三王之衣冠礼乐,驱以入于狂流。契丹弱,而女直乘之;女直弱,而蒙古乘之;贻祸无穷,人胥为夷。非敬瑭之始念也,维翰尸之也。
夫维翰起家文墨,为敬瑭书记,固唐教养之士人也,何仇于李氏,而必欲灭之?何德于敬瑭,而必欲戴之为天子?敬瑭而死于从珂之手。维翰自有馀地以居。敬瑭之篡已成,己抑不能为知远而相因而起。其为喜祸之奸人,姑不足责;即使必欲石氏之成乎,抑可委之刘知远辈,而徐收必得之功。乃力拒群言,决意以戴犬羊为君父也,吾不知其何心!终始重贵之廷,唯以曲媚契丹为一定不迁之策,使重贵糜天下以奉契丹。民财竭,民心解,帝昺厓山之祸,势所固然。毁夷夏之大防,为万世患;不仅重贵缧系,客死穹庐而已也。论者乃以亡国之罪归景延广,不亦诬乎?延广之不胜,特不幸耳;即其智小谋强,可用为咎,亦仅倾臬捩鸡徼幸之宗社,非有损于尧封禹甸之中原也。义问已昭,虽败犹荣。石氏之存亡,恶足论哉!
正名义于中夏者,延广也;事虽逆而名正者,安重荣也;存中国以授于宋者,刘知远也;于当日之俦辈而有取焉,则此三人可录也。自有生民以来,覆载不容之罪,维翰当之。胡文定传《春秋》而亟称其功,殆为秦桧之嚆矢与?