文
心
雕
龙
·
定
势
-
刘
勰
夫
情
致
异
区
,
文
变
殊
术
,
莫
不
因
情
立
体
,
即
体
成
势
也
。
势
者
,
乘
利
而
为
制
也
。
如
机
发
矢
直
,
涧
曲
湍
回
,
自
然
之
趣
也
。
圆
者
规
体
,
其
势
也
自
转
;
方
者
矩
形
,
其
势
也
自
安
:
文
章
体
势
,
如
斯
而
已
。
是
以
模
经
为
式
者
,
自
入
典
雅
之
懿
;
效
《
骚
》
命
篇
者
,
必
归
艳
逸
之
华
;
综
意
浅
切
者
,
类
乏
酝
藉
;
断
辞
辨
约
者
,
率
乖
繁
缛
:
譬
激
水
不
漪
,
槁
木
无
阴
,
自
然
之
势
也
。
是
以
绘
事
图
色
,
文
辞
尽
情
,
色
糅
而
犬
马
殊
形
,
情
交
而
雅
俗
异
势
。
熔
范
所
拟
,
各
有
司
匠
,
虽
无
严
郛
,
难
得
逾
越
。
然
渊
乎
文
者
,
并
总
群
势
;
奇
正
虽
反
,
必
兼
解
以
俱
通
;
刚
柔
虽
殊
,
必
随
时
而
适
用
。
若
爱
典
而
恶
华
,
则
兼
通
之
理
偏
,
似
夏
人
争
弓
矢
,
执
一
不
可
以
独
射
也
;
若
雅
郑
而
共
篇
,
则
总
一
之
势
离
,
是
楚
人
鬻
矛
誉
楯
,
誉
两
难
得
而
俱
售
也
。
是
以
括
囊
杂
体
,
功
在
铨
别
,
宫
商
朱
紫
,
随
势
各
配
。
章
表
奏
议
,
则
准
的
乎
典
雅
;
赋
颂
歌
诗
,
则
羽
仪
乎
清
丽
;
符
檄
书
移
,
则
楷
式
于
明
断
;
史
论
序
注
,
则
师
范
于
核
要
;
箴
铭
碑
诔
,
则
体
制
于
宏
深
;
连
珠
七
辞
,
则
从
事
于
巧
艳
:
此
循
体
而
成
势
,
随
变
而
立
功
者
也
。
虽
复
契
会
相
参
,
节
文
互
杂
,
譬
五
色
之
锦
,
各
以
本
采
为
地
矣
。
桓
谭
称
∶
“
文
家
各
有
所
慕
,
或
好
浮
华
而
不
知
实
核
,
或
美
众
多
而
不
见
要
约
。
”
陈
思
亦
云
∶
“
世
之
作
者
,
或
好
烦
文
博
采
,
深
沉
其
旨
者
;
或
好
离
言
辨
白
,
分
毫
析
厘
者
;
所
习
不
同
,
所
务
各
异
。
”
言
势
殊
也
。
刘
桢
云
∶
“
文
之
体
势
有
强
弱
,
使
其
辞
已
尽
而
势
有
馀
,
天
下
一
人
耳
,
不
可
得
也
。
”
公
干
所
谈
,
颇
亦
兼
气
。
然
文
之
任
势
,
势
有
刚
柔
,
不
必
壮
言
慷
慨
,
乃
称
势
也
。
又
陆
云
自
称
∶
“
往
日
论
文
,
先
辞
而
后
情
,
尚
势
而
不
取
悦
泽
,
及
张
公
论
文
,
则
欲
宗
其
言
。
”
夫
情
固
先
辞
,
势
实
须
泽
,
可
谓
先
迷
后
能
从
善
矣
。
自
近
代
辞
人
,
率
好
诡
巧
,
原
其
为
体
,
讹
势
所
变
,
厌
黩
旧
式
,
故
穿
凿
取
新
,
察
其
讹
意
,
似
难
而
实
无
他
术
也
,
反
正
而
已
。
故
文
反
正
为
乏
,
辞
反
正
为
奇
。
效
奇
之
法
,
必
颠
倒
文
句
,
上
字
而
抑
下
,
中
辞
而
出
外
,
回
互
不
常
,
则
新
色
耳
。
夫
通
衢
夷
坦
,
而
多
行
捷
径
者
,
趋
近
故
也
;
正
文
明
白
,
而
常
务
反
言
者
,
适
俗
故
也
。
然
密
会
者
以
意
新
得
巧
,
苟
异
者
以
失
体
成
怪
。
旧
练
之
才
,
则
执
正
以
驭
奇
;
新
学
之
锐
,
则
逐
奇
而
失
正
;
势
流
不
反
,
则
文
体
遂
弊
。
秉
兹
情
术
,
可
无
思
耶
!
赞
曰
∶
形
生
势
成
,
始
末
相
承
。
湍
回
似
规
,
矢
激
如
绳
。
因
利
骋
节
,
情
采
自
凝
。
枉
辔
学
步
,
力
止
寿
陵
。
文心雕龙 · 定势。南北朝。刘勰。夫情致异区,文变殊术,莫不因情立体,即体成势也。势者,乘利而为制也。如机发矢直,涧曲湍回,自然之趣也。圆者规体,其势也自转;方者矩形,其势也自安:文章体势,如斯而已。
是以模经为式者,自入典雅之懿;效《骚》命篇者,必归艳逸之华;综意浅切者,类乏酝藉;断辞辨约者,率乖繁缛:譬激水不漪,槁木无阴,自然之势也。
是以绘事图色,文辞尽情,色糅而犬马殊形,情交而雅俗异势。熔范所拟,各有司匠,虽无严郛,难得逾越。然渊乎文者,并总群势;奇正虽反,必兼解以俱通;刚柔虽殊,必随时而适用。若爱典而恶华,则兼通之理偏,似夏人争弓矢,执一不可以独射也;若雅郑而共篇,则总一之势离,是楚人鬻矛誉楯,誉两难得而俱售也。
是以括囊杂体,功在铨别,宫商朱紫,随势各配。章表奏议,则准的乎典雅;赋颂歌诗,则羽仪乎清丽;符檄书移,则楷式于明断;史论序注,则师范于核要;箴铭碑诔,则体制于宏深;连珠七辞,则从事于巧艳:此循体而成势,随变而立功者也。虽复契会相参,节文互杂,譬五色之锦,各以本采为地矣。
桓谭称∶“文家各有所慕,或好浮华而不知实核,或美众多而不见要约。”陈思亦云∶“世之作者,或好烦文博采,深沉其旨者;或好离言辨白,分毫析厘者;所习不同,所务各异。”言势殊也。刘桢云∶“文之体势有强弱,使其辞已尽而势有馀,天下一人耳,不可得也。”公干所谈,颇亦兼气。然文之任势,势有刚柔,不必壮言慷慨,乃称势也。又陆云自称∶“往日论文,先辞而后情,尚势而不取悦泽,及张公论文,则欲宗其言。”夫情固先辞,势实须泽,可谓先迷后能从善矣。
自近代辞人,率好诡巧,原其为体,讹势所变,厌黩旧式,故穿凿取新,察其讹意,似难而实无他术也,反正而已。故文反正为乏,辞反正为奇。效奇之法,必颠倒文句,上字而抑下,中辞而出外,回互不常,则新色耳。
夫通衢夷坦,而多行捷径者,趋近故也;正文明白,而常务反言者,适俗故也。然密会者以意新得巧,苟异者以失体成怪。旧练之才,则执正以驭奇;新学之锐,则逐奇而失正;势流不反,则文体遂弊。秉兹情术,可无思耶!
赞曰∶
形生势成,始末相承。湍回似规,矢激如绳。
因利骋节,情采自凝。枉辔学步,力止寿陵。