答
荆
南
裴
尚
书
论
文
书
-
柳
冕
猥
辱
来
问
,
旷
然
独
见
,
以
为
齿
发
渐
衰
,
人
情
所
惜
也
;
亲
爱
远
道
,
人
情
不
忘
也
。
大
哉
君
子
之
言
,
有
以
见
天
地
之
心
。
夫
天
生
人
,
人
生
情
;
圣
与
贤
,
在
有
情
之
内
久
矣
。
苟
忘
情
于
仁
义
,
是
殆
于
学
也
;
忘
情
于
骨
肉
,
是
殆
于
恩
也
;
忘
情
于
朋
友
,
是
殆
于
义
也
。
此
圣
人
尽
知
于
斯
,
立
教
于
斯
。
今
之
儒
者
,
苟
持
异
论
,
以
为
圣
人
无
情
,
误
也
。
故
无
情
者
,
圣
人
见
天
地
之
心
,
知
性
命
之
本
,
守
穷
达
之
分
,
故
得
以
忘
情
。
明
仁
义
之
道
,
斯
须
忘
之
,
斯
为
过
矣
;
骨
肉
之
恩
,
斯
须
忘
之
,
斯
为
乱
矣
;
朋
友
之
义
,
斯
须
忘
之
,
斯
为
薄
矣
。
此
三
者
,
发
于
情
而
为
礼
,
由
于
礼
而
为
教
。
故
夫
礼
者
,
教
人
之
情
而
已
。
丈
人
志
于
道
,
故
来
书
尽
于
道
,
是
合
于
情
尽
于
礼
至
矣
。
昔
颜
回
死
,
夫
子
曰
:
「
天
丧
予
。
」
子
路
死
,
夫
子
曰
:
「
天
丧
予
。
」
是
圣
人
不
忘
情
也
久
矣
。
丈
人
岂
不
谓
然
乎
?
如
冕
者
,
虽
不
得
与
君
子
同
道
,
实
与
君
子
同
心
。
相
顾
老
大
,
重
以
离
别
,
况
在
万
里
,
邈
无
前
期
,
斯
得
忘
情
乎
!
古
人
云
:
「
一
日
不
见
,
如
三
秋
兮
。
」
况
十
年
乎
!
前
所
寄
拙
文
,
不
为
文
以
言
之
,
盖
有
谓
而
为
之
者
。
尧
舜
殁
,
《
雅
》
颂
作
;
《
雅
》
、
《
颂
》
寝
,
夫
子
作
。
未
有
不
因
于
教
化
,
为
文
章
以
成
《
国
风
》
。
是
以
君
子
之
儒
,
学
而
为
道
,
言
而
为
经
,
行
而
为
教
,
声
而
为
律
,
和
而
为
音
,
如
日
月
丽
乎
天
,
无
不
照
也
;
如
草
木
丽
乎
地
,
无
不
章
也
;
如
圣
人
丽
乎
文
,
无
不
明
也
。
故
在
心
为
志
,
发
言
为
诗
,
谓
之
文
,
兼
三
才
而
名
之
曰
儒
。
儒
之
用
,
文
之
谓
也
。
言
而
不
能
文
,
君
子
耻
之
。
及
王
泽
竭
而
诗
不
作
,
骚
人
起
而
淫
丽
兴
,
文
与
教
分
而
为
二
。
以
扬
马
之
才
,
则
不
知
教
化
;
以
荀
陈
之
道
,
则
不
知
文
章
。
以
孔
门
之
教
评
之
,
非
君
子
之
儒
也
。
夫
君
子
之
儒
,
必
有
其
道
,
有
其
道
必
有
其
文
。
道
不
及
文
则
德
胜
,
文
不
知
道
则
气
衰
,
文
多
道
寡
,
斯
为
艺
矣
。
《
语
》
曰
:
「
文
质
彬
彬
,
然
后
君
子
。
」
兼
之
者
斯
为
美
矣
。
昔
游
夏
之
文
章
与
夫
子
之
道
能
流
,
列
于
四
科
之
末
,
此
艺
成
而
下
也
,
苟
言
无
文
,
斯
不
足
徵
。
小
子
志
虽
复
古
,
力
不
足
也
;
言
虽
近
道
,
辞
则
不
文
。
虽
欲
拯
其
将
坠
,
末
由
也
已
。
丈
人
儒
之
君
子
,
曲
垂
见
褒
,
反
以
自
愧
。
冕
再
拜
。
答荆南裴尚书论文书。唐代。柳冕。猥辱来问,旷然独见,以为齿发渐衰,人情所惜也;亲爱远道,人情不忘也。大哉君子之言,有以见天地之心。夫天生人,人生情;圣与贤,在有情之内久矣。苟忘情于仁义,是殆于学也;忘情于骨肉,是殆于恩也;忘情于朋友,是殆于义也。此圣人尽知于斯,立教于斯。今之儒者,苟持异论,以为圣人无情,误也。故无情者,圣人见天地之心,知性命之本,守穷达之分,故得以忘情。明仁义之道,斯须忘之,斯为过矣;骨肉之恩,斯须忘之,斯为乱矣;朋友之义,斯须忘之,斯为薄矣。此三者,发于情而为礼,由于礼而为教。故夫礼者,教人之情而已。
丈人志于道,故来书尽于道,是合于情尽于礼至矣。昔颜回死,夫子曰:「天丧予。」子路死,夫子曰:「天丧予。」是圣人不忘情也久矣。丈人岂不谓然乎?如冕者,虽不得与君子同道,实与君子同心。相顾老大,重以离别,况在万里,邈无前期,斯得忘情乎!古人云:「一日不见,如三秋兮。」况十年乎!前所寄拙文,不为文以言之,盖有谓而为之者。尧舜殁,《雅》颂作;《雅》、《颂》寝,夫子作。未有不因于教化,为文章以成《国风》。是以君子之儒,学而为道,言而为经,行而为教,声而为律,和而为音,如日月丽乎天,无不照也;如草木丽乎地,无不章也;如圣人丽乎文,无不明也。故在心为志,发言为诗,谓之文,兼三才而名之曰儒。儒之用,文之谓也。言而不能文,君子耻之。及王泽竭而诗不作,骚人起而淫丽兴,文与教分而为二。以扬马之才,则不知教化;以荀陈之道,则不知文章。以孔门之教评之,非君子之儒也。夫君子之儒,必有其道,有其道必有其文。道不及文则德胜,文不知道则气衰,文多道寡,斯为艺矣。《语》曰:「文质彬彬,然后君子。」兼之者斯为美矣。昔游夏之文章与夫子之道能流,列于四科之末,此艺成而下也,苟言无文,斯不足徵。
小子志虽复古,力不足也;言虽近道,辞则不文。虽欲拯其将坠,末由也已。丈人儒之君子,曲垂见褒,反以自愧。冕再拜。