临
池
管
见
-
周
星
莲
上
世
结
绳
而
治
,
自
伏
羲
画
八
卦
,
而
文
字
兴
焉
。
故
前
人
作
字
,
谓
之
字
画
,
画
分
也
,
界
限
也
。
尔
雅
释
地
:
涂
出
其
右
而
还
之
,
画
邱
。
注
言
:
为
道
所
规
画
。
释
名
:
道
出
其
右
曰
画
邱
,
人
尚
右
,
凡
有
指
画
,
皆
尚
右
。
故
用
右
手
画
字
。
或
篆
,
或
隶
,
或
楷
,
或
行
,
或
草
,
皆
当
不
忘
画
字
之
义
;
为
横
、
为
竖
、
为
波
、
为
磔
、
为
钩
、
为
,
当
永
守
画
字
之
法
。
盖
画
则
笔
无
不
直
,
笔
无
不
圆
,
而
字
之
千
变
万
化
,
穷
工
极
巧
,
从
此
出
焉
。
乃
后
人
不
曰
画
字
,
而
曰
写
字
。
写
有
二
义
。
说
文
:
“
写
,
置
物
也
。
”
韵
书
:
写
,
输
也
。
置
者
,
置
物
之
形
;
输
者
,
输
我
之
心
。
两
义
并
不
相
悖
,
所
以
字
为
心
画
。
若
仅
能
置
物
之
形
,
而
不
能
输
我
之
心
,
则
画
字
、
写
字
之
义
,
两
失
之
矣
。
无
怪
书
道
不
成
也
。
字
画
本
自
同
工
,
字
贵
写
,
画
亦
贵
写
,
以
书
法
透
入
于
画
,
而
画
无
不
妙
;
以
画
法
参
入
于
书
,
而
书
无
不
神
。
故
曰
:
善
书
者
必
善
画
。
善
画
者
亦
必
善
书
。
自
来
书
画
兼
擅
者
,
有
若
米
襄
阳
,
有
若
倪
云
林
,
有
若
赵
松
雪
,
有
若
沈
石
田
,
有
若
文
衡
山
,
有
若
董
思
白
。
其
书
其
画
,
类
能
运
用
一
心
,
贯
串
道
理
,
书
中
有
画
,
画
中
有
书
,
非
若
后
人
之
拘
形
迹
以
求
书
,
守
格
辙
以
求
画
也
。
米
元
章
谓
:
东
坡
为
画
字
。
自
谓
刷
字
。
此
不
过
前
人
等
而
上
之
,
精
益
求
精
之
语
,
非
谓
不
能
写
字
,
而
竟
同
剔
刷
成
字
,
描
画
成
字
也
。
自
桧
以
下
无
讥
。
后
之
作
书
者
欲
求
苏
、
米
之
刷
字
、
画
字
,
不
可
得
矣
。
书
法
在
用
笔
,
用
笔
贵
用
锋
。
用
锋
之
说
吾
闻
之
矣
,
或
曰
正
锋
,
或
曰
中
锋
,
或
曰
藏
锋
,
或
曰
出
锋
,
或
曰
侧
锋
,
或
曰
扁
锋
。
知
书
者
有
得
于
心
,
言
之
了
了
,
知
而
不
知
者
各
执
一
见
,
亦
复
言
之
津
津
,
究
竟
聚
讼
纷
纭
,
指
归
莫
定
,
所
以
然
者
,
因
前
人
指
示
后
学
要
言
不
烦
,
未
尝
倾
筐
倒
箧
而
出
之
。
后
人
摹
仿
前
贤
,
一
知
半
解
,
未
能
穷
追
极
究
而
思
之
也
。
余
尝
辨
之
,
试
详
言
之
:
所
谓
中
锋
者
,
自
然
要
先
正
其
笔
。
柳
公
权
曰
:
心
正
则
笔
正
,
笔
正
则
锋
易
于
正
。
中
锋
即
是
正
锋
,
自
不
必
说
。
而
余
则
偏
有
说
焉
,
笔
管
以
竹
为
之
,
本
是
直
而
不
曲
,
其
性
刚
,
欲
使
之
正
,
则
竟
正
。
笔
头
以
毫
为
之
,
本
是
易
起
易
倒
,
其
性
柔
,
欲
使
之
正
,
却
难
保
其
不
偃
。
倘
无
法
以
驱
策
之
,
则
笔
管
坚
而
笔
头
已
卧
,
可
谓
之
中
锋
乎
?
又
或
极
力
把
持
,
收
其
锋
于
笔
尖
之
内
,
贴
毫
根
于
纸
素
之
上
,
如
以
箸
头
画
字
一
般
,
是
笔
则
正
矣
、
中
矣
,
然
锋
已
无
矣
,
尚
得
谓
之
锋
乎
?
或
曰
:
此
藏
锋
法
也
。
试
问
所
谓
藏
锋
者
,
藏
锋
于
笔
头
之
内
乎
?
抑
藏
锋
于
字
画
之
内
乎
?
必
有
爽
然
失
、
恍
然
悟
者
。
第
藏
锋
画
内
之
说
,
人
亦
知
之
。
知
之
而
谓
惟
藏
锋
乃
是
中
锋
,
中
锋
无
不
藏
锋
,
则
又
有
未
尽
然
也
。
盖
藏
锋
、
中
锋
之
法
,
如
匠
人
钻
物
,
然
下
手
之
始
四
面
展
动
,
乃
可
入
木
三
分
。
既
定
之
后
,
则
钻
已
深
入
,
然
后
持
之
以
正
。
字
法
亦
然
。
能
中
锋
自
能
藏
锋
,
如
锥
画
沙
,
如
印
印
泥
,
正
谓
此
也
,
然
笔
锋
所
到
收
处
、
结
处
、
掣
笔
映
带
处
,
亦
正
有
出
锋
者
。
字
锋
出
,
笔
锋
亦
出
。
笔
锋
虽
出
,
而
仍
是
笔
尖
之
锋
,
则
藏
锋
、
出
锋
皆
谓
之
中
锋
,
不
得
专
以
藏
锋
为
中
锋
也
。
至
侧
锋
之
法
,
则
以
侧
势
取
其
利
导
,
古
人
间
亦
有
之
。
若
俗
笔
笔
正
锋
,
则
有
意
于
正
势
,
必
至
无
锋
而
后
止
。
欲
笔
笔
侧
笔
,
则
有
意
于
侧
势
,
必
至
扁
锋
而
后
止
。
琴
瑟
专
一
,
谁
能
听
之
?
其
理
一
也
。
画
家
皴
石
之
法
,
三
面
皆
锋
,
须
以
侧
锋
为
之
。
笔
锋
出
,
则
石
锋
乃
出
。
若
竟
横
卧
其
笔
,
则
一
片
模
糊
,
不
成
其
为
石
矣
。
总
之
,
作
字
之
法
,
先
使
腕
灵
笔
活
,
凌
空
取
势
,
沈
著
痛
快
,
淋
漓
酣
畅
,
纯
任
自
然
,
不
可
思
议
,
能
将
此
笔
正
用
、
侧
用
、
顺
用
、
重
用
、
轻
用
、
虚
用
、
实
用
、
擒
得
定
,
纵
得
出
,
遒
得
紧
,
拓
得
开
,
浑
身
都
是
解
数
,
全
仗
笔
尖
毫
末
锋
芒
指
使
,
乃
为
合
拍
。
钝
根
人
胶
柱
鼓
瑟
,
刻
舟
求
剑
,
以
团
笔
为
中
锋
,
以
扁
笔
为
侧
锋
,
犹
斤
斤
曰
:
若
者
中
锋
,
若
者
偏
锋
,
若
者
是
,
若
者
不
是
。
纯
是
梦
呓
!
故
知
此
事
虽
藉
人
功
,
亦
关
天
分
,
道
中
、
道
外
,
自
有
定
数
,
一
艺
之
细
,
尚
索
解
人
而
不
得
。
噫
,
难
矣
!
用
墨
之
法
,
浓
欲
其
活
,
淡
欲
其
华
。
活
与
华
非
墨
宽
不
可
,
古
砚
微
凹
聚
墨
多
,
可
想
见
古
人
意
也
。
濡
染
大
笔
何
淋
漓
,
淋
漓
二
字
,
正
有
讲
究
。
濡
染
亦
自
有
法
。
作
书
时
须
通
开
其
笔
,
点
入
砚
池
,
如
篙
之
点
水
,
使
墨
从
笔
尖
入
,
则
笔
酣
而
墨
饱
,
挥
洒
之
下
,
使
墨
从
笔
尖
出
,
则
墨
浥
而
笔
凝
。
杜
诗
云
:
元
气
淋
漓
障
犹
湿
。
古
人
字
画
流
传
久
远
之
后
,
如
初
脱
手
光
景
,
精
气
神
采
不
可
磨
灭
。
不
善
用
墨
者
浓
则
易
枯
,
淡
则
近
薄
,
不
数
年
间
已
淹
淹
无
生
气
矣
。
不
知
用
笔
,
安
知
用
墨
?
此
事
难
为
俗
工
道
也
。
凡
作
书
不
可
信
笔
,
董
思
翁
尝
言
之
。
盖
以
信
笔
,
则
中
无
主
宰
,
波
画
易
偃
故
也
。
吾
谓
信
笔
固
不
可
太
矜
意
,
亦
不
可
意
为
。
笔
蒙
则
意
阑
,
笔
为
意
拘
,
则
笔
死
。
要
使
我
顺
笔
性
,
笔
随
我
势
,
两
相
得
,
则
两
相
融
。
而
字
之
妙
处
,
从
此
出
矣
。
字
有
一
定
步
武
、
一
定
绳
尺
,
不
必
我
去
造
作
。
右
军
书
因
物
付
物
,
纯
任
自
然
,
到
得
自
然
之
极
,
自
能
变
化
从
心
,
涵
盖
万
有
,
宜
其
俎
豆
千
秋
也
。
取
法
乎
上
,
仅
得
乎
中
,
人
人
言
之
。
然
天
下
最
上
的
境
界
,
人
人
要
到
,
却
非
人
人
所
能
到
,
看
天
分
做
去
。
天
分
能
到
,
则
竟
到
矣
。
天
分
不
能
到
,
到
得
那
将
上
的
地
步
,
偏
拦
住
了
,
不
使
你
上
去
。
此
即
学
问
止
境
也
。
但
天
分
虽
有
止
境
,
而
学
者
用
功
断
不
能
自
画
,
自
然
要
造
到
上
层
为
是
。
惟
所
造
之
境
,
须
循
序
渐
进
,
如
登
梯
然
,
得
一
步
、
进
一
步
。
画
曰
:
若
升
高
必
自
下
。
言
不
容
躐
等
也
。
今
之
讲
字
学
者
,
初
学
执
笔
,
便
高
谈
晋
、
唐
,
满
口
羲
、
献
;
稍
得
形
模
,
即
欲
追
踪
汉
、
魏
,
不
但
苏
、
黄
、
米
、
蔡
不
在
意
中
,
即
欧
、
虞
、
褚
、
薛
以
上
,
溯
羲
、
献
犹
以
为
不
足
,
真
可
谓
探
本
穷
源
,
识
高
于
顶
者
矣
!
及
至
写
出
字
来
,
亦
只
平
平
无
奇
。
噫
,
何
弗
思
之
甚
也
!
余
亦
曾
犯
此
病
,
初
学
时
取
欧
书
以
定
间
架
,
久
之
字
成
印
板
,
因
爱
褚
书
跌
宕
,
乃
学
褚
书
;
久
之
又
患
过
于
流
走
,
此
皆
自
己
习
气
与
欧
、
褚
无
干
,
如
是
者
亦
有
年
。
嗣
后
东
涂
西
抹
,
率
意
酬
应
,
喜
作
行
草
,
乃
取
怀
仁
所
集
圣
教
及
兴
福
寺
断
碑
、
孙
过
庭
书
谱
学
之
,
对
帖
时
少
,
挥
洒
时
多
,
总
觉
依
稀
仿
佛
无
有
是
处
。
乃
阅
近
世
石
刻
墨
迹
,
颇
有
入
处
;
再
阅
同
时
书
家
真
迹
,
反
觉
易
于
揣
摩
,
而
尤
难
于
学
步
,
乃
叹
自
己
学
问
不
但
远
不
及
古
人
,
且
远
不
及
今
人
。
于
是
将
今
人
笔
墨
逐
一
研
究
,
时
而
进
观
董
、
赵
诸
公
书
,
更
长
一
见
识
焉
。
又
进
而
观
宋
人
碑
帖
,
又
得
其
解
数
焉
。
又
进
而
摹
欧
、
虞
、
褚
、
薛
、
颜
、
柳
、
徐
、
李
诸
家
书
,
已
略
得
其
蹊
径
焉
,
再
上
而
求
右
军
、
大
令
诸
法
;
已
稍
能
寻
其
端
倪
焉
。
至
此
,
乃
恍
然
于
前
此
之
取
法
乎
上
者
,
真
躐
等
而
进
也
。
近
又
见
得
颜
鲁
公
书
最
好
,
以
其
天
趣
横
生
、
脚
踏
实
地
、
继
往
开
来
,
惟
此
为
最
。
昔
人
云
:
诗
至
子
美
,
书
至
鲁
公
,
足
叹
观
止
。
此
言
不
余
欺
也
!
余
书
无
所
得
,
惟
屡
疑
屡
悟
,
或
出
或
入
,
不
敢
谓
三
折
肱
于
此
,
而
于
书
中
甘
苦
尝
之
久
矣
,
因
书
之
以
为
知
书
者
告
。
字
学
以
用
敬
为
第
一
义
,
凡
遇
笔
砚
辄
起
矜
庄
,
则
精
神
自
然
振
作
,
落
笔
便
有
主
宰
,
何
患
书
道
不
成
!
泛
泛
涂
抹
,
无
有
是
处
。
作
字
须
提
得
笔
起
,
稍
知
书
法
者
皆
知
之
。
然
往
往
手
欲
提
而
转
折
顿
挫
辄
自
偃
者
,
无
擒
纵
故
也
。
擒
纵
二
字
是
书
家
要
诀
,
有
擒
纵
方
有
节
制
,
有
生
杀
用
笔
乃
醒
,
醒
则
骨
节
通
灵
,
自
无
僵
卧
纸
上
之
病
。
否
则
寻
行
数
墨
,
暗
中
索
摸
,
虽
略
得
其
波
磔
往
来
之
迹
,
不
过
优
孟
衣
冠
,
登
场
傀
儡
,
何
足
语
斯
道
耶
?
余
自
幼
观
唐
、
宋
诸
名
家
石
刻
,
以
为
唐
书
如
玉
,
宋
书
如
水
晶
,
心
目
中
所
见
如
此
,
未
尝
申
明
其
所
以
然
也
。
后
读
朱
子
语
类
云
:
孔
子
之
学
如
玉
,
孟
子
之
学
如
水
晶
,
乃
拍
案
惊
喜
,
以
为
比
拟
切
当
。
见
得
天
地
间
人
也
、
物
也
、
学
问
也
、
技
艺
也
,
皆
各
分
浑
与
露
之
两
途
,
而
心
目
中
所
见
,
古
今
人
不
甚
相
远
也
。
初
学
不
外
临
摹
。
临
书
得
其
笔
意
,
摹
书
得
其
间
架
。
临
摹
既
久
,
则
莫
如
多
看
、
多
悟
、
多
商
量
、
多
变
通
。
坡
翁
学
书
,
尝
将
古
人
字
帖
悬
诸
壁
间
,
观
其
举
止
动
静
,
心
摹
手
追
,
得
其
大
意
。
此
中
有
人
、
有
我
,
所
谓
:
学
不
纯
,
师
也
。
又
尝
有
句
云
:
诗
不
求
工
字
不
奇
,
天
真
烂
漫
是
吾
师
。
古
人
用
心
不
同
,
故
能
出
人
头
地
。
余
尝
谓
:
临
摹
不
过
学
字
中
之
字
,
多
会
悟
则
字
中
有
字
、
字
外
有
字
,
全
从
虚
处
着
精
神
。
彼
钞
帖
、
画
帖
者
,
何
曾
梦
见
?
废
纸
败
笔
,
随
意
挥
洒
,
往
往
得
心
应
手
。
一
遇
精
纸
佳
笔
,
整
襟
危
坐
,
公
然
作
书
,
反
不
免
思
遏
手
蒙
。
所
以
然
者
,
一
则
破
空
横
行
,
孤
行
己
意
,
不
期
工
而
自
工
也
;
一
则
刻
意
求
工
,
局
于
成
见
,
不
期
拙
而
自
拙
也
。
又
若
高
会
酬
酢
,
对
客
挥
毫
,
与
闲
窗
自
怡
,
兴
到
笔
随
,
其
乖
合
亦
复
迥
别
。
欲
除
此
弊
,
固
在
平
时
用
功
多
写
,
或
于
临
时
酬
应
多
尽
数
纸
,
则
腕
愈
熟
、
神
愈
闲
,
心
空
笔
脱
,
指
与
物
化
矣
。
总
之
,
凡
事
有
人
则
天
不
全
,
不
可
不
知
。
徐
而
庵
先
生
说
唐
诗
,
阐
发
尽
致
,
开
卷
有
论
诗
数
条
,
内
一
条
云
:
学
诗
如
僧
家
托
钵
,
积
千
家
米
煮
成
一
锅
饭
。
余
谓
学
书
亦
然
,
执
笔
之
法
,
始
先
择
笔
之
相
近
者
仿
之
,
逮
步
伐
点
画
稍
有
合
处
,
即
宜
纵
览
诸
家
法
帖
,
辨
其
同
异
,
审
其
出
入
,
融
会
而
贯
通
之
,
酝
酿
之
久
,
自
成
一
家
面
目
。
否
则
刻
舟
求
剑
,
依
样
葫
芦
,
米
海
岳
所
谓
奴
书
是
也
。
古
人
作
书
,
遗
貌
取
神
。
今
人
作
书
,
貌
合
神
离
。
其
间
相
去
之
远
,
岂
可
以
道
里
计
哉
?
名
家
作
书
,
只
是
一
鼻
孔
出
气
。
赵
集
贤
云
:
书
法
随
时
变
迁
,
用
笔
千
古
不
易
,
古
人
得
佳
帖
数
行
,
专
心
学
之
,
便
能
名
家
。
据
此
似
与
余
前
说
博
观
之
义
相
戾
,
殊
不
知
由
一
贯
万
,
由
万
会
一
,
总
是
一
个
道
理
。
所
谓
千
古
不
易
者
,
要
在
善
于
弄
翰
磬
控
纵
,
送
锋
芒
不
顿
,
如
庖
丁
解
牛
,
批
却
导
窾
,
迎
刃
而
解
;
即
所
谓
其
中
非
尔
力
也
。
不
明
此
旨
,
无
论
博
搜
约
取
,
茫
无
把
鼻
。
谚
云
:
见
一
个
菩
萨
磕
一
个
头
,
不
免
终
身
为
门
外
汉
耳
。
凡
学
艺
,
于
古
人
论
说
总
须
细
心
体
会
,
粗
心
浮
气
,
无
有
是
处
。
尝
见
某
帖
跋
尾
有
驳
赵
文
敏
笔
法
不
易
之
说
者
,
谓
欧
、
虞
、
薛
、
褚
笔
法
已
是
不
同
,
试
以
褚
书
笔
法
为
欧
书
结
构
,
断
难
相
合
,
安
得
谓
千
古
不
易
乎
?
余
窃
笑
其
翻
案
之
谬
。
盖
赵
文
敏
为
有
元
一
代
大
家
,
岂
有
道
外
之
语
!
所
谓
千
古
不
易
者
,
指
笔
之
肌
理
言
之
,
非
指
笔
之
面
目
言
之
也
。
谓
笔
锋
落
纸
,
势
如
破
竹
,
分
肌
劈
理
,
因
势
利
导
,
要
在
落
笔
之
先
腾
掷
而
起
,
飞
行
绝
迹
,
不
粘
定
纸
上
讲
求
生
活
,
笔
所
未
到
,
气
已
吞
。
笔
所
已
到
,
气
亦
不
尽
,
故
能
墨
无
旁
渖
,
肥
不
剩
肉
,
瘦
不
露
骨
,
魄
力
、
气
韵
、
风
神
皆
于
此
出
。
书
法
要
旨
,
不
外
是
矣
。
集
贤
所
说
只
是
浑
而
举
之
,
古
人
于
此
等
处
不
落
言
诠
。
余
曾
得
斯
旨
,
不
惮
反
复
言
之
,
亦
仅
能
形
容
及
此
,
会
心
人
定
当
首
肯
。
若
以
形
迹
求
之
,
何
异
痴
人
说
梦
!
作
字
有
顺
逆
,
有
向
背
,
有
起
伏
,
有
轻
重
,
有
聚
散
,
有
刚
柔
,
有
燥
湿
,
有
疾
徐
,
有
疏
密
,
有
肥
瘦
,
有
浓
淡
,
有
连
有
断
,
有
脱
御
,
有
承
接
,
具
此
数
者
,
方
能
成
书
。
否
则
,
墨
猪
、
算
子
,
全
是
魔
道
矣
。
古
人
作
书
,
落
笔
一
圆
便
圆
到
底
,
落
笔
一
方
便
方
到
底
,
各
成
一
种
章
法
。
兰
亭
用
圆
,
圣
教
用
方
,
二
帖
为
百
代
书
法
模
楷
,
所
谓
规
矩
方
圆
之
至
也
!
欧
颜
大
、
小
字
皆
方
;
虞
书
则
大
、
小
皆
圆
;
褚
书
则
大
字
用
方
,
小
字
用
圆
。
究
竟
方
圆
,
仍
是
并
用
。
以
结
构
言
之
,
则
体
方
而
用
圆
;
以
转
束
言
之
,
则
内
方
而
外
圆
;
以
笔
质
言
之
,
则
骨
方
而
肉
圆
。
此
是
一
定
之
理
。
又
晋
人
体
势
多
扁
,
唐
人
体
势
多
长
,
合
晋
、
唐
观
之
,
惟
右
军
、
鲁
公
无
长
扁
之
偏
,
而
为
方
圆
之
极
则
。
晋
人
取
韵
,
唐
人
取
法
,
宋
人
取
意
,
人
皆
知
之
。
吾
谓
晋
书
如
仙
,
唐
书
如
圣
,
宋
书
如
豪
杰
。
学
书
者
从
此
分
门
别
户
,
落
笔
时
方
有
宗
旨
。
字
有
筋
骨
、
血
脉
、
皮
肉
、
神
韵
、
脂
泽
、
气
息
,
数
者
缺
一
不
可
。
无
论
真
楷
行
草
,
皆
宜
讲
究
。
楷
书
须
八
面
俱
到
,
古
人
称
卫
夫
人
、
逸
少
父
子
、
欧
阳
率
更
、
虞
永
兴
、
智
永
禅
师
、
颜
鲁
公
此
七
家
谓
之
楷
书
,
其
馀
不
过
真
书
而
已
。
楷
书
者
字
体
端
正
,
用
笔
合
法
之
谓
也
。
行
楷
者
,
字
虽
绾
结
,
笔
仍
典
则
之
谓
也
。
此
外
或
真
书
,
或
行
书
,
或
真
行
,
或
行
草
,
或
大
草
,
或
墨
色
不
到
而
意
与
笔
皆
到
,
或
笔
墨
不
到
而
意
无
不
到
,
总
之
以
法
为
主
,
气
以
辅
之
,
则
任
笔
所
之
,
无
不
如
志
矣
。
欧
、
虞
、
褚
、
薛
不
拘
拘
于
说
文
,
犹
之
韩
、
柳
、
欧
、
苏
不
斤
斤
于
音
韵
。
空
诸
所
有
,
精
神
乃
出
。
古
人
作
楷
,
正
体
、
帖
体
纷
见
错
出
,
随
意
布
置
。
惟
鲁
公
干
禄
字
书
一
正
一
帖
,
剖
析
详
明
,
此
专
为
字
画
偏
旁
而
设
,
而
其
用
笔
尽
合
楷
则
。
近
来
书
生
笔
墨
、
台
阁
文
章
,
偏
旁
布
置
,
穷
工
极
巧
,
其
实
不
过
写
正
体
字
,
非
真
楷
书
也
。
楷
书
如
立
,
行
书
如
走
,
草
书
如
飞
,
此
就
字
体
言
之
,
用
笔
亦
然
,
执
笔
落
纸
如
人
之
立
地
,
脚
根
既
定
,
伸
腰
舒
背
,
骨
立
自
然
强
健
,
稍
一
转
动
,
四
面
皆
应
。
不
善
用
笔
者
,
非
坐
卧
纸
上
,
即
蹲
伏
纸
上
矣
。
欲
除
此
弊
,
无
他
谬
巧
,
只
如
思
翁
所
谓
:
落
笔
时
先
提
得
笔
起
耳
。
所
谓
落
笔
先
提
得
笔
起
者
,
总
不
外
凌
空
起
步
、
意
在
笔
先
。
一
到
著
纸
,
便
如
兔
起
鹘
落
,
令
人
不
可
思
议
。
笔
机
到
则
笔
势
劲
,
笔
锋
出
,
随
倒
随
起
,
自
无
僵
卧
之
病
矣
!
古
人
谓
:
心
正
则
气
定
,
气
定
则
腕
活
,
腕
活
则
笔
端
,
笔
端
则
墨
注
,
墨
注
则
神
凝
,
神
凝
则
象
滋
,
无
意
而
皆
意
,
不
法
而
皆
法
。
此
正
是
先
天
一
著
工
夫
,
省
却
多
少
言
思
拟
议
,
所
谓
一
了
百
了
也
。
字
无
所
谓
山
林
、
台
阁
也
,
古
来
书
家
类
多
置
身
廓
庙
之
士
,
若
终
身
隐
沦
者
恐
亦
不
少
,
而
其
书
之
传
与
不
传
,
或
传
之
远
与
近
,
虽
各
因
名
位
为
显
晦
,
而
诣
之
所
至
,
不
可
磨
灭
。
且
有
学
问
经
术
超
越
寻
常
,
反
为
书
名
所
掩
者
。
盖
亦
有
数
存
乎
其
间
也
。
自
帖
括
之
习
成
,
字
法
遂
别
为
一
体
。
土
龙
木
偶
,
毫
无
意
趣
,
矫
其
弊
者
又
复
貌
为
高
古
,
自
出
新
奇
。
究
之
学
台
阁
者
,
趣
入
官
样
;
学
山
林
者
,
流
为
野
战
。
皆
非
书
家
正
法
眼
藏
也
。
字
莫
患
乎
散
,
尤
莫
病
于
结
。
散
则
贯
注
不
下
,
结
则
摆
脱
不
开
。
古
人
作
书
,
于
联
络
处
见
章
法
,
于
洒
落
处
见
意
境
。
右
军
书
转
左
侧
右
,
变
化
迷
离
,
所
谓
状
若
断
而
复
连
,
势
如
斜
而
反
正
者
,
妙
于
离
合
故
也
。
欧
、
虞
、
褚
、
薛
各
得
其
秘
,
而
欧
书
尤
为
显
露
,
其
要
在
从
谨
严
得
森
挺
,
从
密
栗
得
疏
朗
,
或
行
或
楷
,
必
左
右
揖
让
,
倜
傥
权
奇
,
戈
戟
铦
锐
,
物
象
生
动
,
自
成
一
家
风
骨
。
史
称
其
人
貌
丑
而
颖
悟
,
观
其
书
信
然
!
学
者
得
其
一
鳞
片
甲
,
由
唐
入
晋
,
自
有
门
径
矣
。
字
有
九
宫
,
分
行
布
白
是
也
。
右
军
黄
庭
经
、
乐
毅
论
,
欧
阳
率
更
醴
泉
铭
、
千
字
文
,
皆
九
宫
之
最
准
者
,
其
要
不
外
斗
笋
接
缝
,
八
面
皆
满
,
字
内
无
短
缺
处
,
字
外
无
长
出
处
,
总
归
平
直
中
正
,
无
他
谬
巧
也
。
字
有
解
数
,
大
旨
在
逆
,
逆
则
紧
,
逆
则
劲
,
缩
者
伸
之
势
,
郁
者
畅
之
机
,
而
又
须
因
迟
见
速
,
寓
巧
于
拙
,
取
圆
于
方
。
狐
疑
不
决
,
病
在
馁
。
剽
急
不
留
,
病
在
滑
。
得
笔
须
随
,
失
笔
须
救
,
细
参
消
息
,
斯
为
得
之
。
用
笔
之
法
,
太
轻
则
浮
,
太
重
则
踬
。
到
恰
好
处
,
直
当
得
意
。
唐
人
妙
处
正
在
不
轻
不
重
之
间
,
重
规
叠
矩
,
而
仍
以
风
神
之
笔
出
之
。
褚
河
南
谓
:
字
里
金
生
,
行
间
玉
润
。
又
云
:
如
锥
画
沙
,
如
印
印
泥
。
虞
永
兴
书
如
抽
刀
断
水
,
颜
鲁
公
古
钗
股
、
屋
漏
痕
,
皆
是
善
使
笔
锋
,
熨
帖
不
陂
,
故
臻
绝
境
。
不
善
学
者
,
非
失
之
偏
软
,
即
失
之
生
硬
;
非
失
之
浅
率
,
即
失
之
重
滞
。
貌
为
古
拙
,
反
入
于
颓
靡
;
托
为
强
健
,
又
流
于
倔
强
。
未
识
用
笔
分
寸
,
无
怪
去
古
人
日
远
也
。
古
人
谓
:
喜
气
画
兰
,
怒
气
画
竹
,
各
有
所
宜
。
余
谓
:
笔
墨
之
间
,
本
足
觇
人
气
象
,
书
法
亦
然
。
王
右
军
、
虞
世
南
字
体
馨
逸
,
举
止
安
和
,
蓬
蓬
然
得
春
夏
之
气
,
即
所
谓
喜
气
也
。
徐
季
海
善
用
渴
笔
,
世
状
其
貌
如
怒
猊
抉
石
、
渴
骥
奔
泉
,
即
所
谓
怒
气
也
。
褚
登
善
、
颜
常
山
、
柳
谏
议
文
章
妙
古
今
,
忠
义
贯
日
月
,
其
书
严
正
之
气
溢
于
楮
墨
。
欧
阳
父
子
险
劲
秀
拔
,
鹰
隼
摩
空
,
英
俊
之
气
咄
咄
逼
人
。
李
太
白
书
新
鲜
秀
活
,
呼
吸
清
淑
,
摆
脱
尘
凡
,
飘
飘
乎
有
仙
气
。
坡
老
笔
挟
风
涛
,
天
真
烂
漫
;
米
痴
龙
跳
天
门
,
虎
卧
凤
阙
。
二
公
书
横
绝
一
时
,
是
一
种
豪
杰
之
气
。
黄
山
谷
清
癯
雅
脱
,
古
澹
绝
伦
,
超
卓
之
中
寄
托
深
远
,
是
名
贵
气
象
。
凡
此
皆
字
如
其
人
,
自
然
流
露
者
。
惟
右
军
书
,
醇
粹
之
中
,
清
雄
之
气
俛
视
一
切
,
所
以
为
千
古
字
学
之
圣
。
鲁
公
浑
厚
天
成
,
精
深
博
大
,
所
以
为
有
唐
一
代
之
冠
。
凡
字
每
落
笔
皆
纵
点
起
,
点
定
则
四
面
皆
圆
,
笔
有
主
宰
,
不
致
偏
枯
草
率
,
波
折
钩
勒
,
一
气
相
生
,
风
骨
自
然
遒
劲
。
董
文
敏
谓
:
如
大
力
人
通
身
是
力
,
倒
辄
能
起
。
又
云
:
自
收
自
到
,
自
起
自
结
。
皆
此
意
也
。
褚
河
南
行
书
、
赵
文
敏
行
楷
,
细
参
自
能
悟
入
。
作
字
先
学
执
笔
,
明
戈
汉
溪
守
智
书
法
辨
异
一
书
,
载
有
笔
阵
图
,
执
笔
诸
式
其
最
正
中
者
,
莫
如
拨
镫
、
平
覆
两
法
。
拨
镫
或
谓
挑
镫
,
或
谓
马
镫
,
于
义
皆
是
。
总
之
执
笔
须
浅
,
浅
则
易
于
转
动
,
其
法
先
拓
大
指
,
使
虎
口
圆
则
掌
心
自
虚
,
大
指
为
捺
,
食
指
为
压
,
中
指
为
钩
,
无
名
指
为
抵
推
导
送
,
五
指
则
紧
贴
名
指
之
内
,
相
助
为
力
。
字
之
讲
遒
劲
者
用
之
。
平
覆
之
法
,
使
掌
下
覆
,
大
指
与
二
、
三
指
稍
齐
,
或
用
二
、
三
指
双
钩
。
字
之
讲
犀
利
者
用
之
。
此
外
有
三
指
立
异
法
,
则
以
大
、
二
、
三
指
搦
管
,
四
、
五
指
不
用
。
四
指
立
异
法
,
则
大
指
在
内
,
二
、
三
、
四
指
在
外
。
或
谓
即
马
镫
法
,
如
两
人
并
乘
,
各
不
相
犯
。
此
二
法
最
妙
,
以
其
不
必
留
心
运
腕
,
而
指
自
能
不
动
也
。
撮
笔
法
,
著
纸
轻
浅
,
字
之
尚
逸
趣
者
用
之
。
悬
腕
法
,
则
运
腕
离
案
,
能
使
通
身
气
力
贯
注
笔
尖
。
回
腕
法
,
掌
心
向
内
,
五
指
俱
平
,
腕
竖
锋
正
,
笔
画
兜
裹
。
此
二
法
,
量
字
体
大
小
为
离
案
之
远
近
。
即
拨
镫
、
平
覆
、
撮
笔
、
立
异
法
,
亦
无
不
离
案
也
。
枕
腕
法
,
间
或
为
之
,
亦
无
不
可
。
其
他
如
抓
斗
式
、
握
拳
式
,
擘
窠
大
书
用
作
榜
署
者
,
不
能
不
尔
,
无
所
为
法
则
也
。
运
指
不
如
运
腕
,
书
家
遂
有
腕
活
指
死
之
说
。
不
知
腕
固
宜
活
,
指
安
得
死
!
肘
使
腕
,
腕
使
指
,
血
脉
本
是
流
通
,
牵
一
发
而
全
身
尚
能
皆
动
,
何
况
臂
指
之
近
乎
?
此
理
易
明
。
若
使
运
腕
而
指
竟
漠
不
相
关
,
则
腕
之
运
也
,
必
滞
其
书
,
亦
必
至
麻
木
不
仁
,
所
谓
腕
活
指
死
者
,
不
可
以
辞
害
意
。
不
过
腕
灵
则
指
定
,
其
运
动
处
不
著
形
迹
,
运
指
腕
随
,
运
腕
指
随
,
有
不
知
指
之
使
腕
与
腕
之
使
指
者
,
久
之
,
肘
中
血
脉
贯
注
,
而
腕
亦
随
之
定
矣
。
周
身
精
神
贯
注
,
则
运
肘
亦
不
自
知
矣
。
此
自
然
之
气
机
,
非
可
以
矫
揉
造
作
也
。
所
以
把
笔
宜
浅
,
用
力
宜
轻
,
指
宜
密
、
宜
直
;
或
作
环
抱
状
,
则
虎
口
自
圆
,
掌
心
自
虚
。
又
先
须
端
坐
正
心
,
则
气
自
和
,
血
脉
自
贯
,
臂
自
活
,
腕
自
灵
,
指
自
凝
,
笔
自
端
。
是
臂
也
、
腕
也
、
掌
也
、
提
也
、
笔
也
,
皆
运
用
在
一
心
,
不
知
所
使
,
而
无
不
一
一
效
命
者
也
。
至
于
熟
极
巧
生
,
直
便
化
去
,
并
执
笔
、
运
笔
之
法
,
亦
皆
忘
之
,
所
谓
心
忘
手
,
手
忘
笔
也
。
王
献
之
少
时
学
书
,
右
军
从
背
后
取
其
笔
而
不
可
,
知
其
长
大
必
能
名
世
。
盖
谓
初
学
时
着
意
在
笔
,
非
谓
用
笔
宜
紧
也
。
又
昔
有
人
问
索
靖
笔
法
,
索
靖
以
三
指
执
笔
,
闭
目
谓
之
曰
:
胆
、
胆
、
胆
。
欧
阳
文
忠
公
谓
:
执
笔
无
定
法
,
要
使
虚
而
宽
。
米
襄
阳
谓
:
学
书
贵
弄
翰
,
迅
速
天
真
,
出
于
意
外
。
黄
涪
翁
论
书
谓
:
须
通
身
气
力
来
笔
尾
上
,
直
当
得
意
。
坡
老
云
:
作
书
不
在
笔
牢
,
浩
然
听
笔
之
所
之
,
而
不
失
法
度
。
数
公
之
言
皆
是
,
由
执
几
化
,
绝
妙
悟
境
。
中
庸
云
:
诚
者
不
勉
而
中
,
不
思
而
得
,
从
容
中
道
。
诚
之
者
,
择
善
而
固
执
之
。
道
也
通
乎
艺
矣
!
学
书
者
由
勉
强
以
渐
近
自
然
,
艺
也
进
于
道
矣
。
古
人
书
,
行
间
茂
密
,
体
势
宽
博
。
唐
之
颜
,
宋
之
米
,
其
精
力
弥
满
,
令
人
洞
心
駴
目
。
自
思
翁
出
,
而
章
法
一
变
,
密
处
皆
疏
,
宽
处
皆
紧
,
天
然
秀
削
,
有
振
衣
千
仞
、
洁
身
自
好
光
景
,
然
篇
幅
较
狭
,
去
古
人
远
矣
。
作
书
能
养
气
,
亦
能
助
气
。
静
坐
作
楷
法
数
十
字
或
数
百
字
,
便
觉
矜
躁
俱
平
。
若
行
草
,
任
意
挥
洒
,
至
痛
快
淋
漓
之
候
,
又
觉
灵
心
焕
发
。
下
笔
作
诗
、
作
文
,
自
有
头
头
是
道
,
汨
汨
其
来
之
势
。
故
知
书
道
,
亦
足
以
恢
扩
才
情
、
酝
酿
学
问
也
。