传
习
录
·
卷
上
·
门
人
陆
澄
录
·
六
十
二
-
王
守
仁
澄
问
:
“
喜
怒
哀
乐
之
中
、
和
,
其
全
体
常
人
固
不
能
有
。
如
一
件
小
事
当
喜
怒
者
,
平
时
无
有
喜
怒
之
心
,
至
其
临
时
,
亦
能
中
节
,
亦
可
谓
之
中
、
和
乎
?
”
先
生
曰
:
“
在
一
时
之
事
,
固
亦
可
谓
之
中
、
和
,
然
未
可
谓
之
大
本
、
达
道
。
人
性
皆
善
,
中
、
和
是
人
人
原
有
的
,
岂
可
谓
无
?
但
常
人
之
心
既
有
所
昏
蔽
,
则
其
本
体
虽
亦
时
时
发
见
,
终
是
暂
明
暂
灭
,
非
其
全
体
大
用
矣
。
无
所
不
中
,
然
后
谓
之
大
本
;
无
所
不
和
,
然
后
谓
之
达
道
。
惟
天
下
之
至
诚
,
然
后
能
立
天
下
之
大
本
。
”
曰
:
“
澄
于
中
字
之
义
尚
未
明
。
”
曰
:
“
此
须
自
心
体
认
出
来
,
非
言
语
所
能
喻
。
中
只
是
天
理
。
”
曰
:
“
何
者
为
天
理
?
”
曰
:
“
去
得
人
欲
,
便
识
天
理
。
”
曰
:
“
天
理
何
以
谓
之
中
?
”
曰
:
“
无
所
偏
倚
。
”
曰
:
“
无
所
偏
倚
是
何
等
气
象
?
”
曰
:
“
如
明
镜
然
,
全
体
莹
彻
,
略
无
纤
尘
染
着
。
”
曰
:
“
偏
倚
是
有
所
染
着
,
如
着
在
好
色
、
好
利
、
好
名
等
项
上
,
方
见
得
偏
倚
;
若
未
发
时
,
美
色
、
名
、
利
皆
未
相
着
,
何
以
便
知
其
有
所
偏
倚
?
”
曰
:
“
虽
未
相
着
,
然
平
日
好
色
、
好
利
、
好
名
之
心
,
原
未
尝
无
。
既
未
尝
无
,
即
谓
之
有
。
既
谓
之
有
,
则
亦
不
可
谓
无
偏
倚
。
譬
之
病
疟
之
人
,
虽
有
时
不
发
,
而
病
根
原
不
曾
除
,
则
亦
不
得
谓
之
无
病
之
人
矣
。
须
是
平
日
好
色
、
好
利
、
好
名
等
项
,
一
应
私
心
扫
除
荡
涤
,
无
复
纤
毫
留
滞
,
而
此
心
全
体
廓
然
,
纯
是
天
理
,
方
可
谓
之
喜
怒
哀
乐
未
发
之
中
,
方
是
天
下
之
大
本
。
”
传习录 · 卷上 · 门人陆澄录 · 六十二。明代。王守仁。澄问:“喜怒哀乐之中、和,其全体常人固不能有。如一件小事当喜怒者,平时无有喜怒之心,至其临时,亦能中节,亦可谓之中、和乎?”
先生曰:“在一时之事,固亦可谓之中、和,然未可谓之大本、达道。人性皆善,中、和是人人原有的,岂可谓无?但常人之心既有所昏蔽,则其本体虽亦时时发见,终是暂明暂灭,非其全体大用矣。无所不中,然后谓之大本;无所不和,然后谓之达道。惟天下之至诚,然后能立天下之大本。”
曰:“澄于中字之义尚未明。”
曰:“此须自心体认出来,非言语所能喻。中只是天理。”
曰:“何者为天理?”
曰:“去得人欲,便识天理。”
曰:“天理何以谓之中?”
曰:“无所偏倚。”
曰:“无所偏倚是何等气象?”
曰:“如明镜然,全体莹彻,略无纤尘染着。”
曰:“偏倚是有所染着,如着在好色、好利、好名等项上,方见得偏倚;若未发时,美色、名、利皆未相着,何以便知其有所偏倚?”
曰:“虽未相着,然平日好色、好利、好名之心,原未尝无。既未尝无,即谓之有。既谓之有,则亦不可谓无偏倚。譬之病疟之人,虽有时不发,而病根原不曾除,则亦不得谓之无病之人矣。须是平日好色、好利、好名等项,一应私心扫除荡涤,无复纤毫留滞,而此心全体廓然,纯是天理,方可谓之喜怒哀乐未发之中,方是天下之大本。”