传
习
录
·
卷
上
·
门
人
薛
侃
录
·
三
十
三
-
王
守
仁
马
子
莘
问
:
“
‘
修
道
之
教
’
,
旧
说
谓
圣
人
品
节
吾
性
之
固
有
,
以
为
法
于
天
下
,
若
礼
、
乐
、
刑
、
政
之
属
。
此
意
如
何
?
”
先
生
曰
:
“
道
即
性
即
命
,
本
是
完
完
全
全
,
增
减
不
得
,
不
假
修
饰
的
,
何
须
要
圣
人
品
节
?
却
是
不
完
全
的
物
件
!
礼
、
乐
、
刑
、
政
是
治
天
下
之
法
,
固
亦
可
谓
之
教
,
但
不
是
子
思
本
旨
。
若
如
先
儒
之
说
,
下
面
由
教
入
道
的
,
缘
何
舍
了
圣
人
礼
、
乐
、
刑
、
政
之
教
,
别
说
出
一
段
戒
慎
恐
惧
工
夫
?
却
是
圣
人
之
教
为
虚
设
矣
。
”
子
莘
请
问
。
先
生
曰
:
“
子
思
性
、
道
、
教
皆
从
本
原
上
说
。
天
命
于
人
则
命
便
谓
之
性
,
率
性
而
行
则
性
便
谓
之
道
,
修
道
而
学
则
道
便
谓
之
教
。
率
性
是
诚
者
事
,
所
谓
‘
自
诚
明
,
谓
之
性
’
也
;
修
道
是
诚
之
者
事
,
所
谓
‘
自
明
诚
,
谓
之
教
’
也
。
圣
人
率
性
而
行
即
是
道
。
圣
人
以
下
未
能
率
性
,
于
道
未
免
有
过
不
及
,
故
须
修
道
。
修
道
则
贤
知
者
不
得
而
过
,
愚
不
肖
者
不
得
而
不
及
,
都
要
循
着
这
个
道
,
则
道
便
是
个
教
。
此
‘
教
’
字
与
‘
天
道
至
教
’
‘
风
雨
霜
露
,
无
非
教
也
’
之
‘
教
’
同
。
‘
修
道
’
字
与
‘
修
道
以
仁
’
同
。
人
能
修
道
,
然
后
能
不
违
于
道
,
以
复
其
性
之
本
体
,
则
亦
是
圣
人
率
性
之
道
矣
。
下
面
‘
戒
慎
恐
惧
’
便
是
修
道
的
工
夫
,
‘
中
和
’
便
是
复
其
性
之
本
体
。
如
《
易
》
所
谓
‘
穷
理
尽
性
以
至
于
命
’
。
‘
中
和
位
育
’
便
是
尽
性
至
命
。
”
传习录 · 卷上 · 门人薛侃录 · 三十三。明代。王守仁。马子莘问:“‘修道之教’,旧说谓圣人品节吾性之固有,以为法于天下,若礼、乐、刑、政之属。此意如何?”
先生曰:“道即性即命,本是完完全全,增减不得,不假修饰的,何须要圣人品节?却是不完全的物件!礼、乐、刑、政是治天下之法,固亦可谓之教,但不是子思本旨。若如先儒之说,下面由教入道的,缘何舍了圣人礼、乐、刑、政之教,别说出一段戒慎恐惧工夫?却是圣人之教为虚设矣。”
子莘请问。
先生曰:“子思性、道、教皆从本原上说。天命于人则命便谓之性,率性而行则性便谓之道,修道而学则道便谓之教。率性是诚者事,所谓‘自诚明,谓之性’也;修道是诚之者事,所谓‘自明诚,谓之教’也。圣人率性而行即是道。圣人以下未能率性,于道未免有过不及,故须修道。修道则贤知者不得而过,愚不肖者不得而不及,都要循着这个道,则道便是个教。此‘教’字与‘天道至教’‘风雨霜露,无非教也’之‘教’同。‘修道’字与‘修道以仁’同。人能修道,然后能不违于道,以复其性之本体,则亦是圣人率性之道矣。下面‘戒慎恐惧’便是修道的工夫,‘中和’便是复其性之本体。如《易》所谓‘穷理尽性以至于命’。‘中和位育’便是尽性至命。”