史
通
·
内
篇
·
二
体
第
二
-
刘
知
几
三
、
五
之
代
,
书
有
典
、
坟
,
悠
哉
邈
矣
,
不
可
得
详
。
自
唐
、
虞
以
下
迄
于
周
,
是
为
《
古
文
尚
书
》
。
然
世
犹
淳
质
,
文
从
简
略
,
求
诸
备
体
,
固
已
阙
如
。
既
而
丘
明
传
《
春
秋
》
,
子
长
著
《
史
记
》
,
载
笔
之
体
,
于
斯
备
矣
。
后
来
继
作
,
相
与
因
循
,
假
有
改
张
,
变
其
名
目
,
区
城
有
限
,
孰
能
逾
此
!
盖
荀
悦
、
张
璠
,
丘
明
之
党
也
;
班
固
、
华
峤
,
子
长
之
流
也
。
惟
此
二
家
,
各
相
矜
尚
,
必
辨
其
利
害
,
可
得
而
言
之
。
夫
《
春
秋
》
者
,
系
日
月
而
为
次
,
列
时
岁
以
相
续
,
中
国
外
夷
,
同
年
共
世
,
莫
不
备
载
其
事
,
形
于
目
前
。
理
尽
一
言
,
语
无
重
出
。
此
其
所
以
为
长
也
。
至
于
贤
士
贞
女
,
高
才
俊
德
,
事
当
冲
要
者
,
必
盱
衡
而
备
言
;
迹
在
沉
冥
者
,
不
枉
道
而
详
说
。
如
绛
县
之
老
,
杞
梁
之
妻
,
或
以
酬
晋
卿
而
获
记
,
或
以
对
齐
君
而
见
录
。
其
有
贤
如
柳
惠
,
仁
若
颜
回
,
终
不
得
彰
其
名
氏
,
显
其
言
行
。
故
论
其
细
也
,
则
纤
芥
无
遗
;
语
其
粗
也
,
则
丘
山
是
弃
。
此
其
所
以
为
短
也
。
《
史
记
》
者
,
纪
以
包
举
大
端
,
传
以
委
曲
细
事
,
表
以
谱
列
年
爵
,
志
以
总
括
遗
漏
,
逮
于
天
文
、
地
理
、
国
典
、
朝
章
,
显
隐
必
该
,
洪
纤
靡
失
。
此
其
所
以
为
长
也
。
若
乃
同
为
一
事
,
分
在
数
篇
,
断
续
相
离
,
前
后
屡
出
,
于
《
高
纪
》
则
云
语
在
《
项
传
》
,
于
《
项
传
》
则
云
事
具
《
高
纪
》
。
又
编
次
同
类
,
不
求
年
月
,
后
生
而
擢
居
首
帙
,
先
辈
而
抑
归
末
章
,
遂
使
汉
之
贾
谊
将
楚
屈
原
同
列
,
鲁
之
曹
沫
与
燕
荆
轲
并
编
。
此
其
所
以
为
短
也
。
考
兹
胜
负
,
互
有
得
失
。
而
晋
世
干
宝
著
书
,
乃
盛
誉
丘
明
而
深
抑
子
长
,
其
义
云
:
能
以
三
十
卷
之
约
,
括
囊
二
百
四
十
年
之
事
,
靡
有
遗
也
。
寻
其
此
说
,
可
谓
劲
挺
之
词
乎
?
案
:
春
秋
时
事
,
入
于
左
氏
所
书
者
,
盖
三
分
得
其
一
耳
。
丘
明
自
知
其
略
也
,
故
为
《
国
语
》
以
广
之
。
然
《
国
语
》
之
外
,
尚
多
亡
逸
,
安
得
言
其
括
囊
靡
遗
者
哉
?
向
使
丘
明
世
为
史
官
,
皆
仿
《
左
传
》
也
,
至
于
前
汉
之
严
君
平
、
郑
子
真
,
后
汉
之
郭
林
宗
、
黄
叔
度
,
晁
错
、
董
生
之
对
策
,
刘
向
、
谷
永
之
上
书
,
斯
并
德
冠
人
伦
,
名
驰
海
内
,
识
洞
幽
显
,
言
穷
军
国
。
或
以
身
隐
位
卑
,
不
预
朝
政
;
或
以
文
烦
事
博
,
难
为
次
序
。
皆
略
而
不
书
,
斯
则
可
也
。
必
情
有
所
吝
,
不
加
刊
削
,
则
汉
氏
之
志
传
百
卷
,
并
列
于
十
二
纪
中
,
将
恐
碎
琐
多
芜
,
阑
单
失
力
者
矣
。
故
班
固
知
其
若
此
,
设
纪
传
以
区
分
,
使
其
历
然
可
观
,
纲
纪
有
别
。
荀
悦
厌
其
迂
阔
,
又
依
左
氏
成
书
,
剪
裁
班
史
,
篇
才
三
十
,
历
代
保
之
,
有
逾
本
传
。
然
则
班
、
荀
二
体
,
角
力
争
先
,
欲
废
其
一
,
固
亦
难
矣
。
后
来
作
者
,
不
出
二
途
。
故
晋
史
有
王
、
虞
,
而
副
以
《
干
纪
》
;
《
宋
书
》
有
徐
、
沈
,
而
分
为
裴
《
略
》
。
各
有
其
美
,
并
行
于
世
。
异
夫
令
升
之
言
,
唯
守
一
家
而
已
。
史通·内篇·二体第二 。唐代。刘知几。三、五之代,书有典、坟,悠哉邈矣,不可得详。自唐、虞以下迄于周,是为《古文尚书》。然世犹淳质,文从简略,求诸备体,固已阙如。既而丘明传《春秋》,子长著《史记》,载笔之体,于斯备矣。后来继作,相与因循,假有改张,变其名目,区城有限,孰能逾此!盖荀悦、张璠,丘明之党也;班固、华峤,子长之流也。惟此二家,各相矜尚,必辨其利害,可得而言之。
夫《春秋》者,系日月而为次,列时岁以相续,中国外夷,同年共世,莫不备载其事,形于目前。理尽一言,语无重出。此其所以为长也。至于贤士贞女,高才俊德,事当冲要者,必盱衡而备言;迹在沉冥者,不枉道而详说。如绛县之老,杞梁之妻,或以酬晋卿而获记,或以对齐君而见录。其有贤如柳惠,仁若颜回,终不得彰其名氏,显其言行。故论其细也,则纤芥无遗;语其粗也,则丘山是弃。此其所以为短也。
《史记》者,纪以包举大端,传以委曲细事,表以谱列年爵,志以总括遗漏,逮于天文、地理、国典、朝章,显隐必该,洪纤靡失。此其所以为长也。若乃同为一事,分在数篇,断续相离,前后屡出,于《高纪》则云语在《项传》,于《项传》则云事具《高纪》。又编次同类,不求年月,后生而擢居首帙,先辈而抑归末章,遂使汉之贾谊将楚屈原同列,鲁之曹沫与燕荆轲并编。此其所以为短也。
考兹胜负,互有得失。而晋世干宝著书,乃盛誉丘明而深抑子长,其义云:能以三十卷之约,括囊二百四十年之事,靡有遗也。寻其此说,可谓劲挺之词乎?
案:春秋时事,入于左氏所书者,盖三分得其一耳。丘明自知其略也,故为《国语》以广之。然《国语》之外,尚多亡逸,安得言其括囊靡遗者哉?向使丘明世为史官,皆仿《左传》也,至于前汉之严君平、郑子真,后汉之郭林宗、黄叔度,晁错、董生之对策,刘向、谷永之上书,斯并德冠人伦,名驰海内,识洞幽显,言穷军国。或以身隐位卑,不预朝政;或以文烦事博,难为次序。皆略而不书,斯则可也。必情有所吝,不加刊削,则汉氏之志传百卷,并列于十二纪中,将恐碎琐多芜,阑单失力者矣。
故班固知其若此,设纪传以区分,使其历然可观,纲纪有别。荀悦厌其迂阔,又依左氏成书,剪裁班史,篇才三十,历代保之,有逾本传。然则班、荀二体,角力争先,欲废其一,固亦难矣。后来作者,不出二途。故晋史有王、虞,而副以《干纪》;《宋书》有徐、沈,而分为裴《略》。各有其美,并行于世。异夫令升之言,唯守一家而已。