问
说
-
刘
开
君
子
之
学
必
好
问
。
问
与
学
,
相
辅
而
行
者
也
。
非
学
无
以
致
疑
,
非
问
无
以
广
识
;
好
学
而
不
勤
问
,
非
真
能
好
学
者
也
。
理
明
矣
,
而
或
不
达
于
事
;
识
其
大
矣
,
而
或
不
知
其
细
,
舍
问
,
其
奚
决
焉
?
贤
于
己
者
,
问
焉
以
破
其
疑
,
所
谓
“
就
有
道
而
正
”
也
。
不
如
己
者
,
问
焉
以
求
一
得
,
所
谓
“
以
能
问
于
不
能
,
以
多
问
于
寡
”
也
。
等
于
己
者
,
问
焉
以
资
切
磋
,
所
谓
交
相
问
难
,
审
问
而
明
辨
之
也
。
《
书
》
不
云
乎
?
“
好
问
则
裕
。
”
孟
子
论
:
“
求
放
心
”
,
而
并
称
曰
“
学
问
之
道
”
,
学
即
继
以
问
也
。
子
思
言
“
尊
德
性
”
,
而
归
于
“
道
问
学
”
,
问
且
先
于
学
也
。
是
己
而
非
人
,
俗
之
同
病
。
学
有
未
达
,
强
以
为
知
;
理
有
未
安
,
妄
以
臆
度
。
如
是
,
则
终
身
几
无
可
问
之
事
。
贤
于
己
者
,
忌
之
而
不
愿
问
焉
;
不
如
己
者
,
轻
之
而
不
屑
问
焉
;
等
于
己
者
,
狎
之
而
不
甘
问
焉
,
如
是
,
则
天
下
几
无
可
问
之
人
。
智
者
千
虑
,
必
有
一
失
。
圣
人
所
不
知
,
未
必
不
为
愚
人
之
所
知
也
;
愚
人
之
所
能
,
未
必
非
圣
人
之
所
不
能
也
。
理
无
专
在
,
而
学
无
止
境
也
,
然
则
问
可
少
耶
?
《
周
礼
》
,
外
朝
以
询
万
民
,
国
之
政
事
尚
问
及
庶
人
,
是
故
贵
可
以
问
贱
,
贤
可
以
问
不
肖
,
而
老
可
以
问
幼
,
唯
道
之
所
成
而
已
矣
。
孔
文
子
不
耻
下
问
,
夫
子
贤
之
。
古
人
以
问
为
美
德
,
而
并
不
见
其
有
可
耻
也
,
后
之
君
子
反
争
以
问
为
耻
,
然
则
古
人
所
深
耻
者
,
后
世
且
行
之
而
不
以
为
耻
者
多
矣
,
悲
夫
!
问说。清代。刘开。君子之学必好问。问与学,相辅而行者也。非学无以致疑,非问无以广识;好学而不勤问,非真能好学者也。理明矣,而或不达于事;识其大矣,而或不知其细,舍问,其奚决焉?
贤于己者,问焉以破其疑,所谓“就有道而正”也。不如己者,问焉以求一得,所谓“以能问于不能,以多问于寡”也。等于己者,问焉以资切磋,所谓交相问难,审问而明辨之也。《书》不云乎?“好问则裕。”孟子论:“求放心”,而并称曰“学问之道”,学即继以问也。子思言“尊德性”,而归于“道问学”,问且先于学也。
是己而非人,俗之同病。学有未达,强以为知;理有未安,妄以臆度。如是,则终身几无可问之事。贤于己者,忌之而不愿问焉;不如己者,轻之而不屑问焉;等于己者,狎之而不甘问焉,如是,则天下几无可问之人。
智者千虑,必有一失。圣人所不知,未必不为愚人之所知也;愚人之所能,未必非圣人之所不能也。理无专在,而学无止境也,然则问可少耶?《周礼》,外朝以询万民,国之政事尚问及庶人,是故贵可以问贱,贤可以问不肖,而老可以问幼,唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问,夫子贤之。古人以问为美德,而并不见其有可耻也,后之君子反争以问为耻,然则古人所深耻者,后世且行之而不以为耻者多矣,悲夫!