墨
子
·
第
十
二
章
·
尚
同
(
中
)
-
墨
子
子
墨
子
曰
:
方
今
之
时
,
复
古
之
民
始
生
,
未
有
正
长
之
时
,
盖
其
语
曰
,
天
下
之
人
异
义
,
是
以
一
人
一
义
,
十
人
十
义
,
百
人
百
义
。
其
人
数
兹
众
,
其
所
谓
义
者
亦
兹
众
。
是
以
人
是
其
义
,
而
非
人
之
义
,
故
相
交
非
也
。
内
之
父
子
兄
弟
作
怨
雠
,
皆
有
离
散
之
心
,
不
能
相
和
合
。
至
乎
舍
余
力
,
不
以
相
劳
;
隐
匿
良
道
,
不
以
相
教
;
腐
朽
余
财
,
不
以
相
分
。
天
下
之
乱
也
,
至
如
禽
兽
然
。
无
君
臣
上
下
长
幼
之
节
、
父
子
兄
弟
之
礼
,
是
以
天
下
乱
焉
。
明
乎
民
之
无
正
长
以
一
同
天
下
之
义
,
而
天
下
乱
也
,
是
故
选
择
天
下
贤
良
、
圣
知
、
辩
慧
之
人
,
立
为
天
子
,
使
从
事
乎
一
同
天
下
之
义
。
天
子
既
以
立
矣
,
以
为
唯
其
耳
目
之
请
,
不
能
独
一
同
天
下
之
义
,
是
故
选
择
天
下
赞
阅
贤
良
、
圣
知
、
辩
慧
之
人
,
置
以
为
三
公
,
与
从
事
乎
一
同
天
下
之
义
。
天
子
三
公
既
已
立
矣
,
以
为
天
下
博
大
,
山
林
远
土
之
民
,
不
可
得
而
一
也
。
是
故
靡
分
天
下
,
设
以
为
万
诸
侯
国
君
,
使
从
事
乎
一
同
其
国
之
义
。
国
君
既
已
立
矣
,
又
以
为
唯
其
耳
目
之
请
,
不
能
一
同
其
国
之
义
,
是
故
择
其
国
之
贤
者
,
置
以
为
左
右
将
军
大
夫
,
以
至
乎
乡
里
之
长
,
与
从
事
乎
一
同
其
国
之
义
。
天
子
、
诸
侯
之
君
、
民
之
正
长
,
既
已
定
矣
,
天
子
为
发
政
施
教
,
曰
:
“
凡
闻
见
善
者
,
必
以
告
其
上
;
闻
见
不
善
者
,
亦
必
以
告
其
上
。
上
之
所
是
,
亦
必
是
之
;
上
之
所
非
,
亦
必
非
之
。
秋
祭
祀
不
敢
失
时
几
,
听
狱
不
敢
不
中
,
分
财
不
敢
不
均
,
居
处
不
敢
怠
慢
。
曰
:
其
为
正
长
若
此
,
是
故
上
者
天
、
鬼
有
厚
乎
其
为
正
长
也
,
下
者
万
民
有
便
利
乎
其
为
政
长
也
。
天
、
鬼
之
所
深
厚
而
能
强
从
事
焉
,
则
天
、
鬼
之
福
可
得
也
。
万
民
之
所
便
利
而
能
强
从
事
焉
,
则
万
民
之
亲
可
得
也
。
其
为
政
若
此
,
是
以
谋
事
得
,
举
事
成
,
入
守
固
,
出
诛
胜
者
,
何
故
之
以
也
?
曰
:
唯
以
尚
同
为
政
者
也
。
故
古
者
圣
王
之
为
政
若
此
。
今
天
下
之
人
曰
:
“
方
今
之
时
,
天
下
之
正
长
犹
未
废
乎
天
下
也
,
而
天
下
之
所
以
乱
者
,
何
故
之
以
也
?
”
子
墨
子
曰
:
“
方
今
之
时
之
以
正
长
,
则
本
与
古
者
异
矣
。
譬
之
若
有
苗
之
以
五
刑
然
。
昔
者
圣
王
制
为
五
刑
以
治
天
下
,
逮
至
有
苗
之
制
五
刑
,
以
乱
天
下
,
则
此
岂
刑
不
善
哉
?
用
刑
则
不
善
也
。
是
以
先
王
之
书
《
吕
刑
》
之
道
曰
:
‘
苗
民
否
用
练
,
折
则
刑
,
唯
作
五
杀
之
刑
,
曰
法
。
’
则
此
言
善
用
刑
者
以
治
民
,
不
善
用
刑
者
以
为
五
杀
。
则
此
岂
刑
不
善
哉
?
用
刑
则
不
善
,
故
遂
以
为
五
杀
。
是
以
先
王
之
书
《
术
令
》
之
道
曰
:
‘
唯
口
出
好
兴
戎
。
’
则
此
言
善
用
口
者
出
好
,
不
善
用
口
者
以
为
谗
贼
寇
戎
,
则
此
岂
口
不
善
哉
?
用
口
则
不
善
也
,
故
遂
以
为
谗
贼
寇
戎
。
”
故
古
者
之
置
正
长
也
,
将
以
治
民
也
。
譬
之
若
丝
缕
之
有
纪
,
而
网
罟
之
有
纲
也
。
将
以
运
役
天
下
淫
暴
而
一
同
其
义
也
。
是
以
先
王
之
书
、
相
年
之
道
曰
:
“
夫
建
国
设
都
,
乃
作
后
王
君
公
,
否
用
泰
也
。
轻
大
夫
师
长
,
否
用
佚
也
。
维
辩
使
治
天
均
。
”
则
此
语
古
者
上
帝
鬼
神
之
建
设
国
都
立
正
长
也
,
非
高
其
爵
,
厚
其
禄
,
富
贵
佚
而
错
之
也
。
将
此
为
万
民
兴
利
除
害
,
富
贵
贫
寡
,
安
危
治
乱
也
。
故
古
者
圣
王
之
为
若
此
。
今
王
公
大
人
之
为
刑
政
则
反
此
:
政
以
为
便
譬
、
宗
於
父
兄
故
旧
,
以
为
左
右
,
置
以
为
正
长
。
民
知
上
置
正
长
之
非
正
以
治
民
也
,
是
以
皆
比
周
隐
匿
,
而
莫
肯
尚
同
其
上
。
是
故
上
下
不
同
义
。
若
苟
上
下
不
同
义
,
赏
誉
不
足
以
劝
善
,
而
刑
罚
不
足
以
沮
暴
。
何
以
知
其
然
也
?
曰
:
上
唯
毋
立
而
为
政
乎
国
家
,
为
民
正
长
,
曰
:
“
人
可
赏
,
吾
将
赏
之
。
”
若
苟
上
下
不
同
义
,
上
之
所
赏
,
则
众
之
所
非
。
曰
人
众
与
处
,
于
众
得
非
,
则
是
虽
使
得
上
之
赏
,
未
足
以
劝
乎
!
上
唯
毋
立
而
为
政
乎
国
家
,
为
民
正
长
,
曰
:
“
人
可
罚
,
吾
将
罚
之
。
”
若
苟
上
下
不
同
义
,
上
之
所
罚
,
则
众
之
所
誉
。
曰
人
众
与
处
,
于
众
得
誉
,
则
是
虽
使
得
上
之
罚
,
未
足
以
沮
乎
!
若
立
而
为
政
乎
国
家
,
为
民
正
长
,
赏
誉
不
足
以
劝
善
,
而
刑
罚
不
沮
暴
,
则
是
不
与
乡
吾
本
言
“
民
始
生
未
有
正
长
之
时
”
同
乎
?
若
有
正
长
与
无
正
长
之
时
同
,
则
此
非
所
以
治
民
一
众
之
道
。
故
古
者
圣
王
唯
而
审
以
尚
同
,
以
为
正
长
,
是
故
上
下
情
请
为
通
。
上
有
隐
事
遗
利
,
下
得
而
利
之
;
下
有
蓄
怨
积
害
,
上
得
而
除
之
。
是
以
数
千
万
里
之
外
,
有
为
善
者
,
其
室
人
未
遍
知
,
乡
里
未
遍
闻
,
天
子
得
而
赏
之
;
数
千
万
里
之
外
,
有
为
不
善
者
,
其
室
人
未
遍
知
,
乡
里
未
遍
闻
,
天
子
得
而
罚
之
。
是
以
举
天
下
之
人
,
皆
恐
惧
振
动
惕
栗
,
不
敢
为
淫
暴
,
曰
:
“
天
子
之
视
听
也
神
!
”
先
王
之
言
曰
:
“
非
神
也
。
夫
唯
能
使
人
之
耳
目
助
己
视
听
,
使
人
之
吻
助
己
言
谈
,
使
人
之
心
助
己
思
虑
,
使
人
之
股
肱
助
己
动
作
。
”
助
己
视
听
者
众
,
则
其
所
闻
见
者
远
矣
;
助
之
言
谈
者
众
,
则
其
德
音
之
所
抚
循
者
博
矣
,
助
之
思
虑
者
众
,
则
其
谈
谋
度
速
得
矣
;
助
之
动
作
者
众
,
即
其
举
事
速
成
矣
。
故
古
者
圣
人
之
所
以
济
事
成
功
,
垂
名
于
后
世
者
,
无
他
故
异
物
焉
,
曰
:
唯
能
以
尚
同
为
政
者
也
。
是
以
先
王
之
书
《
周
颂
》
之
道
之
曰
:
“
载
来
见
辟
王
,
聿
求
厥
章
。
”
则
此
语
古
者
国
君
诸
侯
之
以
春
秋
来
朝
聘
天
子
之
廷
,
受
天
子
之
严
教
,
退
而
治
国
,
政
之
所
加
,
莫
敢
不
宾
。
当
此
之
时
,
本
无
有
敢
纷
天
子
之
教
者
。
《
》
曰
:
“
我
马
维
骆
,
六
辔
沃
若
,
载
驰
载
驱
,
周
爰
咨
度
。
”
又
曰
:
“
我
马
维
骐
,
六
辔
若
丝
,
载
驰
载
驱
,
周
爰
咨
谋
。
”
即
此
语
也
。
古
者
国
君
诸
侯
之
闻
见
善
与
不
善
也
,
皆
驰
驱
以
告
天
子
。
是
以
赏
当
贤
,
罚
当
暴
,
不
杀
不
辜
,
不
失
有
罪
,
则
此
尚
同
之
功
也
。
是
故
子
墨
子
曰
:
“
今
天
下
之
王
公
大
人
士
君
子
,
请
将
欲
富
其
国
家
,
众
其
人
民
,
治
其
刑
狱
,
定
其
社
稷
,
当
若
尚
同
之
不
可
不
察
,
此
之
本
也
。
”
墨子 · 第十二章 · 尚同(中)。周。墨子。子墨子曰:方今之时,复古之民始生,未有正长之时,盖其语曰,天下之人异义,是以一人一义,十人十义,百人百义。其人数兹众,其所谓义者亦兹众。是以人是其义,而非人之义,故相交非也。内之父子兄弟作怨雠,皆有离散之心,不能相和合。至乎舍余力,不以相劳;隐匿良道,不以相教;腐朽余财,不以相分。天下之乱也,至如禽兽然。无君臣上下长幼之节、父子兄弟之礼,是以天下乱焉。明乎民之无正长以一同天下之义,而天下乱也,是故选择天下贤良、圣知、辩慧之人,立为天子,使从事乎一同天下之义。天子既以立矣,以为唯其耳目之请,不能独一同天下之义,是故选择天下赞阅贤良、圣知、辩慧之人,置以为三公,与从事乎一同天下之义。天子三公既已立矣,以为天下博大,山林远土之民,不可得而一也。是故靡分天下,设以为万诸侯国君,使从事乎一同其国之义。国君既已立矣,又以为唯其耳目之请,不能一同其国之义,是故择其国之贤者,置以为左右将军大夫,以至乎乡里之长,与从事乎一同其国之义。天子、诸侯之君、民之正长,既已定矣,天子为发政施教,曰:“凡闻见善者,必以告其上;闻见不善者,亦必以告其上。上之所是,亦必是之;上之所非,亦必非之。
秋祭祀不敢失时几,听狱不敢不中,分财不敢不均,居处不敢怠慢。曰:其为正长若此,是故上者天、鬼有厚乎其为正长也,下者万民有便利乎其为政长也。天、鬼之所深厚而能强从事焉,则天、鬼之福可得也。万民之所便利而能强从事焉,则万民之亲可得也。其为政若此,是以谋事得,举事成,入守固,出诛胜者,何故之以也?曰:唯以尚同为政者也。故古者圣王之为政若此。
今天下之人曰:“方今之时,天下之正长犹未废乎天下也,而天下之所以乱者,何故之以也?”子墨子曰:“方今之时之以正长,则本与古者异矣。譬之若有苗之以五刑然。昔者圣王制为五刑以治天下,逮至有苗之制五刑,以乱天下,则此岂刑不善哉?用刑则不善也。是以先王之书《吕刑》之道曰:‘苗民否用练,折则刑,唯作五杀之刑,曰法。’则此言善用刑者以治民,不善用刑者以为五杀。则此岂刑不善哉?用刑则不善,故遂以为五杀。是以先王之书《术令》之道曰:‘唯口出好兴戎。’则此言善用口者出好,不善用口者以为谗贼寇戎,则此岂口不善哉?用口则不善也,故遂以为谗贼寇戎。”
故古者之置正长也,将以治民也。譬之若丝缕之有纪,而网罟之有纲也。将以运役天下淫暴而一同其义也。是以先王之书、相年之道曰:“夫建国设都,乃作后王君公,否用泰也。轻大夫师长,否用佚也。维辩使治天均。”则此语古者上帝鬼神之建设国都立正长也,非高其爵,厚其禄,富贵佚而错之也。将此为万民兴利除害,富贵贫寡,安危治乱也。故古者圣王之为若此。
今王公大人之为刑政则反此:政以为便譬、宗於父兄故旧,以为左右,置以为正长。民知上置正长之非正以治民也,是以皆比周隐匿,而莫肯尚同其上。是故上下不同义。若苟上下不同义,赏誉不足以劝善,而刑罚不足以沮暴。何以知其然也?
曰:上唯毋立而为政乎国家,为民正长,曰:“人可赏,吾将赏之。”若苟上下不同义,上之所赏,则众之所非。曰人众与处,于众得非,则是虽使得上之赏,未足以劝乎!上唯毋立而为政乎国家,为民正长,曰:“人可罚,吾将罚之。”若苟上下不同义,上之所罚,则众之所誉。曰人众与处,于众得誉,则是虽使得上之罚,未足以沮乎!若立而为政乎国家,为民正长,赏誉不足以劝善,而刑罚不沮暴,则是不与乡吾本言“民始生未有正长之时”同乎?若有正长与无正长之时同,则此非所以治民一众之道。
故古者圣王唯而审以尚同,以为正长,是故上下情请为通。上有隐事遗利,下得而利之;下有蓄怨积害,上得而除之。是以数千万里之外,有为善者,其室人未遍知,乡里未遍闻,天子得而赏之;数千万里之外,有为不善者,其室人未遍知,乡里未遍闻,天子得而罚之。是以举天下之人,皆恐惧振动惕栗,不敢为淫暴,曰:“天子之视听也神!”先王之言曰:“非神也。夫唯能使人之耳目助己视听,使人之吻助己言谈,使人之心助己思虑,使人之股肱助己动作。”助己视听者众,则其所闻见者远矣;助之言谈者众,则其德音之所抚循者博矣,助之思虑者众,则其谈谋度速得矣;助之动作者众,即其举事速成矣。故古者圣人之所以济事成功,垂名于后世者,无他故异物焉,曰:唯能以尚同为政者也。
是以先王之书《周颂》之道之曰:“载来见辟王,聿求厥章。”则此语古者国君诸侯之以春秋来朝聘天子之廷,受天子之严教,退而治国,政之所
加,莫敢不宾。当此之时,本无有敢纷天子之教者。《》曰:“我马维骆,六辔沃若,载驰载驱,周爰咨度。”又曰:“我马维骐,六辔若丝,载驰载驱,周爰咨谋。”即此语也。古者国君诸侯之闻见善与不善也,皆驰驱以告天子。是以赏当贤,罚当暴,不杀不辜,不失有罪,则此尚同之功也。是故子墨子曰:“今天下之王公大人士君子,请将欲富其国家,众其人民,治其刑狱,定其社稷,当若尚同之不可不察,此之本也。”