叶子肃诗序
叶子肃诗序朗读
人有学为鸟言者，其音则鸟也，而性则人也；鸟有学为人言者，其音则人也，而性则鸟也。此可以定人与鸟之衡哉？今之为诗者，何以异于是？不出于己之所自得，而徒窃于人之所尝言，曰某篇是某体，某篇则否；某句似某人，某句则否。此虽极工逼肖，而已不免于鸟之为人言矣。
若吾友子肃之诗，则不然。其情坦以直，故语无晦；其情散以博，故语无拘；其情多喜而少忧，故语虽苦而能遣；其情好高而耻下，故语虽俭而实丰。盖所谓出于己之所自得，而不窃于人之所尝言者也。就其所自得，以论其所自鸣，规其微疵，而约于至纯，此则渭之所献于子肃者也。若曰某篇不似某体，某句不似某人，是乌知子肃者哉！
叶子肃诗序，明代，徐渭，人有学为鸟言者，其音则鸟也，而性则人也；鸟有学为人言者，其音则人也，而性则鸟也。此可以定人与鸟之衡哉？今之为诗者，何以异于是？不出于己之所自得，而徒窃于人之所尝言，曰某篇是某体，某篇则否；某句似某人，某句则否。此虽极工逼肖，而已不免于鸟之为人言矣。 若吾友子肃之诗，则不然。其情坦以直，故语无晦；其情散以博，故语无拘；其情多喜而少忧，故语虽苦而能遣；其情好高而耻下，故语虽俭而实丰。盖所谓出于己之所自得，而不窃于人之所尝言者也。就其所自得，以论其所自鸣，规其微疵，而约于至纯，此则渭之所献于子肃者也。若曰某篇不似某体，某句不似某人，是乌知子肃者哉！
译文
人有学作鸟的语言的，他的声音象鸟，而本性还是人；鸟有学作人的言语的，它的声音象人，而本性仍然是鸟。这就可以划定人与鸟之间的不同特征了。现在那些作诗的，又有什么和这不一样呢？他们不是出于自己所体会感受到的，而只是从别人那里剽窃已经说过了的东西，并且标榜说这一首诗是什么体，那一首则不是；这一句象谁的，那一句则不象。这样的作品即使摹仿得极其工细、极其近似，还是免不了象鸟在学人说话一样。至于我友人叶子肃的诗，就不是如此。他的作品情感坦荡而直率，所以语言不隐晦；他的作品情感自由而开阔，所以语言不受拘束；他的作品情感喜悦多而忧愁少，所以即使用语苦涩也能排遣；他的作品情感追求高尚而以卑下为耻，所以语言即使很简略而含义却很丰富。这就是所谓出于自己所体会感受到的，而不是从别人那里剽窃已经说过了的东西啊。就他自己所体会感受到的，来评论他自己所发表的，提醒他改正细小的缺点，从而不断精炼到极其纯净的境界，这就是徐渭所要奉献给叶子肃的话啊。假如说他某一篇不象某体，某一句不象某人，这怎么算得上是理解叶子肃呢？
徐渭
明浙江山阴人，字文清，改字文长，号天池，晚号青藤。诸生。有盛名，天才超逸，诗文书画皆工。常自言吾书第一，诗次之，文次之，画又次之。其画工花草竹石，笔墨奔放淋漓，富于创造。知兵好奇计，客胡宗宪幕，擒徐海......
明浙江山阴人，字文清，改字文长，号天池，晚号青藤。诸生。有盛名，天才超逸，诗文书画皆工。常自言吾书第一，诗次之，文次之，画又次之。其画工花草竹石，笔墨奔放淋漓，富于创造。知兵好奇计，客胡宗宪幕，擒徐海......
猜你喜欢
游陆先生故岩居。唐代。杨衡。独壑临万嶂，苍苔绝行迹。 仰窥猿挂树，俯对鹤巢石。 上有一岩屋，相传灵人宅。 深林无阳晖，幽水转鲜碧。 拾薪遇遗鼎，探穴得古籍。 结念候云兴，烧香坐终夕。
题玄和师仙药室。唐代。杨衡。山边萧寂室，石掩浮云扃。 绕室微有路，松烟深冥冥。 入松汲寒水，对鹤问仙经。 石几香未尽，水花风欲零。 何年去华表，几度穷苍冥。 却顾宦游子，眇如霜中萤。
宿陆氏斋赋得残灯诗。唐代。杨衡。殷勤照永夜，属思未成眠。 馀晖含薄雾，落烬迸空筵。 谁比秦楼晓，缄愁别幌前。
夷陵郡内叙别。唐代。杨衡。礼娶嗣明德，同牢夙所钦。 况蒙生死契，岂顾蓬蒿心。 雁币任野薄，恩爱缘义深。 同声若鼓瑟，合韵似鸣琴。 将迓空未立，就赘意难任。 皎月托言誓，沧波信浮沉。 荆台理晨辙，巫渚疑宵襟。 悯悯百虑起，回回万恨深。 候更促徒侣，先晓彻夜禽。 灯彩凝寒风，蝉思噪密林。 留念同心带，赠远芙蓉簪。 抚怀极投漆，感物重黄金。 分鸾岂遐阻，别剑念相寻。 傥甘蓬户贱，愿俟故山岑。
将之荆州南与张伯刚马惣钟陵夜别。唐代。杨衡。荆台别路长，密绪分离状。 莫诉杯来促，更筹屡已倡。 烛花侵雾暗，瑟调寒风亮。 谁念晓帆开，默睇参差浪。
