叶子肃诗序
叶子肃诗序朗读
人有学为鸟言者，其音则鸟也，而性则人也；鸟有学为人言者，其音则人也，而性则鸟也。此可以定人与鸟之衡哉？今之为诗者，何以异于是？不出于己之所自得，而徒窃于人之所尝言，曰某篇是某体，某篇则否；某句似某人，某句则否。此虽极工逼肖，而已不免于鸟之为人言矣。
若吾友子肃之诗，则不然。其情坦以直，故语无晦；其情散以博，故语无拘；其情多喜而少忧，故语虽苦而能遣；其情好高而耻下，故语虽俭而实丰。盖所谓出于己之所自得，而不窃于人之所尝言者也。就其所自得，以论其所自鸣，规其微疵，而约于至纯，此则渭之所献于子肃者也。若曰某篇不似某体，某句不似某人，是乌知子肃者哉！
叶子肃诗序，明代，徐渭，人有学为鸟言者，其音则鸟也，而性则人也；鸟有学为人言者，其音则人也，而性则鸟也。此可以定人与鸟之衡哉？今之为诗者，何以异于是？不出于己之所自得，而徒窃于人之所尝言，曰某篇是某体，某篇则否；某句似某人，某句则否。此虽极工逼肖，而已不免于鸟之为人言矣。 若吾友子肃之诗，则不然。其情坦以直，故语无晦；其情散以博，故语无拘；其情多喜而少忧，故语虽苦而能遣；其情好高而耻下，故语虽俭而实丰。盖所谓出于己之所自得，而不窃于人之所尝言者也。就其所自得，以论其所自鸣，规其微疵，而约于至纯，此则渭之所献于子肃者也。若曰某篇不似某体，某句不似某人，是乌知子肃者哉！
译文
人有学作鸟的语言的，他的声音象鸟，而本性还是人；鸟有学作人的言语的，它的声音象人，而本性仍然是鸟。这就可以划定人与鸟之间的不同特征了。现在那些作诗的，又有什么和这不一样呢？他们不是出于自己所体会感受到的，而只是从别人那里剽窃已经说过了的东西，并且标榜说这一首诗是什么体，那一首则不是；这一句象谁的，那一句则不象。这样的作品即使摹仿得极其工细、极其近似，还是免不了象鸟在学人说话一样。至于我友人叶子肃的诗，就不是如此。他的作品情感坦荡而直率，所以语言不隐晦；他的作品情感自由而开阔，所以语言不受拘束；他的作品情感喜悦多而忧愁少，所以即使用语苦涩也能排遣；他的作品情感追求高尚而以卑下为耻，所以语言即使很简略而含义却很丰富。这就是所谓出于自己所体会感受到的，而不是从别人那里剽窃已经说过了的东西啊。就他自己所体会感受到的，来评论他自己所发表的，提醒他改正细小的缺点，从而不断精炼到极其纯净的境界，这就是徐渭所要奉献给叶子肃的话啊。假如说他某一篇不象某体，某一句不象某人，这怎么算得上是理解叶子肃呢？
徐渭
明浙江山阴人，字文清，改字文长，号天池，晚号青藤。诸生。有盛名，天才超逸，诗文书画皆工。常自言吾书第一，诗次之，文次之，画又次之。其画工花草竹石，笔墨奔放淋漓，富于创造。知兵好奇计，客胡宗宪幕，擒徐海......
明浙江山阴人，字文清，改字文长，号天池，晚号青藤。诸生。有盛名，天才超逸，诗文书画皆工。常自言吾书第一，诗次之，文次之，画又次之。其画工花草竹石，笔墨奔放淋漓，富于创造。知兵好奇计，客胡宗宪幕，擒徐海......
猜你喜欢
岩栖。明代。吕时臣。岩栖拒人迹，日夕得奇搜。 虎啸山精聚，儿啼石母忧。 鱼龙归大壑，天地入穷秋。 好酿深冬酒，新年甲子周。
宿京口示贤六侄孙。明代。吕时臣。雨歇帆初敛，昏黄倚水阑。 乱潮冲浦口，新月立城干。 山迥三吴尽，江空独夜寒。 好春迤逦过，明日广陵滩。
步出江岸闲吟寄上沈少宰肩吾。明代。吕时臣。着地麻衣逐步飘，前村社长不时招。 渔竿风静蜻蜓立，草径人行蚱蜢跳。 远碛孤楼高出树，方舟独楫斗来潮。 澄江一片明如练，到此都教俗虑消。
沈世君问宁波风土应教五首 其三。明代。吕时臣。淹淹梅雨后，卑湿用楼居。 有地俱成稼，无人不读书。 香多吸老酒，鲜极破黄鱼。 顿顿新粳饭，先将赋税除。
