喜报洪觉山方时素将至樵

传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 二十四。明代。王守仁。或问“异端”。 先生曰：“与愚夫愚妇同的，是谓同德；与愚夫愚妇异的，是谓异端。”

传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 二十九。明代。王守仁。问：“大人与物同体，如何《大学》又说个厚薄？” 先生曰：“惟是道理自有厚薄。比如身是一体，把手足捍头目，岂是偏要薄手足？其道理合如此。禽兽与草木同是爱的，把草木去养禽兽，又忍得；人与禽兽同是爱的，宰禽兽以养亲与供祭祀、燕宾客，心又忍得；至亲与路人同是爱的，如箪食豆羹，得则生，不得则死，不能两全，宁救至亲，不救路人，心又忍得；这是道理合该如此。及至吾身与至亲，更不得分别彼此厚薄。盖以仁民爱物皆从此出，此处可忍，更无所不忍矣。《大学》所谓厚薄，是良知上自然的条理，不可逾越，此便谓之义；顺这个条理，便谓之礼；知此条理，便谓之智；终始是这个条理，便谓之信。”

传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 五十六。明代。王守仁。先生叹曰：“世间知学的人，只有这些病痛打不破，就不是善与人同。” 崇一曰：“这病痛只是个好高不能忘己尔。”

传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 六十一。明代。王守仁。问：“古人论性，各有异同，何者乃为定论？” 先生曰：“性无定体，论亦无定体。有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。若执定一边，便不是了。性之本体，原是无善无恶的，发用上也原是可以为善，可以为不善的，其流弊也原是一定善、一定恶的。譬如眼，有喜时的眼，有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼。总而言之，只是这个眼。若见得怒时眼，就说未尝有喜的眼；见得看时眼，就说未尝有觑的眼，皆是执定，就知是错。孟子说性，直从源头上说来，亦是说个大概如此。荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。众人则失了心之本体。” 问：“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻；荀子从流弊说性，功夫只在未流上救正，便费力了。” 先生曰：“然。”

传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 四十五。明代。王守仁。问：“乐是心之本体，不知遇大故，于哀哭时，此乐还在否？” 先生曰：“须是大哭一番了方乐，不哭便不乐矣。虽哭，此心安处即是乐也。本体未尝有动。”