传习录 · 卷中 · 答周道通书 · 六
传习录 · 卷中 · 答周道通书 · 六朗读
来书云：“今之为朱、陆之辨者尚未已。每对朋友言，正学不明已久，且不须枉费心力为朱、陆争是非，只依先生‘立志’二字点化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此学，已是大段明白了；朱、陆虽不辨，彼自能觉得。又尝见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气。昔在朱、陆二先生所以遗后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病。若明道则无此矣。观其与吴涉礼论介甫之学云：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也’。气象何等从容！尝见先生与人书中亦引此言，愿朋友皆如此，如何？”
此节议论得极是极是，愿道通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅。若自己不能身体实践，而徒入耳出口，呶呶度日，是以身谤也，其谤深矣。凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非警惕修省进德之地矣。昔人谓“攻吾之短者是吾师”，师又可恶乎？
传习录 · 卷中 · 答周道通书 · 六，明代，王守仁，来书云：“今之为朱、陆之辨者尚未已。每对朋友言，正学不明已久，且不须枉费心力为朱、陆争是非，只依先生‘立志’二字点化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此学，已是大段明白了；朱、陆虽不辨，彼自能觉得。又尝见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气。昔在朱、陆二先生所以遗后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病。若明道则无此矣。观其与吴涉礼论介甫之学云：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也’。气象何等从容！尝见先生与人书中亦引此言，愿朋友皆如此，如何？” 此节议论得极是极是，愿道通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅。若自己不能身体实践，而徒入耳出口，呶呶度日，是以身谤也，其谤深矣。凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非警惕修省进德之地矣。昔人谓“攻吾之短者是吾师”，师又可恶乎？
译文
你信中说：“目前，分别为朱、陆争辩的现象依然存在。我常常对朋友说，天下不见正学之光明已经很久了，大家更无必要替朱、陆两派争是非，只依据先生‘立志’两个字来点化人。如果这个人果真能明辨这个志向来，决意要弄明白圣学，那么他就等于走了一大段光明心路了；即使不去刻意争辩朱、陆二人的是是非非，他自己也能感觉得到对错。我也曾经看到，朋友中有人非议先生言论的人还很动气。以前朱、陆两位先生之所以给后世留下了很多争议，可见二位先生的功夫还不纯熟，分明有意气用事的毛病。像程颢先生就不这样。他在与人谈介甫之学的错处时对人说：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也’。气度是何等从容淡定！我曾经看到先生写给朋友的信函中也常常引用此言论，是希望朋友们都能这样，是吧？”你这段话说得非常好，希望你告诉所有志同道合的人，大家还是先各自反省自己的对错，不要谈论朱、陆二人的是与非。用言语诽谤别人，这种诽谤还不算严重。如果自己不能亲身实践，而只是从耳朵进又马上从嘴巴出，终日喋喋不休，就是自己在诽谤自己，这种诽谤就很严重了！凡是现在议论我的世人，假如其出发点是为善，那他们就是在跟我切磋磨砺，那么对我来说无非是更加警惕反省自己、增进品德的地方。荀子说“攻吾之短者是吾师”，老师还有什么可恶的吗？
注释
介甫，指王安石，字介甫，号半山。《荀子·修身》：“故非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也。”
王守仁
明浙江馀姚人，初名云，字伯安，别号阳明子。十五岁访客居庸、山海间，纵观山川形胜。好言兵，善射。弘治十二年进士。授刑部主事。正德初，忤刘瑾，廷杖，谪贵州龙场驿丞。瑾诛，任庐陵知县。十一年，累擢右佥都御史......
明浙江馀姚人，初名云，字伯安，别号阳明子。十五岁访客居庸、山海间，纵观山川形胜。好言兵，善射。弘治十二年进士。授刑部主事。正德初，忤刘瑾，廷杖，谪贵州龙场驿丞。瑾诛，任庐陵知县。十一年，累擢右佥都御史......
猜你喜欢
舟中负暄次赵吏部韵。元代。陈宜甫。燠燠耀红轮，熙熙曝背人。 晴消两岸雪，满载一船春。 天地温存意，江湖冷落身。 因思献君去，欢喜整乌巾。
洛阳。元代。陈宜甫。一出新安道，停骖看洛京。 草埋东汉殿，树暗则天城。 风月浑依旧，山河几战争。 客行怀往事，更值暮猿声。
晚行渭南道中同张太监赋。元代。陈宜甫。驿路多酸枣，行人翠色中。 凉风生渭水，落日照新丰。 犬吠前村远，鸦飞暝霭空。 客游便水竹，去马惜匆匆。
隆德县德胜寨。元代。陈宜甫。将军拓边地，曾此立奇勋。 野草生空寨，荒城锁暮云。 山留旧耕迹，苔暗古碑文。 得失如翻掌，后人徒忆君。
