幽
兰
草
·
序
-
陈
子
龙
词
者
,
乐
府
之
衰
变
,
而
歌
曲
之
将
启
也
。
然
就
其
本
制
,
厥
有
盛
衰
。
晚
唐
语
多
俊
巧
,
而
意
鲜
深
至
,
比
之
于
诗
,
犹
齐
梁
对
偶
之
开
律
也
。
自
金
陵
二
主
以
至
靖
康
,
代
有
作
者
。
或
秾
纤
晚
婉
丽
,
极
哀
艳
之
情
;
或
流
畅
澹
逸
,
穷
盼
倩
之
趣
。
然
皆
境
由
情
生
,
辞
随
意
启
,
天
机
偶
发
,
元
音
自
成
,
繁
促
之
中
,
尚
存
高
浑
,
斯
为
最
盛
也
。
南
渡
以
还
,
此
声
遂
渺
,
寄
慨
者
亢
率
而
近
于
伧
武
,
谐
俗
者
鄙
浅
而
入
于
优
伶
,
以
视
周
、
李
诸
君
,
即
有
“
彼
都
人
士
”
之
叹
。
元
滥
填
辞
,
兹
无
论
已
。
明
兴
以
来
,
才
人
辈
出
,
文
宗
两
汉
,
诗
俪
开
元
,
独
斯
小
道
,
有
惭
宋
辙
。
其
最
著
者
,
为
青
田
、
新
都
、
娄
江
,
然
诚
意
音
体
俱
合
,
实
无
惊
心
动
魄
之
处
。
用
修
以
学
问
为
巧
辩
,
如
明
眸
玉
屑
,
纤
眉
积
黛
,
只
为
累
耳
。
元
美
取
径
似
酌
苏
、
柳
间
,
然
如
凤
凰
桥
下
语
,
未
免
时
堕
吴
歌
。
此
非
才
之
不
逮
也
。
巨
手
鸿
笔
,
既
不
经
意
,
荒
才
荡
色
,
时
窃
滥
觞
。
且
南
北
九
宫
既
盛
,
而
绮
袖
红
牙
不
复
按
度
。
其
用
既
少
,
作
者
自
希
,
宜
其
鲜
工
也
。
吾
友
李
子
、
宋
子
,
当
今
文
章
之
雄
也
。
又
以
妙
有
才
情
,
性
通
宫
徵
,
时
屈
其
班
、
张
宏
博
之
姿
,
枚
、
苏
大
雅
之
致
,
作
为
小
词
,
以
当
博
弈
。
予
以
暇
日
每
怀
见
猎
之
心
,
偶
有
属
和
。
宋
子
汇
而
梓
之
,
曰
《
幽
兰
草
》
。
今
观
李
子
之
词
,
丽
而
逸
,
可
以
昆
季
璟
、
煜
,
娣
姒
清
照
。
宋
子
之
词
幽
以
婉
,
淮
海
、
屯
田
肩
随
而
已
,
要
而
论
之
,
本
朝
所
未
有
也
。
独
以
予
之
椎
鲁
,
鼎
厕
其
间
,
此
何
异
荐
敦
洽
于
瑶
室
,
奏
瓦
缶
于
帝
廷
哉
。
昔
人
形
秽
之
忧
,
增
其
跼
蹐
耳
。
二
子
岂
以
幽
兰
之
寡
和
,
而
求
助
于
巴
人
乎
。
幽兰草 · 序。明代。陈子龙。词者,乐府之衰变,而歌曲之将启也。然就其本制,厥有盛衰。晚唐语多俊巧,而意鲜深至,比之于诗,犹齐梁对偶之开律也。自金陵二主以至靖康,代有作者。或秾纤晚婉丽,极哀艳之情;或流畅澹逸,穷盼倩之趣。然皆境由情生,辞随意启,天机偶发,元音自成,繁促之中,尚存高浑,斯为最盛也。南渡以还,此声遂渺,寄慨者亢率而近于伧武,谐俗者鄙浅而入于优伶,以视周、李诸君,即有“彼都人士”之叹。元滥填辞,兹无论已。明兴以来,才人辈出,文宗两汉,诗俪开元,独斯小道,有惭宋辙。其最著者,为青田、新都、娄江,然诚意音体俱合,实无惊心动魄之处。用修以学问为巧辩,如明眸玉屑,纤眉积黛,只为累耳。元美取径似酌苏、柳间,然如凤凰桥下语,未免时堕吴歌。此非才之不逮也。巨手鸿笔,既不经意,荒才荡色,时窃滥觞。且南北九宫既盛,而绮袖红牙不复按度。其用既少,作者自希,宜其鲜工也。吾友李子、宋子,当今文章之雄也。又以妙有才情,性通宫徵,时屈其班、张宏博之姿,枚、苏大雅之致,作为小词,以当博弈。予以暇日每怀见猎之心,偶有属和。宋子汇而梓之,曰《幽兰草》。今观李子之词,丽而逸,可以昆季璟、煜,娣姒清照。宋子之词幽以婉,淮海、屯田肩随而已,要而论之,本朝所未有也。独以予之椎鲁,鼎厕其间,此何异荐敦洽于瑶室,奏瓦缶于帝廷哉。昔人形秽之忧,增其跼蹐耳。二子岂以幽兰之寡和,而求助于巴人乎。