王
定
国
诗
集
叙
-
苏
轼
太
史
公
论
《
诗
》
,
以
为
“
《
国
风
》
好
色
而
不
淫
,
《
小
雅
》
怨
诽
而
不
乱
”
。
以
余
观
之
,
是
特
识
变
风
,
变
雅
耳
,
乌
睹
《
诗
》
之
正
乎
昔
先
王
之
泽
衰
,
然
后
变
风
发
乎
情
,
虽
衰
而
未
竭
,
是
以
犹
止
于
礼
义
,
以
为
贤
于
无
所
止
者
而
已
。
若
夫
发
于
情
止
于
忠
孝
者
,
其
诗
岂
可
同
日
而
语
哉
!
古
今
诗
人
众
矣
,
而
杜
子
美
为
首
,
岂
非
以
其
流
落
饥
寒
,
终
身
不
用
,
而
一
饭
未
尝
忘
君
也
欤
。
今
定
国
以
余
故
得
罪
,
贬
海
上
三
年
,
一
子
死
贬
所
,
一
子
死
于
家
,
定
国
亦
病
几
死
。
余
意
其
怨
我
甚
,
不
敢
以
书
相
闻
。
而
定
国
归
至
江
西
,
以
其
岭
外
所
作
诗
数
百
首
寄
余
,
皆
清
平
丰
融
,
蔼
然
有
治
世
之
音
,
其
言
与
志
得
道
行
者
无
异
。
幽
忧
愤
叹
之
作
,
盖
亦
有
之
矣
,
特
恐
死
岭
外
,
而
天
子
之
恩
不
及
报
,
以
忝
其
父
祖
耳
。
孔
子
曰
:
“
不
怨
天
,
不
尤
人
。
”
定
国
且
不
我
怨
,
而
肯
怨
天
乎
!
余
然
后
废
卷
而
叹
,
自
恨
期
人
之
浅
也
。
又
念
昔
日
定
国
遇
余
于
彭
城
,
留
十
日
,
往
返
作
诗
几
百
馀
篇
,
余
苦
其
多
,
畏
其
敏
,
而
服
其
工
也
。
一
日
,
定
国
与
颜
复
长
道
游
泗
水
,
登
桓
山
,
吹
笛
饮
酒
,
乘
月
而
归
。
余
亦
置
酒
黄
楼
上
以
待
之
,
曰
:
“
李
太
白
死
,
世
无
此
乐
三
百
年
矣
。
”
今
余
老
,
不
复
作
诗
,
又
以
病
止
酒
,
闭
门
不
出
。
门
外
数
步
即
大
江
,
经
月
不
至
江
上
,
眊
眊
焉
真
一
老
农
夫
也
。
而
定
国
诗
益
工
,
饮
酒
不
衰
,
所
至
翱
翔
徜
徉
,
穷
山
水
之
胜
,
不
以
厄
穷
衰
老
改
其
度
。
今
而
后
,
余
之
所
畏
服
于
定
国
者
,
不
独
其
诗
也
。
王定国诗集叙。宋代。苏轼。太史公论《诗》,以为“《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱”。以余观之,是特识变风,变雅耳,乌睹《诗》之正乎昔先王之泽衰,然后变风发乎情,虽衰而未竭,是以犹止于礼义,以为贤于无所止者而已。若夫发于情止于忠孝者,其诗岂可同日而语哉!古今诗人众矣,而杜子美为首,岂非以其流落饥寒,终身不用,而一饭未尝忘君也欤。
今定国以余故得罪,贬海上三年,一子死贬所,一子死于家,定国亦病几死。余意其怨我甚,不敢以书相闻。而定国归至江西,以其岭外所作诗数百首寄余,皆清平丰融,蔼然有治世之音,其言与志得道行者无异。幽忧愤叹之作,盖亦有之矣,特恐死岭外,而天子之恩不及报,以忝其父祖耳。孔子曰:“不怨天,不尤人。”定国且不我怨,而肯怨天乎!余然后废卷而叹,自恨期人之浅也。
又念昔日定国遇余于彭城,留十日,往返作诗几百馀篇,余苦其多,畏其敏,而服其工也。一日,定国与颜复长道游泗水,登桓山,吹笛饮酒,乘月而归。余亦置酒黄楼上以待之,曰:“李太白死,世无此乐三百年矣。”
今余老,不复作诗,又以病止酒,闭门不出。门外数步即大江,经月不至江上,眊眊焉真一老农夫也。而定国诗益工,饮酒不衰,所至翱翔徜徉,穷山水之胜,不以厄穷衰老改其度。今而后,余之所畏服于定国者,不独其诗也。