美
芹
十
论
·
久
任
第
九
-
辛
弃
疾
臣
闻
天
下
无
难
能
不
可
为
之
事
,
而
有
能
为
必
可
成
之
人
。
人
诚
能
也
,
任
之
不
专
则
不
可
以
有
成
。
故
孟
子
曰
:
「
五
谷
种
之
美
者
也
,
苟
为
不
熟
,
不
如
稊
稗
。
」
何
则
?
事
有
操
纵
自
我
,
而
谋
之
已
审
,
则
一
举
而
可
以
遂
成
;
事
有
服
叛
在
人
,
而
谋
之
虽
审
,
亦
必
持
久
而
后
可
就
。
盖
自
古
夷
狄
为
中
国
患
,
彼
皆
有
争
胜
之
心
,
圣
人
方
调
兵
以
正
天
诛
,
任
宰
相
以
责
成
功
,
非
如
政
刑
礼
乐
发
之
自
己
,
收
之
亦
自
己
之
易
也
。
朝
而
用
兵
,
夕
而
遂
胜
,
公
卿
大
夫
交
口
归
之
,
曰
:
「
此
宰
相
之
贤
也
。
」
明
日
而
临
敌
,
后
日
而
闻
不
利
,
则
群
起
而
媒
孽
之
,
曰
:
「
宰
相
不
足
与
折
冲
也
。
」
乍
贤
乍
佞
,
其
说
不
一
,
于
是
人
君
亦
不
能
自
信
,
欲
求
之
立
事
,
难
矣
哉
!
臣
读
史
,
尝
窃
深
加
越
句
践
、
汉
高
祖
之
能
任
人
,
而
种
、
蠡
、
良
、
平
之
能
处
事
:
骤
而
胜
,
遽
而
败
,
皆
不
足
以
动
其
心
,
而
信
之
专
,
期
之
成
,
皆
如
其
所
料
也
。
观
夫
公
稽
之
栖
,
五
年
而
吴
伐
齐
,
虚
可
乘
也
,
种
、
蠡
如
不
闻
;
又
四
年
,
吴
伐
齐
,
虚
可
乘
也
,
种
、
蠡
反
发
兵
助
之
;
又
二
年
,
吴
伐
齐
不
胜
,
而
种
、
蠡
始
袭
破
之
,
可
以
取
之
,
种
、
蠡
不
取
;
又
九
年
而
始
一
举
灭
之
。
盖
历
二
十
又
三
年
,
而
句
践
未
尝
以
为
迟
而
夺
其
权
。
丰
沛
之
兴
,
秦
二
年
,
汉
败
于
薛
;
汉
元
年
,
高
帝
厄
于
鸿
门
;
又
二
年
衅
于
彭
城
;
又
三
年
,
困
于
荥
阳
;
又
五
年
不
利
于
夏
南
。
良
、
平
何
尝
一
日
不
从
之
计
议
,
然
未
免
于
龃
龉
者
,
盖
历
五
年
而
始
蹶
项
立
刘
,
高
帝
亦
未
尝
以
为
疏
而
夺
其
权
。
诚
以
一
胜
一
败
兵
家
常
势
,
惩
败
狃
胜
,
非
策
之
上
。
故
古
之
人
君
,
其
信
任
大
臣
也
,
不
间
于
谗
说
;
其
图
回
大
功
也
,
不
恤
于
小
节
;
所
以
能
责
难
能
不
可
为
之
事
于
能
为
必
可
成
之
人
而
收
其
效
也
。
虏
人
为
朝
廷
患
,
如
病
疽
焉
。
病
根
不
去
,
终
不
可
以
为
身
安
。
然
其
决
之
也
,
必
加
炷
刃
,
则
痛
亟
而
无
后
悔
;
而
其
销
之
也
,
止
于
傅
饵
,
则
痛
迟
而
终
为
大
患
。
病
而
用
医
,
不
一
其
言
,
至
炷
刃
方
施
而
传
饵
移
之
,
傅
饵
未
几
而
炷
刃
夺
之
;
病
不
已
而
乃
咎
医
。
吁
!
亦
自
惑
也
。
且
御
戎
有
二
道
,
惟
和
与
战
。
和
固
非
常
策
,
然
太
上
皇
帝
用
秦
桧
一
十
九
年
而
无
异
论
者
,
太
上
皇
帝
信
之
之
笃
而
秦
桧
守
之
之
坚
也
。
今
日
之
事
,
以
和
为
可
以
安
,
而
臣
不
敢
必
其
盟
之
可
保
;
以
为
战
为
不
可
讲
,
而
臣
亦
不
敢
必
其
兵
之
可
休
。
惟
陛
下
推
至
诚
,
疏
谗
慝
,
以
天
下
之
事
尽
付
之
宰
相
,
使
得
优
游
无
疑
以
悉
力
于
图
回
,
则
可
和
与
战
之
机
宰
相
其
任
之
矣
。
唐
人
视
相
府
如
传
舍
,
其
所
成
者
果
何
事
?
淮
蔡
之
功
,
裴
度
用
而
李
师
道
遣
刺
客
以
缓
师
,
高
霞
寓
败
而
钱
微
萧
俯
以
为
言
,
宪
宗
信
之
深
、
任
之
笃
,
令
狐
楚
之
罢
为
中
舍
,
李
逢
吉
之
出
为
节
度
,
皆
以
沮
谋
而
见
疏
。
故
君
以
断
、
臣
以
忠
,
而
能
成
中
兴
之
功
。
而
顷
者
张
浚
虽
未
有
大
捷
,
亦
未
至
大
败
,
符
离
一
挫
,
召
还
揆
路
,
遂
以
罪
去
,
恐
非
越
句
践
、
汉
高
帝
、
唐
宪
宗
所
以
任
宰
相
之
道
。
非
特
此
也
,
内
而
户
部
出
纳
之
源
,
外
而
全
曹
总
司
之
计
,
与
夫
边
郡
守
臣
、
屯
戍
守
将
,
皆
非
朝
夕
可
以
责
其
成
功
者
。
臣
愿
陛
下
要
成
功
于
宰
相
,
而
使
宰
相
责
成
功
于
计
臣
、
守
将
,
俾
其
各
得
专
于
职
治
,
而
以
禄
秩
旌
其
劳
绩
,
不
必
轻
移
遽
迁
,
则
人
无
苟
且
之
心
,
乐
于
奋
激
以
自
见
其
才
。
一
网
既
举
,
众
目
自
张
,
天
下
之
事
犹
有
不
办
者
,
臣
不
敢
信
其
然
也
。
美芹十论 · 久任第九。宋代。辛弃疾。臣闻天下无难能不可为之事,而有能为必可成之人。人诚能也,任之不专则不可以有成。故孟子曰:「五谷种之美者也,苟为不熟,不如稊稗。」何则?事有操纵自我,而谋之已审,则一举而可以遂成;事有服叛在人,而谋之虽审,亦必持久而后可就。盖自古夷狄为中国患,彼皆有争胜之心,圣人方调兵以正天诛,任宰相以责成功,非如政刑礼乐发之自己,收之亦自己之易也。朝而用兵,夕而遂胜,公卿大夫交口归之,曰:「此宰相之贤也。」明日而临敌,后日而闻不利,则群起而媒孽之,曰:「宰相不足与折冲也。」乍贤乍佞,其说不一,于是人君亦不能自信,欲求之立事,难矣哉!
臣读史,尝窃深加越句践、汉高祖之能任人,而种、蠡、良、平之能处事:骤而胜,遽而败,皆不足以动其心,而信之专,期之成,皆如其所料也。观夫公稽之栖,五年而吴伐齐,虚可乘也,种、蠡如不闻;又四年,吴伐齐,虚可乘也,种、蠡反发兵助之;又二年,吴伐齐不胜,而种、蠡始袭破之,可以取之,种、蠡不取;又九年而始一举灭之。盖历二十又三年,而句践未尝以为迟而夺其权。丰沛之兴,秦二年,汉败于薛;汉元年,高帝厄于鸿门;又二年衅于彭城;又三年,困于荥阳;又五年不利于夏南。良、平何尝一日不从之计议,然未免于龃龉者,盖历五年而始蹶项立刘,高帝亦未尝以为疏而夺其权。诚以一胜一败兵家常势,惩败狃胜,非策之上。故古之人君,其信任大臣也,不间于谗说;其图回大功也,不恤于小节;所以能责难能不可为之事于能为必可成之人而收其效也。
虏人为朝廷患,如病疽焉。病根不去,终不可以为身安。然其决之也,必加炷刃,则痛亟而无后悔;而其销之也,止于傅饵,则痛迟而终为大患。病而用医,不一其言,至炷刃方施而传饵移之,傅饵未几而炷刃夺之;病不已而乃咎医。吁!亦自惑也。
且御戎有二道,惟和与战。和固非常策,然太上皇帝用秦桧一十九年而无异论者,太上皇帝信之之笃而秦桧守之之坚也。今日之事,以和为可以安,而臣不敢必其盟之可保;以为战为不可讲,而臣亦不敢必其兵之可休。惟陛下推至诚,疏谗慝,以天下之事尽付之宰相,使得优游无疑以悉力于图回,则可和与战之机宰相其任之矣。
唐人视相府如传舍,其所成者果何事?淮蔡之功,裴度用而李师道遣刺客以缓师,高霞寓败而钱微萧俯以为言,宪宗信之深、任之笃,令狐楚之罢为中舍,李逢吉之出为节度,皆以沮谋而见疏。故君以断、臣以忠,而能成中兴之功。
而顷者张浚虽未有大捷,亦未至大败,符离一挫,召还揆路,遂以罪去,恐非越句践、汉高帝、唐宪宗所以任宰相之道。非特此也,内而户部出纳之源,外而全曹总司之计,与夫边郡守臣、屯戍守将,皆非朝夕可以责其成功者。臣愿陛下要成功于宰相,而使宰相责成功于计臣、守将,俾其各得专于职治,而以禄秩旌其劳绩,不必轻移遽迁,则人无苟且之心,乐于奋激以自见其才。一网既举,众目自张,天下之事犹有不办者,臣不敢信其然也。