传
习
录
·
卷
中
·
答
顾
东
桥
书
·
十
二
-
王
守
仁
来
书
云
:
“
杨
、
墨
之
为
仁
义
,
乡
愿
之
乱
忠
信
,
尧
、
舜
、
子
之
之
禅
让
,
汤
、
武
、
楚
项
之
放
伐
,
周
公
、
莽
、
操
之
摄
辅
,
谩
无
印
证
,
又
焉
适
从
?
且
于
古
今
事
变
,
礼
乐
名
物
,
未
尝
考
识
,
使
国
家
欲
兴
明
堂
,
建
辟
雍
,
制
历
律
,
草
封
禅
,
又
将
何
所
致
其
用
乎
?
故
《
论
语
》
曰
‘
生
而
知
之
’
者
,
义
理
耳
。
若
夫
礼
乐
名
物
、
古
今
事
变
,
亦
必
待
学
而
后
有
以
验
其
行
事
之
实
,
此
则
可
谓
定
论
矣
。
”
所
喻
杨
、
墨
、
乡
愿
、
尧
、
舜
、
子
之
、
汤
、
武
、
楚
项
、
周
公
、
莽
、
操
之
辨
,
与
前
舜
、
武
之
论
,
大
略
可
以
类
推
。
古
今
事
变
之
疑
,
前
于
良
知
之
说
,
已
有
规
矩
尺
度
之
喻
,
当
亦
无
俟
多
赘
矣
。
至
于
明
堂
、
辟
雍
诸
事
,
似
尚
未
容
于
无
言
者
。
然
其
说
甚
长
,
姑
就
吾
子
之
言
而
取
正
焉
,
则
吾
子
之
惑
将
亦
可
少
释
矣
。
夫
明
堂
、
辟
雍
之
制
,
始
见
于
吕
氏
之
《
月
令
》
,
汉
儒
之
训
疏
。
《
六
经
》
《
四
书
》
之
中
,
未
尝
详
及
也
。
岂
吕
氏
、
汉
儒
之
知
,
乃
贤
于
三
代
之
贤
圣
乎
?
齐
宣
之
时
,
明
堂
尚
有
未
毁
,
则
幽
、
历
之
世
,
周
之
明
堂
皆
无
恙
也
。
尧
、
舜
茅
茨
土
阶
,
明
堂
之
制
未
必
备
,
而
不
害
其
为
治
;
幽
、
历
之
明
堂
,
固
犹
文
、
武
、
成
、
康
之
旧
,
而
无
救
于
其
乱
。
何
邪
?
岂
能
“
以
不
忍
人
之
心
,
而
行
不
忍
人
之
政
”
,
则
虽
茅
茨
土
阶
,
固
亦
明
堂
也
;
以
幽
、
历
之
心
,
而
行
幽
、
历
之
政
,
则
虽
明
堂
,
亦
暴
政
所
自
出
之
地
邪
?
武
帝
肇
讲
于
汉
,
而
武
后
盛
用
于
唐
,
其
治
乱
何
如
邪
?
天
子
之
学
曰
辟
雍
,
诸
侯
之
学
曰
泮
宫
,
皆
象
地
形
而
为
之
名
耳
。
然
三
代
之
学
,
其
要
皆
所
以
明
人
伦
,
非
以
辟
不
辟
、
泮
不
泮
为
重
轻
也
。
孔
子
云
:
“
人
而
不
仁
,
如
礼
何
?
人
而
不
仁
,
如
乐
何
?
”
制
礼
作
乐
,
必
具
中
和
之
德
,
声
为
律
而
身
为
度
者
,
然
后
可
以
语
此
。
若
夫
器
数
之
末
,
乐
工
之
事
,
祝
史
之
守
,
故
曾
子
曰
:
“
君
子
所
贵
乎
道
者
三
,
笾
豆
之
事
,
则
有
司
存
也
。
”
尧
命
羲
和
,
钦
若
昊
天
,
历
象
日
月
星
辰
,
其
重
在
于
“
敬
授
人
时
”
也
。
舜
在
璇
玑
玉
衡
,
其
重
在
于
以
齐
七
政
也
。
是
皆
汲
汲
然
以
仁
民
之
心
而
行
其
养
民
之
政
,
治
历
明
时
之
本
,
固
在
于
此
也
。
羲
和
历
数
之
学
,
皋
、
契
未
必
能
之
也
,
禹
、
稷
未
必
能
之
也
。
尧
、
舜
之
知
而
不
遍
物
,
虽
尧
、
舜
亦
未
必
能
之
也
。
然
至
于
今
,
循
义
和
之
法
而
世
修
之
,
虽
曲
知
小
慧
之
人
、
星
术
浅
陋
之
士
,
亦
能
推
步
占
候
而
无
所
忒
,
则
是
后
世
曲
知
小
慧
之
人
,
反
贤
于
禹
、
稷
、
尧
、
舜
者
邪
?
“
封
禅
”
之
说
尤
为
不
经
,
是
乃
后
世
佞
人
谀
士
所
以
求
媚
于
其
上
,
倡
为
夸
侈
,
以
荡
君
心
而
靡
国
费
。
盖
欺
天
罔
人
,
无
耻
之
大
者
,
君
子
之
所
不
道
,
司
马
相
如
之
所
以
见
讥
于
天
下
后
世
也
。
吾
子
乃
以
是
为
儒
者
所
宜
学
,
殆
亦
未
之
思
邪
?
夫
圣
人
之
所
以
为
圣
者
,
以
其
生
而
知
之
也
。
而
释
《
论
语
》
者
曰
:
“
‘
生
而
知
之
’
者
,
义
理
耳
。
若
夫
礼
乐
、
名
物
、
古
今
事
变
,
亦
必
待
学
而
后
有
以
验
其
行
事
之
实
。
”
夫
礼
乐
、
名
物
之
类
,
果
有
关
于
作
圣
之
功
也
,
而
圣
人
亦
必
待
学
而
后
能
知
焉
,
则
是
圣
人
亦
不
可
以
谓
之
“
生
知
”
矣
。
谓
圣
人
为
“
生
知
”
者
,
专
指
义
理
而
言
,
而
不
以
礼
乐
、
名
物
之
类
,
则
是
礼
乐
、
名
物
之
类
无
关
于
作
圣
之
功
矣
。
圣
人
之
所
以
谓
之
‘
生
知
’
者
,
专
指
义
理
而
不
以
礼
乐
名
物
之
类
,
则
是
“
学
而
知
之
”
者
,
亦
惟
当
学
知
此
义
理
而
已
。
“
困
而
知
之
”
者
,
亦
惟
当
困
知
此
义
理
而
已
。
今
学
者
之
学
圣
人
,
于
圣
人
之
所
能
知
者
,
未
能
“
学
而
知
之
”
,
而
顾
汲
汲
焉
求
知
圣
人
之
所
不
能
知
者
以
为
学
,
无
乃
失
其
所
以
希
圣
之
方
欤
?
凡
此
皆
就
吾
子
之
所
惑
者
而
稍
为
之
分
释
,
未
及
乎
拔
本
塞
源
之
论
也
。
夫
拔
本
塞
源
之
论
不
明
于
天
下
,
则
天
下
之
学
圣
人
者
,
将
日
繁
日
难
,
斯
人
沦
于
禽
兽
、
夷
狄
,
而
犹
自
以
为
圣
人
之
学
。
吾
之
说
虽
或
暂
明
于
一
时
,
终
将
冻
解
于
西
而
冰
坚
于
东
,
雾
释
于
前
而
云
蝉
于
后
,
呶
呶
焉
危
困
以
死
,
而
卒
无
救
于
天
下
之
分
毫
也
已
。
夫
圣
人
之
心
,
以
天
地
万
物
为
一
体
,
其
视
天
下
之
人
,
无
外
内
远
近
,
凡
有
血
气
,
皆
其
昆
弟
赤
子
之
亲
,
莫
不
欲
安
全
而
教
养
之
,
以
遂
其
万
物
一
体
之
念
。
天
下
之
人
心
,
其
始
亦
非
有
异
于
圣
人
也
,
特
其
间
于
有
我
之
私
,
隔
于
物
欲
之
蔽
,
大
者
以
小
,
通
者
以
塞
,
人
各
有
心
,
至
有
视
其
父
、
子
、
兄
、
弟
如
仇
雠
者
。
圣
人
有
忧
之
,
是
以
推
其
天
地
万
物
一
体
之
仁
以
教
天
下
,
使
之
皆
有
以
克
其
私
,
去
其
蔽
,
以
复
其
心
体
之
同
然
。
其
教
之
大
端
,
则
尧
、
舜
、
禹
之
相
授
受
,
所
谓
“
道
心
惟
微
,
惟
精
惟
一
,
允
执
厥
中
”
;
而
其
节
目
,
则
舜
之
命
契
,
所
谓
“
父
子
有
亲
,
君
臣
有
义
,
夫
妇
有
别
,
长
幼
有
序
,
朋
友
有
信
”
五
者
而
已
。
唐
、
虞
、
三
代
之
世
,
教
者
惟
以
此
为
教
,
而
学
者
惟
以
此
为
学
。
当
是
之
时
,
人
无
异
见
,
家
无
异
习
,
安
此
者
谓
之
圣
,
勉
此
者
谓
之
贤
,
而
背
此
者
虽
其
启
明
如
朱
,
亦
谓
之
不
肖
。
下
至
闾
井
、
田
野
,
农
、
工
、
商
、
贾
之
贱
,
莫
不
皆
有
是
学
,
而
惟
以
成
其
德
行
为
务
。
何
者
?
无
有
闻
见
之
杂
,
记
诵
之
烦
,
辞
章
之
靡
滥
,
功
利
之
驰
逐
,
而
但
使
孝
其
亲
,
弟
其
长
,
信
其
朋
友
,
以
复
其
心
体
之
同
然
。
是
盖
性
分
之
所
固
有
,
而
非
有
假
于
外
者
,
则
人
亦
孰
不
能
之
乎
?
学
校
之
中
,
惟
以
成
德
为
事
。
而
才
能
之
异
,
或
有
长
于
礼
乐
、
长
于
政
教
、
长
于
水
土
播
植
者
,
则
就
其
成
德
,
而
因
使
益
精
其
能
于
学
校
之
中
。
迨
夫
举
德
而
任
,
则
使
之
终
身
居
其
职
而
不
易
。
用
之
者
惟
知
同
心
一
德
,
以
共
安
天
下
之
民
,
视
才
之
称
否
,
而
不
以
崇
卑
为
轻
重
,
劳
逸
为
美
恶
。
效
用
者
亦
惟
知
同
心
一
德
,
以
共
安
天
下
之
民
,
苟
当
其
能
,
则
终
身
处
于
烦
剧
而
不
以
为
劳
,
安
于
卑
琐
而
不
以
为
贱
。
当
是
之
时
,
天
下
之
人
熙
熙
皞
皞
,
皆
相
视
如
一
家
之
亲
。
其
才
质
之
下
者
,
则
安
其
农
、
工
、
商
、
贾
之
分
,
各
勤
其
业
,
以
相
生
相
养
,
而
无
有
乎
希
高
慕
外
之
心
。
其
才
能
之
异
,
若
皋
、
夔
、
稷
、
契
者
,
则
出
而
各
效
其
能
。
若
一
家
之
务
,
或
营
其
衣
食
,
或
通
其
有
无
,
或
备
其
器
用
,
集
谋
并
力
,
以
求
遂
其
仰
事
俯
育
之
愿
,
惟
恐
当
其
事
者
之
或
怠
而
重
己
之
累
也
。
故
稷
勤
其
稼
,
而
不
耻
其
不
知
教
,
视
契
之
善
教
,
即
己
之
善
教
也
;
夔
司
其
乐
,
而
不
耻
于
明
礼
,
视
夷
之
通
礼
,
即
己
之
通
礼
也
。
盖
其
心
学
纯
明
,
而
有
以
全
其
万
物
一
体
之
仁
,
故
其
精
神
流
贯
,
志
气
通
达
,
而
无
有
乎
人
己
之
分
、
物
我
之
间
。
譬
之
一
人
之
身
,
目
视
、
耳
听
、
手
持
、
足
行
,
以
济
一
身
之
用
。
目
不
耻
其
无
聪
,
而
耳
之
所
涉
,
目
必
营
焉
;
足
不
耻
其
无
执
,
而
手
之
所
探
,
足
必
前
焉
。
盖
其
元
气
充
周
,
血
脉
条
畅
,
是
以
痒
疴
呼
吸
,
感
触
神
应
,
有
不
言
而
喻
之
妙
。
此
圣
人
之
学
所
以
至
易
至
简
,
易
知
易
从
,
学
易
能
而
才
易
成
者
,
正
以
大
端
惟
在
复
心
体
之
同
然
,
而
知
识
技
能
非
所
与
论
也
。
三
代
之
衰
,
王
道
熄
而
霸
术
昌
;
孔
孟
既
没
,
圣
学
晦
而
邪
说
横
。
教
者
不
复
以
此
为
教
,
而
学
者
不
复
以
此
为
学
。
霸
者
之
徒
,
窃
取
先
王
之
近
似
者
,
假
之
于
外
以
内
济
其
私
已
之
欲
,
天
下
靡
然
而
宗
之
,
圣
人
之
道
遂
以
芜
塞
。
相
仿
相
效
,
日
求
所
以
富
强
之
说
、
倾
诈
之
谋
、
攻
伐
之
计
,
一
切
欺
天
罔
人
,
苟
一
时
之
得
,
以
猎
取
声
利
之
术
,
若
管
、
商
、
苏
、
张
之
属
者
,
至
不
可
名
数
。
既
其
久
也
,
斗
争
劫
夺
,
不
胜
其
祸
,
斯
人
沦
于
禽
兽
、
夷
狄
,
而
霸
术
亦
有
所
不
能
行
矣
。
世
之
儒
者
慨
然
悲
伤
,
搜
猎
先
圣
王
之
典
章
法
制
,
而
掇
拾
修
补
于
煨
烬
之
余
,
盖
其
为
心
良
亦
欲
以
挽
回
以
先
王
之
道
。
圣
学
既
远
,
霸
术
之
传
积
渍
已
深
,
虽
在
贤
知
,
皆
不
免
于
习
染
,
其
所
以
讲
明
修
饰
,
以
求
宣
畅
光
复
于
世
者
,
仅
足
以
增
霸
者
之
藩
篱
,
而
圣
学
之
门
墙
,
遂
不
复
可
睹
。
于
是
乎
有
训
诂
之
学
,
而
传
之
以
为
名
;
有
记
诵
之
学
,
而
言
之
以
为
博
;
有
词
章
之
学
,
而
侈
之
以
为
丽
。
若
是
者
,
纷
纷
籍
籍
,
群
起
角
立
于
天
下
,
又
不
知
其
几
家
,
万
径
千
蹊
,
莫
知
所
适
。
世
之
学
者
如
入
百
戏
之
场
,
戏
谑
跳
踉
,
聘
奇
斗
巧
,
献
笑
争
妍
者
,
四
面
而
竞
出
,
前
瞻
后
盼
,
应
接
不
遑
,
而
耳
目
眩
瞀
,
精
神
恍
惑
,
日
夜
遨
游
淹
息
其
间
,
如
病
狂
丧
心
之
人
,
莫
自
知
其
家
业
之
所
归
。
时
君
世
主
亦
皆
昏
迷
颠
倒
于
其
说
,
而
终
身
从
事
于
无
用
之
虚
文
,
莫
自
知
其
所
谓
。
间
有
觉
其
空
疏
谬
妄
,
支
离
牵
滞
,
而
卓
然
自
奋
,
欲
以
见
诸
行
事
之
实
者
,
极
其
所
抵
,
亦
不
过
为
富
强
功
利
、
五
霸
之
事
业
而
止
。
圣
人
之
学
日
远
日
晦
,
而
功
利
之
习
愈
趋
愈
下
。
其
间
虽
尝
瞽
惑
于
佛
、
老
,
而
佛
、
老
之
说
卒
亦
未
能
有
以
胜
其
功
利
之
心
;
虽
又
尝
折
衷
于
群
儒
,
而
群
儒
之
论
终
亦
未
能
有
以
破
其
功
利
之
见
。
盖
至
于
今
,
功
利
之
毒
沦
浃
于
人
之
心
髓
,
而
习
以
成
性
也
几
千
年
矣
。
相
矜
以
知
,
相
轧
以
势
,
相
争
以
利
,
相
高
以
技
能
,
相
取
以
声
誉
。
其
出
而
仕
也
,
理
钱
谷
者
则
欲
兼
夫
兵
刑
,
典
礼
乐
者
又
欲
与
于
铨
轴
,
处
郡
县
则
思
藩
臬
之
高
,
居
台
谏
则
望
宰
执
之
要
。
故
不
能
其
事
则
不
得
以
兼
其
官
,
不
通
其
说
则
不
可
以
要
其
誉
;
记
诵
之
广
,
适
以
长
其
敖
也
;
知
识
之
多
,
适
以
行
其
恶
也
;
闻
见
之
博
,
适
以
肆
其
辩
也
;
辞
章
之
富
,
适
以
饰
其
伪
也
。
是
以
皋
、
夔
、
稷
、
契
所
不
能
兼
之
事
,
而
今
之
初
学
小
生
皆
欲
通
其
说
,
究
其
术
。
其
称
名
僭
号
,
未
尝
不
曰
吾
欲
以
共
成
天
下
之
务
,
而
其
诚
心
实
意
之
所
在
,
以
为
不
如
是
则
无
以
济
其
私
而
满
其
欲
也
。
呜
呼
!
以
若
是
之
积
染
,
以
若
是
之
心
志
,
而
又
讲
之
以
若
是
之
学
术
,
宜
其
闻
吾
圣
人
之
教
,
而
视
之
以
为
赘
疣
枘
凿
,
则
其
以
良
知
为
未
足
,
而
谓
圣
人
之
学
为
无
所
用
,
亦
其
势
有
所
必
至
矣
!
呜
呼
!
士
生
斯
世
,
而
尚
何
以
求
圣
人
之
学
乎
!
尚
何
以
论
圣
人
之
学
乎
!
士
生
斯
世
,
而
欲
以
为
学
者
,
不
亦
劳
苦
而
繁
难
乎
!
不
亦
拘
滞
而
险
艰
乎
!
呜
呼
!
可
悲
也
已
!
所
幸
天
理
之
在
人
心
,
终
有
所
不
可
泯
,
而
良
知
之
明
,
万
古
一
日
,
则
其
闻
吾
拔
本
塞
源
之
论
,
必
有
恻
然
而
悲
,
戚
然
而
痛
,
愤
然
而
起
。
沛
然
若
决
江
河
,
而
有
所
不
可
御
者
矣
。
非
夫
豪
杰
之
士
无
所
待
而
兴
起
者
,
吾
谁
与
望
乎
?