传
习
录
·
卷
中
·
答
欧
阳
崇
一
·
二
-
王
守
仁
来
书
云
:
“
师
云
:
‘
《
系
》
言
“
何
思
何
虑
”
,
是
言
所
思
所
虑
只
是
天
理
,
更
无
别
思
别
虑
耳
,
非
谓
无
思
无
虑
也
。
心
之
本
体
即
是
天
理
,
有
何
可
思
虑
得
!
学
者
用
功
,
虽
千
思
万
虑
,
只
是
要
复
他
本
体
,
不
是
以
私
意
去
安
排
思
索
出
来
。
若
安
排
思
索
,
便
是
自
私
用
智
矣
。
’
学
者
之
蔽
,
大
率
非
沉
空
守
寂
,
则
安
排
思
索
。
德
辛
壬
之
岁
着
前
一
病
,
近
又
着
后
一
病
。
但
思
索
亦
是
良
知
发
用
,
其
与
私
意
安
排
者
何
所
取
别
?
恐
认
贼
作
子
,
惑
而
不
知
也
。
”
“
思
曰
睿
,
睿
作
圣
。
”
“
心
之
官
则
思
,
思
则
得
之
。
”
思
其
可
少
乎
?
沉
空
守
寂
与
安
排
思
索
,
正
是
自
私
用
智
,
其
为
丧
失
良
知
一
也
。
良
知
是
天
理
之
昭
明
灵
觉
处
,
故
良
知
即
是
天
理
,
思
是
良
知
之
发
用
。
若
是
良
知
发
用
之
思
,
则
所
思
莫
非
天
理
矣
。
良
知
发
用
之
思
,
自
然
明
白
简
易
,
良
知
亦
自
能
知
得
。
若
是
私
意
安
排
之
思
,
自
是
纷
纭
劳
扰
,
良
知
亦
自
会
分
别
得
。
盖
思
之
是
非
邪
正
,
良
知
无
有
不
自
知
者
。
所
以
认
贼
作
子
,
正
为
致
知
之
学
不
明
,
不
知
在
良
知
上
体
认
之
耳
。
传习录 · 卷中 · 答欧阳崇一 · 二。明代。王守仁。来书云:“师云:‘《系》言“何思何虑”,是言所思所虑只是天理,更无别思别虑耳,非谓无思无虑也。心之本体即是天理,有何可思虑得!学者用功,虽千思万虑,只是要复他本体,不是以私意去安排思索出来。若安排思索,便是自私用智矣。’学者之蔽,大率非沉空守寂,则安排思索。德辛壬之岁着前一病,近又着后一病。但思索亦是良知发用,其与私意安排者何所取别?恐认贼作子,惑而不知也。”
“思曰睿,睿作圣。”“心之官则思,思则得之。”思其可少乎?沉空守寂与安排思索,正是自私用智,其为丧失良知一也。良知是天理之昭明灵觉处,故良知即是天理,思是良知之发用。若是良知发用之思,则所思莫非天理矣。良知发用之思,自然明白简易,良知亦自能知得。若是私意安排之思,自是纷纭劳扰,良知亦自会分别得。盖思之是非邪正,良知无有不自知者。所以认贼作子,正为致知之学不明,不知在良知上体认之耳。