文
心
雕
龙
·
议
对
-
刘
勰
“
周
爰
咨
谋
”
,
是
谓
为
议
。
议
之
言
宜
,
审
事
宜
也
。
《
易
》
之
《
节
卦
》
∶
“
君
子
以
制
度
数
,
议
德
行
”
。
《
周
书
》
曰
∶
“
议
事
以
制
,
政
乃
弗
迷
”
。
议
贵
节
制
,
经
典
之
体
也
。
昔
管
仲
称
轩
辕
有
明
台
之
议
,
则
其
来
远
矣
。
洪
水
之
难
,
尧
咨
四
岳
,
宅
揆
之
举
,
舜
畴
五
人
;
三
代
所
兴
,
询
及
刍
荛
。
春
秋
释
宋
,
鲁
桓
预
议
。
及
赵
灵
胡
服
,
而
季
父
争
论
;
商
鞅
变
法
,
而
甘
龙
交
辩
:
虽
宪
章
无
算
,
而
同
异
足
观
。
迄
至
有
汉
,
始
立
驳
议
。
驳
者
,
杂
也
,
杂
议
不
纯
,
故
曰
驳
也
。
自
两
汉
文
明
,
楷
式
昭
备
,
蔼
蔼
多
士
,
发
言
盈
庭
;
若
贾
谊
之
遍
代
诸
生
,
可
谓
捷
于
议
也
。
至
如
吾
丘
之
驳
挟
弓
,
安
国
之
辩
匈
奴
,
贾
捐
之
之
陈
于
珠
崖
,
刘
歆
之
辨
于
祖
宗
:
虽
质
文
不
同
,
得
事
要
矣
。
若
乃
张
敏
之
断
轻
侮
,
郭
躬
之
议
擅
诛
;
程
晓
之
驳
校
事
,
司
马
芝
之
议
货
钱
;
何
曾
蠲
出
女
之
科
,
秦
秀
定
贾
充
之
谥
:
事
实
允
当
,
可
谓
达
议
体
矣
。
汉
世
善
驳
,
则
应
劭
为
首
;
晋
代
能
议
,
则
傅
咸
为
宗
。
然
仲
瑗
博
古
,
而
铨
贯
有
叙
;
长
虞
识
治
,
而
属
辞
枝
繁
。
及
陆
机
断
议
,
亦
有
锋
颖
,
而
腴
辞
弗
剪
,
颇
累
文
骨
。
亦
各
有
美
,
风
格
存
焉
。
夫
动
先
拟
议
,
明
用
稽
疑
,
所
以
敬
慎
群
务
,
弛
张
治
术
。
故
其
大
体
所
资
,
必
枢
纽
经
典
,
采
故
实
于
前
代
,
观
通
变
于
当
今
。
理
不
谬
摇
其
枝
,
字
不
妄
舒
其
藻
。
又
郊
祀
必
洞
于
礼
,
戎
事
必
练
于
兵
,
佃
谷
先
晓
于
农
,
断
讼
务
精
于
律
。
然
后
标
以
显
义
,
约
以
正
辞
,
文
以
辨
洁
为
能
,
不
以
繁
缛
为
巧
;
事
以
明
核
为
美
,
不
以
环
隐
为
奇
:
此
纲
领
之
大
要
也
。
若
不
达
政
体
,
而
舞
笔
弄
文
,
支
离
构
辞
,
穿
凿
会
巧
,
空
骋
其
华
,
固
为
事
实
所
摈
,
设
得
其
理
,
亦
为
游
辞
所
埋
矣
。
昔
秦
女
嫁
晋
,
从
文
衣
之
媵
,
晋
人
贵
媵
而
贱
女
;
楚
珠
鬻
郑
,
为
薰
桂
之
椟
,
郑
人
买
椟
而
还
珠
。
若
文
浮
于
理
,
末
胜
其
本
,
则
秦
女
楚
珠
,
复
存
于
兹
矣
。
又
对
策
者
,
应
诏
而
陈
政
也
;
射
策
者
,
探
事
而
献
说
也
。
言
中
理
准
,
譬
射
侯
中
的
;
二
名
虽
殊
,
即
议
之
别
体
也
。
古
者
造
士
,
选
事
考
言
。
汉
文
中
年
,
始
举
贤
良
,
晁
错
对
策
,
蔚
为
举
首
。
及
孝
武
益
明
,
旁
求
俊
乂
,
对
策
者
以
第
一
登
庸
,
射
策
者
以
甲
科
入
仕
,
斯
固
选
贤
要
术
也
。
观
晁
氏
之
对
,
验
古
明
今
,
辞
裁
以
辨
,
事
通
而
赡
,
超
升
高
第
,
信
有
征
矣
。
仲
舒
之
对
,
祖
述
《
春
秋
》
,
本
阴
阳
之
化
,
究
列
代
之
变
,
烦
而
不
慁
者
,
事
理
明
也
。
公
孙
之
对
,
简
而
未
博
,
然
总
要
以
约
文
,
事
切
而
情
举
,
所
以
太
常
居
下
,
而
天
子
擢
上
也
。
杜
钦
之
对
,
略
而
指
事
,
辞
以
治
宣
,
不
为
文
作
。
及
后
汉
鲁
丕
,
辞
气
质
素
,
以
儒
雅
中
策
,
独
入
高
第
。
凡
此
五
家
,
并
前
代
之
明
范
也
。
魏
晋
以
来
,
稍
务
文
丽
,
以
文
纪
实
,
所
失
已
多
。
及
其
来
选
,
又
称
疾
不
会
,
虽
欲
求
文
,
弗
可
得
也
。
是
以
汉
饮
博
士
,
而
雉
集
乎
堂
;
晋
策
秀
才
,
而
麇
兴
于
前
,
无
他
怪
也
,
选
失
之
异
耳
。
夫
驳
议
偏
辨
,
各
执
异
见
;
对
策
揄
扬
,
大
明
治
道
。
使
事
深
于
政
术
,
理
密
于
时
务
,
酌
三
五
以
熔
世
,
而
非
迂
缓
之
高
谈
;
驭
权
变
以
拯
俗
,
而
非
刻
薄
之
伪
论
;
风
恢
恢
而
能
远
,
流
洋
洋
而
不
溢
,
王
庭
之
美
对
也
。
难
矣
哉
,
士
之
为
才
也
!
或
练
治
而
寡
文
,
或
工
文
而
疏
治
。
对
策
所
选
,
实
属
通
才
,
志
足
文
远
,
不
其
鲜
欤
!
赞
曰
∶
议
惟
畴
政
,
名
实
相
课
。
断
理
必
刚
,
攡
辞
无
懦
。
对
策
王
庭
,
同
时
酌
和
。
治
体
高
秉
,
雅
谟
远
播
。
文心雕龙 · 议对。南北朝。刘勰。“周爰咨谋”,是谓为议。议之言宜,审事宜也。《易》之《节卦》∶“君子以制度数,议德行”。《周书》曰∶“议事以制,政乃弗迷”。议贵节制,经典之体也。
昔管仲称轩辕有明台之议,则其来远矣。洪水之难,尧咨四岳,宅揆之举,舜畴五人;三代所兴,询及刍荛。春秋释宋,鲁桓预议。及赵灵胡服,而季父争论;商鞅变法,而甘龙交辩:虽宪章无算,而同异足观。迄至有汉,始立驳议。驳者,杂也,杂议不纯,故曰驳也。自两汉文明,楷式昭备,蔼蔼多士,发言盈庭;若贾谊之遍代诸生,可谓捷于议也。至如吾丘之驳挟弓,安国之辩匈奴,贾捐之之陈于珠崖,刘歆之辨于祖宗:虽质文不同,得事要矣。若乃张敏之断轻侮,郭躬之议擅诛;程晓之驳校事,司马芝之议货钱;何曾蠲出女之科,秦秀定贾充之谥:事实允当,可谓达议体矣。汉世善驳,则应劭为首;晋代能议,则傅咸为宗。然仲瑗博古,而铨贯有叙;长虞识治,而属辞枝繁。及陆机断议,亦有锋颖,而腴辞弗剪,颇累文骨。亦各有美,风格存焉。
夫动先拟议,明用稽疑,所以敬慎群务,弛张治术。故其大体所资,必枢纽经典,采故实于前代,观通变于当今。理不谬摇其枝,字不妄舒其藻。又郊祀必洞于礼,戎事必练于兵,佃谷先晓于农,断讼务精于律。然后标以显义,约以正辞,文以辨洁为能,不以繁缛为巧;事以明核为美,不以环隐为奇:此纲领之大要也。若不达政体,而舞笔弄文,支离构辞,穿凿会巧,空骋其华,固为事实所摈,设得其理,亦为游辞所埋矣。昔秦女嫁晋,从文衣之媵,晋人贵媵而贱女;楚珠鬻郑,为薰桂之椟,郑人买椟而还珠。若文浮于理,末胜其本,则秦女楚珠,复存于兹矣。
又对策者,应诏而陈政也;射策者,探事而献说也。言中理准,譬射侯中的;二名虽殊,即议之别体也。古者造士,选事考言。汉文中年,始举贤良,晁错对策,蔚为举首。及孝武益明,旁求俊乂,对策者以第一登庸,射策者以甲科入仕,斯固选贤要术也。观晁氏之对,验古明今,辞裁以辨,事通而赡,超升高第,信有征矣。仲舒之对,祖述《春秋》,本阴阳之化,究列代之变,烦而不慁者,事理明也。公孙之对,简而未博,然总要以约文,事切而情举,所以太常居下,而天子擢上也。杜钦之对,略而指事,辞以治宣,不为文作。及后汉鲁丕,辞气质素,以儒雅中策,独入高第。凡此五家,并前代之明范也。魏晋以来,稍务文丽,以文纪实,所失已多。及其来选,又称疾不会,虽欲求文,弗可得也。是以汉饮博士,而雉集乎堂;晋策秀才,而麇兴于前,无他怪也,选失之异耳。夫驳议偏辨,各执异见;对策揄扬,大明治道。使事深于政术,理密于时务,酌三五以熔世,而非迂缓之高谈;驭权变以拯俗,而非刻薄之伪论;风恢恢而能远,流洋洋而不溢,王庭之美对也。难矣哉,士之为才也!或练治而寡文,或工文而疏治。对策所选,实属通才,志足文远,不其鲜欤!
赞曰∶
议惟畴政,名实相课。断理必刚,攡辞无懦。
对策王庭,同时酌和。治体高秉,雅谟远播。