传
习
录
·
卷
中
·
答
顾
东
桥
书
·
三
-
王
守
仁
来
书
云
:
“
所
喻
知
行
并
进
,
不
宜
分
别
前
后
,
即
《
中
庸
》
‘
尊
德
性
而
道
问
学
’
之
功
,
交
养
互
发
,
内
外
本
末
一
以
贯
之
之
道
。
然
工
夫
次
第
,
不
能
无
先
后
之
差
,
如
知
食
乃
食
,
知
汤
乃
饮
,
知
衣
乃
服
,
知
路
乃
行
,
未
有
不
见
是
物
,
先
有
是
事
。
此
亦
毫
厘
倏
忽
之
间
,
非
谓
截
然
有
等
今
日
知
之
,
而
明
日
乃
行
也
。
”
既
云
“
交
养
互
发
、
内
外
本
末
一
以
贯
之
”
,
则
知
行
并
进
之
说
无
复
可
疑
矣
。
又
云
“
功
夫
次
第
,
不
能
不
无
先
后
之
差
”
,
无
乃
自
相
矛
盾
已
乎
?
“
知
食
乃
食
”
等
说
,
此
尤
明
白
易
见
,
但
吾
子
为
近
闻
障
蔽
,
自
不
察
耳
。
夫
人
必
有
欲
食
之
心
,
然
后
知
食
,
欲
食
之
心
即
是
意
,
即
是
行
之
始
矣
。
食
味
之
美
恶
,
必
待
入
口
而
后
知
,
岂
有
不
待
入
口
而
已
先
知
食
味
之
美
恶
者
邪
?
必
有
欲
行
之
心
,
然
后
知
路
,
欲
行
之
心
即
是
意
,
即
是
行
之
始
矣
。
路
岐
之
险
夷
,
必
待
身
亲
履
历
而
后
知
,
岂
有
不
待
身
亲
履
历
而
已
先
知
路
岐
之
险
夷
者
邪
?
“
知
汤
乃
饮
,
知
衣
乃
服
”
,
以
此
例
之
,
皆
无
可
疑
。
若
如
吾
子
之
喻
,
是
乃
所
谓
不
见
是
物
而
先
有
是
事
者
矣
。
吾
子
又
谓
“
此
亦
毫
厘
倏
忽
之
间
,
非
谓
截
然
有
等
今
日
知
之
,
而
明
日
乃
行
也
”
,
是
亦
察
之
尚
有
未
精
。
然
就
如
吾
子
之
说
,
则
知
行
之
为
合
一
并
进
,
亦
自
断
无
可
疑
矣
。
传习录 · 卷中 · 答顾东桥书 · 三。明代。王守仁。来书云:“所喻知行并进,不宜分别前后,即《中庸》‘尊德性而道问学’之功,交养互发,内外本末一以贯之之道。然工夫次第,不能无先后之差,如知食乃食,知汤乃饮,知衣乃服,知路乃行,未有不见是物,先有是事。此亦毫厘倏忽之间,非谓截然有等今日知之,而明日乃行也。”
既云“交养互发、内外本末一以贯之”,则知行并进之说无复可疑矣。又云“功夫次第,不能不无先后之差”,无乃自相矛盾已乎?“知食乃食”等说,此尤明白易见,但吾子为近闻障蔽,自不察耳。夫人必有欲食之心,然后知食,欲食之心即是意,即是行之始矣。食味之美恶,必待入口而后知,岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪?必有欲行之心,然后知路,欲行之心即是意,即是行之始矣。路岐之险夷,必待身亲履历而后知,岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者邪?“知汤乃饮,知衣乃服”,以此例之,皆无可疑。若如吾子之喻,是乃所谓不见是物而先有是事者矣。吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间,非谓截然有等今日知之,而明日乃行也”,是亦察之尚有未精。然就如吾子之说,则知行之为合一并进,亦自断无可疑矣。