传
习
录
·
卷
中
·
答
罗
整
庵
少
宰
书
-
王
守
仁
某
顿
首
启
:
昨
承
教
及
《
大
学
》
,
发
舟
匆
匆
,
未
能
奉
答
。
晓
来
江
行
稍
暇
,
复
取
手
教
而
读
之
。
恐
至
赣
后
人
事
复
纷
沓
,
先
具
其
略
以
请
。
来
教
云
:
“
见
道
固
难
,
而
体
道
尤
难
。
道
诚
未
易
明
,
而
学
诚
不
可
不
讲
。
恐
未
可
安
于
听
见
而
遂
以
为
极
则
也
。
”
幸
甚
幸
甚
!
何
以
得
闻
斯
言
乎
?
其
敢
自
以
为
极
则
而
安
之
乎
?
正
思
就
天
下
之
道
以
讲
明
之
耳
。
而
数
年
以
来
,
闻
其
说
而
非
笑
之
者
有
矣
,
诟
訾
之
者
有
矣
,
置
之
不
足
较
量
辨
议
之
者
有
矣
,
其
肯
遂
以
教
我
乎
?
其
肯
遂
以
教
我
,
而
反
复
晓
喻
,
恻
然
惟
恐
不
及
救
正
之
乎
?
然
则
天
下
之
爱
我
者
,
固
莫
有
如
执
事
之
心
深
且
至
矣
,
感
激
当
何
如
哉
!
夫
“
德
之
不
修
,
学
之
不
讲
”
,
孔
子
以
为
忧
。
而
世
之
学
者
稍
能
传
习
训
诂
,
即
皆
自
以
为
知
学
,
不
复
有
所
谓
讲
学
之
求
,
可
悲
矣
!
夫
道
必
体
而
后
见
,
非
已
见
道
而
后
加
体
道
之
功
也
,
道
必
学
而
后
明
,
非
外
讲
学
而
复
有
所
谓
明
道
之
事
也
。
然
世
之
讲
学
者
有
二
:
有
讲
之
以
身
心
者
,
有
讲
之
以
口
耳
者
。
讲
之
以
口
耳
,
揣
摸
测
度
,
求
之
影
响
者
也
;
讲
之
以
身
心
,
行
著
习
察
,
实
有
诸
己
者
也
。
知
此
,
则
知
孔
门
之
学
矣
。
来
教
谓
某
:
“
《
大
学
》
古
本
之
复
,
以
人
之
为
学
但
当
求
之
于
内
,
而
程
、
朱
‘
格
物
’
之
说
不
免
求
之
于
外
,
遂
去
朱
子
之
分
章
,
而
削
其
所
补
之
传
。
”
非
敢
然
也
。
学
岂
有
内
外
乎
?
《
大
学
》
古
本
乃
孔
门
相
传
旧
本
耳
,
朱
子
疑
其
有
所
脱
误
而
改
正
补
缉
之
,
在
某
则
谓
其
本
无
脱
误
,
悉
从
其
旧
而
已
矣
。
失
在
于
过
信
孔
子
则
有
之
,
非
故
去
朱
子
之
分
章
而
削
其
传
也
。
夫
学
贵
得
之
心
,
求
之
于
心
而
非
也
,
虽
其
言
之
出
于
孔
子
,
不
敢
以
为
是
也
,
而
况
其
未
及
孔
子
者
乎
?
求
之
于
心
而
是
也
,
虽
其
言
之
出
于
庸
常
,
不
敢
以
为
非
也
,
而
况
其
出
于
孔
子
者
乎
?
且
旧
本
之
传
数
千
载
矣
,
今
读
其
文
词
,
即
明
白
而
可
通
,
论
其
工
夫
,
又
易
简
而
可
入
。
亦
何
所
按
据
而
断
其
此
段
之
必
在
于
彼
,
彼
段
之
必
在
于
此
,
与
此
之
如
何
而
缺
,
彼
之
如
何
而
补
?
而
遂
改
正
补
缉
之
,
无
乃
重
于
背
朱
而
轻
于
叛
孔
已
乎
?
来
教
谓
:
“
如
必
以
学
不
资
于
外
求
,
但
当
反
观
内
省
以
为
务
,
则
‘
正
心
诚
意
’
四
字
亦
何
不
尽
之
有
?
何
必
于
入
门
之
际
,
便
困
以
‘
格
物
’
一
段
工
夫
也
?
”
诚
然
诚
然
!
若
语
其
要
,
则
“
修
身
”
二
字
亦
足
矣
,
何
必
又
言
“
正
心
”
?
“
正
心
”
二
字
亦
足
矣
,
何
必
又
言
“
诚
意
”
?
“
诚
意
”
二
字
亦
足
矣
,
何
必
又
言
“
致
知
”
,
又
言
“
格
物
”
?
惟
其
工
夫
之
详
密
,
而
要
之
只
是
一
事
,
此
所
以
为
“
精
一
”
之
学
,
此
正
不
可
不
思
者
也
。
夫
理
无
内
外
,
性
无
内
外
,
故
学
无
内
外
。
讲
习
讨
论
,
未
尝
非
内
也
;
反
观
内
省
,
未
尝
遗
外
也
。
夫
谓
学
必
资
于
外
求
,
是
以
己
性
为
有
外
也
,
是
“
义
外
”
也
,
用
智
者
也
;
谓
反
观
内
省
为
求
之
于
内
,
是
以
己
性
为
有
内
也
,
是
有
我
也
,
自
私
者
也
,
是
皆
不
知
性
之
无
内
外
也
。
故
曰
:
“
精
义
入
神
,
以
致
用
也
;
利
用
安
身
,
以
崇
德
也
。
”
“
性
之
德
也
,
合
内
外
之
道
也
。
”
此
可
以
知
“
格
物
”
之
学
矣
。
“
格
物
”
者
,
《
大
学
》
之
实
下
手
处
,
彻
首
彻
尾
,
自
始
学
至
圣
人
,
只
此
工
夫
而
已
,
非
但
入
门
之
际
有
此
一
段
也
。
夫
“
正
心
”
“
诚
意
”
“
致
知
”
“
格
物
”
,
皆
所
以
“
修
身
”
,
而
“
格
物
”
者
,
其
所
用
力
,
日
可
见
之
地
。
故
“
格
物
”
者
,
格
其
心
之
物
也
,
格
其
意
之
物
也
,
格
其
知
之
物
也
;
“
正
心
”
者
,
正
其
物
之
心
也
;
“
诚
意
”
者
,
诚
其
物
之
意
也
;
“
致
知
”
者
,
致
其
物
之
知
也
。
此
岂
有
内
外
彼
此
之
分
哉
?
理
一
而
已
。
以
其
理
之
凝
聚
而
言
则
谓
之
“
性
”
,
以
其
凝
聚
之
主
宰
而
言
则
谓
之
“
心
”
,
以
其
主
宰
之
发
动
而
言
则
谓
之
“
意
”
,
以
其
发
动
之
明
觉
而
言
则
谓
之
“
知
”
,
以
其
明
觉
之
感
而
言
则
谓
之
“
物
”
。
故
就
物
而
言
谓
之
“
格
”
,
就
知
而
言
谓
之
“
致
”
,
就
意
而
言
谓
之
“
诚
”
,
就
心
而
言
谓
之
“
正
”
。
正
者
,
正
此
也
;
诚
者
,
诚
此
也
;
致
者
,
致
此
也
;
格
者
,
格
此
也
。
皆
所
谓
穷
理
以
尽
性
也
。
天
下
无
性
外
之
理
,
无
性
外
之
物
。
学
之
不
明
,
皆
由
世
之
儒
者
认
理
为
外
,
认
物
为
外
,
而
不
知
“
义
外
”
之
说
,
孟
子
盖
尝
辟
之
,
乃
至
袭
陷
其
内
而
不
觉
,
岂
非
亦
有
似
是
而
难
明
者
欤
?
不
可
以
不
察
也
!
凡
执
事
所
以
致
疑
于
“
格
物
”
之
说
者
,
必
谓
其
是
内
而
非
外
也
;
必
谓
其
专
事
于
反
观
内
省
之
为
,
而
遗
弃
其
讲
习
讨
论
之
功
也
;
必
谓
其
一
意
于
纲
领
本
原
之
约
,
而
脱
略
于
支
条
节
目
之
详
也
;
必
谓
其
沉
溺
于
枯
、
槁
、
虚
、
寂
之
偏
,
而
不
尽
于
物
理
、
人
事
之
变
也
。
审
如
是
,
岂
但
获
罪
于
圣
门
,
获
罪
于
朱
子
,
是
邪
说
诬
民
,
叛
道
乱
正
,
人
得
而
诛
之
也
,
而
况
于
执
事
之
正
直
哉
?
审
如
是
,
世
之
稍
明
训
诂
,
闻
先
哲
之
绪
论
者
,
皆
知
其
非
也
,
而
况
执
事
之
高
明
哉
?
凡
某
之
所
谓
“
格
物
”
,
其
于
朱
子
九
条
之
说
,
皆
包
罗
统
括
于
其
中
;
但
为
之
有
要
,
作
用
不
同
,
正
所
谓
毫
厘
之
差
耳
。
然
毫
厘
之
差
,
而
千
里
之
缪
,
实
起
于
此
,
不
可
不
辨
。
孟
子
辟
杨
、
墨
至
于
“
无
父
、
无
君
”
。
二
子
亦
当
时
之
贤
者
,
使
与
孟
子
并
世
而
生
,
未
必
不
以
之
为
贤
。
墨
子
“
兼
爱
”
,
行
仁
而
过
耳
;
杨
子
“
为
我
”
,
行
义
而
过
耳
。
此
其
为
说
,
亦
岂
灭
理
乱
常
之
甚
,
而
足
以
眩
天
下
哉
?
而
其
流
之
弊
,
孟
子
至
比
于
禽
兽
、
夷
狄
,
所
谓
以
学
术
杀
天
下
后
世
也
。
今
世
学
术
之
弊
,
其
谓
之
学
仁
而
过
者
乎
?
谓
之
学
义
而
过
者
乎
?
抑
谓
之
学
不
仁
、
不
义
而
过
者
乎
?
吾
不
知
其
于
洪
水
、
猛
兽
何
如
也
。
孟
子
云
:
“
予
岂
好
辩
哉
?
予
不
得
已
也
。
”
杨
、
墨
之
道
塞
天
下
,
孟
子
之
时
,
天
下
之
尊
信
杨
、
墨
,
当
不
下
于
今
日
之
崇
尚
朱
说
。
而
孟
子
独
以
一
人
呶
呶
于
其
间
。
噫
,
可
哀
矣
!
韩
氏
云
:
“
佛
、
老
之
害
甚
于
杨
、
墨
。
”
韩
愈
之
贤
不
及
孟
子
,
孟
子
不
能
救
之
于
未
坏
之
先
,
而
韩
愈
乃
欲
全
之
于
已
坏
之
后
,
其
亦
不
量
其
力
,
且
见
其
身
之
危
莫
之
救
以
死
也
。
呜
呼
!
若
某
者
,
其
尤
不
量
其
力
,
果
见
其
身
之
危
莫
之
救
以
死
也
矣
!
夫
众
方
嘻
嘻
之
中
,
而
犹
出
涕
嗟
若
;
举
世
恬
然
以
趋
,
而
独
疾
首
蹙
额
以
为
忧
,
此
其
非
病
狂
丧
心
,
殆
必
诚
有
大
苦
者
隐
于
其
中
,
而
非
天
下
之
至
仁
,
其
孰
能
察
之
?
其
为
《
朱
子
晚
年
定
论
》
,
盖
亦
不
得
已
而
然
。
中
间
年
岁
早
晚
,
诚
有
所
未
考
,
虽
不
必
尽
出
于
晚
年
,
固
多
出
于
晚
年
者
矣
。
然
大
意
在
委
曲
调
停
,
以
明
此
学
为
重
。
平
生
于
朱
子
之
说
,
如
神
明
蓍
龟
,
一
旦
与
之
背
驰
,
心
诚
有
所
未
忍
,
故
不
得
已
而
为
此
。
“
知
我
者
谓
我
心
忧
,
不
知
我
者
谓
我
何
求
”
。
盖
不
忍
症
牾
朱
子
者
,
其
本
心
也
;
不
得
已
而
与
之
症
牾
者
,
道
固
如
是
,
不
直
则
道
不
见
也
。
执
事
所
谓
“
决
与
朱
子
异
”
者
,
仆
敢
自
欺
其
心
哉
?
夫
道
,
天
下
之
公
道
也
;
学
,
天
下
之
公
学
也
。
非
朱
子
可
得
而
私
也
,
非
孔
子
可
得
而
私
也
。
天
下
之
公
也
,
公
言
之
而
己
矣
。
故
言
之
而
是
,
虽
异
于
己
,
乃
益
于
己
也
;
言
之
而
非
,
虽
同
于
己
,
适
损
于
己
也
。
益
于
己
者
,
己
必
喜
之
;
损
于
己
者
,
己
必
恶
之
。
然
则
某
今
日
之
论
,
虽
或
于
朱
子
异
,
未
必
非
其
所
喜
也
。
“
君
子
之
过
,
如
日
月
之
食
,
其
更
也
,
人
皆
仰
之
”
,
而
“
小
人
之
过
也
必
文
”
。
某
虽
不
肖
,
固
不
敢
以
小
人
之
心
事
朱
子
也
。
执
事
所
以
教
,
反
复
数
百
言
,
皆
以
未
悉
鄙
人
“
格
物
”
之
说
。
若
鄙
说
一
明
,
则
此
数
百
言
皆
可
以
不
待
辨
说
而
释
然
无
滞
,
故
今
不
敢
缕
缕
,
以
滋
琐
屑
之
渎
。
然
鄙
说
非
面
陈
口
析
,
断
亦
未
能
了
了
于
纸
笔
间
也
。
嗟
乎
!
执
事
所
以
开
导
启
迪
于
我
者
,
可
谓
恳
到
详
切
矣
。
人
之
爱
我
,
宁
有
如
执
事
者
乎
!
仆
虽
甚
愚
下
,
宁
不
知
所
感
刻
佩
服
?
然
而
不
敢
遽
舍
其
中
心
之
诚
然
而
姑
以
听
受
云
者
,
正
不
敢
有
负
于
深
爱
,
亦
思
有
以
报
之
耳
。
秋
尽
东
还
,
必
求
一
面
,
以
卒
所
请
,
千
万
终
教
。