论
衡
·
卷
二
十
八
·
书
解
篇
-
王
充
或
曰
:
“
士
之
论
高
,
何
必
以
文
?
”
答
曰
:
夫
人
有
文
质
乃
成
。
物
有
华
而
不
实
,
有
实
而
不
华
者
。
《
易
》
曰
:
“
圣
人
之
情
见
乎
辞
。
”
出
口
为
言
,
集
札
为
文
,
文
辞
施
设
,
实
情
敷
烈
。
夫
文
德
,
世
服
也
。
空
书
为
文
,
实
行
为
德
,
著
之
于
衣
为
服
。
故
曰
:
德
弥
盛
者
文
弥
缛
,
德
弥
彰
者
人
弥
明
。
大
人
德
扩
其
文
炳
。
小
人
德
炽
其
文
斑
。
官
尊
而
文
繁
,
德
高
而
文
积
。
华
而
晥
者
,
大
夫
之
箦
,
曾
子
寝
疾
,
命
元
起
易
。
由
此
言
之
,
衣
服
以
品
贤
,
贤
以
文
为
差
。
愚
杰
不
别
,
须
文
以
立
折
。
非
唯
于
人
,
物
亦
咸
然
。
龙
鳞
有
文
,
于
蛇
为
神
;
凤
羽
五
色
,
于
鸟
为
君
;
虎
猛
,
毛
蚡
蚖
;
龟
知
,
背
负
文
:
四
者
体
不
质
,
于
物
为
圣
贤
。
且
夫
山
无
林
,
则
为
土
山
,
地
无
毛
,
则
为
泻
土
;
人
无
文
,
则
为
仆
人
。
土
山
无
麋
鹿
,
泻
土
无
五
谷
,
人
无
文
德
,
不
为
圣
贤
。
上
天
多
文
而
后
土
多
理
。
二
气
协
和
,
圣
贤
禀
受
,
法
象
本
类
,
故
多
文
彩
。
瑞
应
符
命
,
莫
非
文
者
。
晋
唐
叔
虞
、
鲁
成
季
友
、
惠
公
夫
人
号
曰
仲
子
,
生
而
怪
奇
,
文
在
其
手
。
张
良
当
贵
,
出
与
神
会
,
老
父
授
书
,
卒
封
留
侯
。
河
神
,
故
出
图
,
洛
灵
,
故
出
书
。
竹
帛
所
记
怪
奇
之
物
,
不
出
潢
洿
。
物
以
文
为
表
,
人
以
文
为
基
。
棘
子
成
欲
弥
文
,
子
贡
讥
之
。
谓
文
不
足
奇
者
,
子
成
之
徒
也
。
著
作
者
为
文
儒
,
说
经
者
为
世
儒
。
二
儒
在
世
,
未
知
何
者
为
优
。
或
曰
:
“
文
儒
不
若
世
儒
。
世
儒
说
圣
人
之
经
,
解
贤
者
之
传
,
义
理
广
博
,
无
不
实
见
,
故
在
官
常
位
,
位
最
尊
者
为
博
士
,
门
徒
聚
众
,
招
会
千
里
,
身
虽
死
亡
,
学
传
于
后
。
文
儒
为
华
淫
之
说
,
于
世
无
补
,
故
无
常
官
,
弟
子
门
徒
不
见
一
人
,
身
死
之
后
,
莫
有
绍
传
,
此
其
所
以
不
如
世
儒
者
也
。
”
答
曰
:
不
然
。
夫
世
儒
说
圣
情
,
共
起
并
验
,
俱
追
圣
人
。
事
殊
而
务
同
,
言
异
而
义
钧
。
何
以
谓
之
文
儒
之
说
无
补
于
世
?
世
儒
业
易
为
,
故
世
人
学
之
多
;
非
事
可
析
第
,
故
宫
廷
设
其
位
。
文
儒
之
业
,
卓
绝
不
循
,
人
寡
其
书
,
业
虽
不
讲
,
门
虽
无
人
,
书
文
奇
伟
,
世
人
亦
传
。
彼
虚
说
,
此
实
篇
。
折
累
二
者
,
孰
者
为
贤
?
案
古
俊
又
著
作
辞
说
,
自
用
其
业
,
自
明
于
世
。
世
儒
当
时
虽
尊
,
不
遭
文
儒
之
书
,
其
迹
不
传
。
周
公
制
礼
乐
,
名
垂
而
不
灭
。
孔
子
作
《
春
秋
》
,
闻
传
而
不
绝
。
周
公
、
孔
子
,
难
以
论
言
。
汉
世
文
章
之
徒
,
陆
贾
、
司
马
迁
、
刘
子
政
、
扬
子
云
,
其
材
能
若
奇
,
其
称
不
由
人
。
世
传
《
诗
》
家
鲁
申
公
,
《
书
》
家
千
乘
欧
阳
、
公
孙
,
不
遭
太
史
公
,
世
人
不
闻
。
夫
以
业
自
显
,
孰
与
须
人
乃
显
?
夫
能
纪
百
人
,
孰
与
廑
能
显
其
名
?
或
曰
:
“
著
作
者
,
思
虑
间
也
,
未
必
材
知
出
异
人
也
。
居
不
幽
,
思
不
至
。
使
著
作
之
人
,
总
众
事
之
凡
,
典
国
境
之
职
,
汲
汲
忙
忙
,
〔
何
〕
暇
著
作
?
试
使
庸
人
积
闲
暇
之
思
,
亦
能
成
篇
八
十
数
。
文
王
日
昃
不
暇
食
,
周
公
一
沐
三
握
发
,
何
暇
优
游
为
丽
美
之
文
于
笔
札
?
孔
子
作
《
春
秋
》
,
不
用
于
周
也
。
司
马
长
卿
不
预
公
卿
之
事
,
故
能
作
子
虚
之
赋
。
扬
子
云
存
中
郎
之
官
,
故
能
成
《
太
玄
经
》
,
就
《
法
言
》
。
使
孔
子
得
王
,
《
春
秋
》
不
作
。
〔
籍
〕
长
卿
、
子
云
为
相
,
赋
玄
不
工
。
”
答
曰
:
文
王
日
昃
不
暇
食
,
此
谓
演
《
易
》
而
益
卦
。
周
公
一
沐
三
握
发
,
为
周
改
法
而
制
。
周
道
不
弊
,
孔
子
不
作
,
休
思
虑
间
也
!
周
法
阔
疏
,
不
可
因
也
。
夫
禀
天
地
之
文
,
发
于
胸
臆
,
岂
为
间
作
不
暇
日
哉
?
感
伪
起
妄
,
源
流
气
。
管
仲
相
桓
公
,
致
于
九
合
。
商
鞅
相
孝
公
,
为
秦
开
帝
业
。
然
而
二
子
之
书
,
篇
章
数
十
。
长
卿
、
子
云
,
二
子
之
伦
也
。
俱
感
,
故
才
并
;
才
同
,
故
业
钧
。
皆
士
而
各
著
,
不
以
思
虑
间
也
。
问
事
弥
多
而
见
弥
博
,
官
弥
剧
而
识
弥
泥
。
居
不
幽
则
思
不
至
,
思
不
至
则
笔
不
利
。
嚚
顽
之
人
,
有
幽
室
之
思
,
虽
无
忧
,
不
能
著
一
字
。
盖
人
材
有
能
,
无
有
不
暇
。
有
无
材
而
不
能
思
,
无
有
知
而
不
能
著
。
有
鸿
材
欲
作
而
无
起
,
细
知
以
问
而
能
记
。
盖
奇
有
无
所
因
,
无
有
不
能
言
,
两
有
无
所
睹
,
无
不
暇
造
作
。
或
曰
:
“
凡
作
者
精
思
已
极
,
居
位
不
能
领
职
。
盖
人
思
有
所
倚
着
,
则
精
有
所
尽
索
。
著
作
之
人
,
书
言
通
奇
,
其
材
已
极
,
其
知
已
罢
。
案
古
作
书
者
,
多
位
布
散
盘
解
,
辅
倾
宁
危
,
非
著
作
之
人
所
能
为
也
。
夫
有
所
逼
,
有
所
泥
,
则
有
所
自
,
篇
章
数
百
。
吕
不
韦
作
《
春
秋
》
举
家
徙
蜀
;
淮
南
王
作
道
书
,
祸
至
灭
族
;
韩
非
著
治
术
,
身
下
秦
狱
。
身
且
不
全
,
安
能
辅
国
?
夫
有
长
于
彼
,
安
能
不
短
于
此
?
深
于
作
文
,
安
能
不
浅
于
政
治
?
”
答
曰
:
人
有
所
优
,
固
有
所
劣
;
人
有
所
工
,
固
有
所
拙
。
非
劣
也
,
志
意
不
为
也
,
非
拙
也
,
精
诚
不
加
也
。
志
有
所
存
,
顾
不
见
泰
山
;
思
有
所
至
,
有
身
不
暇
徇
也
。
称
干
将
之
利
,
刺
则
不
能
击
,
击
则
不
能
刺
,
非
刃
不
利
,
不
能
一
旦
二
也
。
蛢
弹
雀
则
失
鷃
,
射
鹊
则
失
雁
,
方
员
画
不
俱
成
,
左
右
视
不
并
见
,
人
材
有
两
为
,
不
能
成
一
。
使
干
将
寡
刺
而
更
击
,
舍
鹊
而
射
雁
,
则
下
射
无
失
矣
。
人
委
其
篇
章
,
专
为
〔
政
〕
治
,
则
子
产
、
子
贱
之
迹
不
足
侔
也
。
古
作
书
者
,
多
立
功
不
用
也
。
管
仲
、
晏
婴
,
功
书
并
作
;
商
鞅
、
虞
卿
,
篇
治
俱
为
。
高
祖
既
得
天
下
,
马
上
之
计
未
败
,
陆
贾
造
《
新
语
》
,
高
祖
粗
纳
采
。
吕
氏
横
逆
,
刘
氏
将
倾
,
非
陆
贾
之
策
,
帝
室
不
宁
。
盖
材
知
无
不
能
,
在
所
遭
遇
,
遇
乱
则
知
立
功
,
有
起
则
以
其
材
著
书
者
也
。
出
口
为
言
,
著
文
为
篇
。
古
以
言
为
功
者
多
,
以
文
为
败
者
希
。
吕
不
韦
、
淮
南
王
以
他
为
过
,
不
以
书
有
非
,
使
客
作
书
,
不
身
自
为
;
如
不
作
书
,
犹
蒙
此
章
章
之
祸
。
人
古
今
违
属
,
未
必
皆
著
作
材
知
极
也
。
邹
阳
举
疏
,
免
罪
于
梁
。
徐
乐
上
书
,
身
拜
郎
中
。
材
能
以
其
文
为
功
于
人
,
何
嫌
不
能
营
卫
其
身
?
韩
蚤
信
公
子
非
,
国
不
倾
危
。
及
非
之
死
,
李
斯
如
奇
,
非
以
著
作
材
极
,
不
能
复
有
为
也
。
春
物
之
伤
,
或
死
之
也
,
残
物
不
伤
,
秋
亦
不
长
。
假
令
非
不
死
,
秦
未
可
知
。
故
才
人
能
令
其
行
可
尊
,
不
能
使
人
必
法
己
;
能
令
其
言
可
行
,
不
能
使
人
必
采
取
之
矣
。
或
曰
:
“
古
今
作
书
者
非
一
,
各
穿
凿
失
经
之
实
传
,
违
圣
人
质
,
故
谓
之
蕞
残
,
比
之
玉
屑
。
故
曰
:
“
蕞
残
满
车
,
不
成
为
道
;
玉
屑
满
箧
,
不
成
为
宝
。
”
前
人
近
圣
,
犹
为
蕞
残
,
况
远
圣
从
后
复
重
为
者
乎
?
其
作
必
为
妄
,
其
言
必
不
明
,
安
可
采
用
而
施
行
?
”
答
曰
:
圣
人
作
其
经
,
贤
者
造
其
传
,
述
作
者
之
意
,
采
圣
人
之
志
,
故
经
须
传
也
。
俱
贤
所
为
,
何
以
独
谓
经
传
是
,
他
书
记
非
?
彼
见
经
传
,
传
经
之
文
,
经
须
而
解
,
故
谓
之
是
。
他
书
与
书
相
违
,
更
造
端
绪
,
故
谓
之
非
。
若
此
者
,
韪
是
于
《
五
经
》
。
使
言
非
《
五
经
》
,
虽
是
不
见
听
。
使
《
五
经
》
从
孔
门
出
,
到
今
常
令
人
不
缺
灭
,
谓
之
纯
壹
,
信
之
可
也
。
今
《
五
经
》
遭
亡
秦
之
奢
侈
,
触
李
斯
之
横
议
,
燔
烧
禁
防
,
伏
生
之
休
,
抱
经
深
藏
。
汉
兴
,
收
《
五
经
》
,
经
书
缺
灭
而
不
明
,
篇
章
弃
散
而
不
具
。
晁
错
之
辈
,
各
以
私
意
分
拆
文
字
,
师
徒
相
因
相
授
,
不
知
何
者
为
是
。
亡
秦
无
道
,
败
乱
之
也
。
秦
虽
无
道
,
不
燔
诸
子
。
诸
子
尺
书
,
文
篇
具
在
,
可
观
读
以
正
说
,
可
采
掇
以
示
后
人
。
后
人
复
作
,
犹
前
人
之
造
也
。
夫
俱
鸿
而
知
,
皆
传
记
所
称
,
文
义
与
经
相
薄
。
何
以
独
谓
文
书
失
经
之
实
?
由
此
言
之
,
经
缺
而
不
完
,
书
无
佚
本
,
经
有
遗
篇
。
折
累
二
者
,
孰
与
蕞
残
?
《
易
》
据
事
象
,
《
诗
》
采
民
以
为
篇
,
《
乐
》
须
〔
民
〕
欢
,
《
礼
》
待
民
平
。
四
经
有
据
,
篇
章
乃
成
。
《
尚
书
》
、
《
春
秋
》
,
采
掇
史
记
。
史
记
兴
无
异
,
以
民
事
一
意
,
《
六
经
》
之
作
皆
有
据
。
由
此
言
之
,
书
亦
为
本
,
经
亦
为
末
,
末
失
事
实
,
本
得
道
质
。
折
累
二
者
,
孰
为
玉
屑
?
知
屋
漏
者
在
宇
下
,
知
政
失
者
在
草
野
,
知
经
误
者
在
诸
子
。
诸
子
尺
书
,
文
明
实
是
。
说
章
句
者
,
终
不
求
解
扣
明
,
师
师
相
传
,
初
为
章
句
者
,
非
通
览
之
人
也
。