岘
山
亭
记
-
欧
阳
修
岘
山
临
汉
上
,
望
之
隐
然
,
盖
诸
山
之
小
者
,
而
其
名
特
著
于
荆
州
者
,
岂
非
以
其
人
哉
﹗
其
人
谓
谁
?
羊
祜
叔
子
、
杜
预
元
凯
是
已
。
方
晋
与
吴
以
兵
争
,
常
倚
荆
州
以
为
重
,
而
二
子
相
继
于
此
,
遂
以
平
吴
而
成
晋
业
;
其
功
烈
已
盖
于
当
时
矣
,
至
于
流
风
馀
韵
,
蔼
然
被
于
江
汉
之
间
者
,
至
今
人
犹
思
之
,
而
于
思
叔
子
也
尤
深
。
盖
元
凯
以
其
功
,
而
叔
子
以
其
仁
,
二
子
所
为
虽
不
同
,
皆
足
以
垂
于
不
朽
。
余
颇
疑
其
反
自
汲
汲
于
后
世
之
名
者
何
哉
?
传
言
叔
子
尝
登
兹
山
,
慨
然
语
其
属
,
以
谓
此
山
常
在
,
而
前
世
之
士
,
皆
以
湮
灭
于
闻
,
因
自
顾
而
悲
伤
;
然
独
不
知
兹
山
待
己
而
名
著
也
。
元
凯
铭
功
于
二
石
,
一
置
兹
山
之
上
,
一
投
汉
水
之
渊
,
是
知
陵
谷
有
变
,
而
不
知
石
有
时
而
磨
灭
也
。
岂
皆
自
喜
其
名
之
甚
,
而
过
为
无
穷
之
虑
欤
?
将
自
待
者
厚
,
而
所
思
者
远
欤
?
山
故
有
亭
,
世
传
以
为
叔
子
之
所
游
止
也
。
故
其
屡
废
而
复
兴
者
,
由
后
世
慕
其
名
,
而
思
其
人
者
多
也
。
熙
宁
元
年
,
余
邑
人
史
君
中
辉
,
以
光
禄
卿
来
守
襄
阳
,
明
年
因
亭
之
旧
,
广
而
新
之
,
既
周
以
回
廊
之
壮
,
又
大
其
后
轩
,
使
与
亭
相
称
。
君
知
名
当
时
,
所
至
有
声
,
襄
人
安
其
政
而
乐
从
其
游
。
因
以
君
之
官
,
名
其
后
轩
为
光
禄
堂
,
又
欲
记
事
于
石
,
以
与
叔
子
元
凯
之
名
,
并
传
于
久
远
,
君
皆
不
能
止
也
,
乃
来
以
记
属
于
余
。
余
谓
君
知
叔
子
之
风
,
而
袭
其
遗
迹
,
则
其
为
人
与
其
志
之
所
存
者
可
知
矣
。
襄
人
爱
君
而
安
乐
之
如
此
,
则
君
之
为
政
于
襄
者
又
可
知
矣
。
此
襄
人
之
所
欲
书
也
。
若
其
左
右
山
川
之
胜
势
,
与
夫
草
木
云
烟
之
杳
霭
,
出
没
于
空
旷
有
无
之
间
,
而
可
以
备
诗
人
之
登
高
,
寓
离
骚
之
极
目
者
,
宜
其
览
者
自
得
之
。
至
于
亭
屡
废
兴
,
或
自
有
记
,
或
不
必
究
其
详
者
,
皆
不
复
道
。
熙
宁
三
年
十
月
二
十
有
二
日
,
六
一
居
士
欧
阳
修
记
。
岘山亭记。宋代。欧阳修。岘山临汉上,望之隐然,盖诸山之小者,而其名特著于荆州者,岂非以其人哉﹗其人谓谁?羊祜叔子、杜预元凯是已。方晋与吴以兵争,常倚荆州以为重,而二子相继于此,遂以平吴而成晋业;其功烈已盖于当时矣,至于流风馀韵,蔼然被于江汉之间者,至今人犹思之,而于思叔子也尤深。盖元凯以其功,而叔子以其仁,二子所为虽不同,皆足以垂于不朽。
余颇疑其反自汲汲于后世之名者何哉?传言叔子尝登兹山,慨然语其属,以谓此山常在,而前世之士,皆以湮灭于闻,因自顾而悲伤;然独不知兹山待己而名著也。元凯铭功于二石,一置兹山之上,一投汉水之渊,是知陵谷有变,而不知石有时而磨灭也。岂皆自喜其名之甚,而过为无穷之虑欤?将自待者厚,而所思者远欤?
山故有亭,世传以为叔子之所游止也。故其屡废而复兴者,由后世慕其名,而思其人者多也。熙宁元年,余邑人史君中辉,以光禄卿来守襄阳,明年因亭之旧,广而新之,既周以回廊之壮,又大其后轩,使与亭相称。君知名当时,所至有声,襄人安其政而乐从其游。因以君之官,名其后轩为光禄堂,又欲记事于石,以与叔子元凯之名,并传于久远,君皆不能止也,乃来以记属于余。
余谓君知叔子之风,而袭其遗迹,则其为人与其志之所存者可知矣。襄人爱君而安乐之如此,则君之为政于襄者又可知矣。此襄人之所欲书也。若其左右山川之胜势,与夫草木云烟之杳霭,出没于空旷有无之间,而可以备诗人之登高,寓离骚之极目者,宜其览者自得之。至于亭屡废兴,或自有记,或不必究其详者,皆不复道。
熙宁三年十月二十有二日,六一居士欧阳修记。