百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。
江东子弟今虽在,肯与君王卷土来?
叠题乌江亭,宋代,王安石,百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。 江东子弟今虽在,肯与君王卷土来?
这首七言绝句从政治家的冷静分析入手,以楚汉战争发展的客观形势为依据,对项羽不可能卷土重来的结局进行理性判断,显示了政治家的果敢和睿智。这首诗议论精警,独具只眼。
杜牧在他的《题乌江亭》中写到:“胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊,卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广,如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话,说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解,认为项羽的失败已成定局,即便是江东子弟还在,项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来,以为他们不一定再肯为战争卖命了。
诗歌开篇就以史实扣题,针对项羽的失败直接指出“势难回”。楚霸王的转折点在“鸿门宴”,没能杀成刘邦,到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因,最大的因素恐怕就是他自身的刚愎自用了吧。所以文章“壮士哀”就隐含着这样的信息,那时的项羽已经失去人心,天时、地利、人和中,人和是最重要的因素,而项羽已经失去,要挽回大业是十分艰难,概率也是很低的。
所以,王安石在三、四两句中进一步阐释“江东子弟今虽在,肯为君王卷土来”,他以辛辣的口吻明确地表示,即使项羽真的重返江东,江东子弟是不会替他卖力的。杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神,是借题发挥,是诗人咏史;王安石则审时度势,指出项羽败局已定,势难挽回,反驳了杜牧的论点,是政治家的咏史。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测,也体现出王安石独到的政治眼光。
如果说杜牧是为项羽翻案,那么王安石则是为历史本身翻案,人与历史的关系本来就是“顺之则昌,逆之则亡”。这首诗中,作为北宋著名政治家,王安石将变法中的革新精神带到咏史诗的创作中,表达自己的政治观点,对前人提出质疑,这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体,最终走向议论体的转变,对当时的诗文革新运动起了推动作用。王安石则属意史论史评,延伸了咏史诗的内容深度,有着独到的政治见解。
王安石的诗,十分辛辣冷峻,但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本,可以说是一针见血。
参考资料:
王安石,字介甫,号半山,谥文,封荆国公。世人又称王荆公。北宋抚州临川人(今临川区邓家巷人),中国历史上杰出的政治家、思想家、学者、诗人、文学家、改革家,唐宋八大家之一。北宋丞相、新党领袖。欧阳修称赞王......
王安石,字介甫,号半山,谥文,封荆国公。世人又称王荆公。北宋抚州临川人(今临川区邓家巷人),中国历史上杰出的政治家、思想家、学者、诗人、文学家、改革家,唐宋八大家之一。北宋丞相、新党领袖。欧阳修称赞王......
寿徐封君翰检端铭之父。明代。余继登。忆昔年当龆龀时,与君诸弟相游嬉。君时文章光陆离,凌云有赋众所奇。 投分未登孺子榻,论交已受季方知。三十馀年疾如驶,予发种种已如此,君今头颅可知矣。 闻君年开六帙馀,骨格清奇鹤不如。教儿已作凤池客,携室同向鹿门居,君今不乐将安须。 春花发繁红,秋樽湛芳绿。鸠杖双携灵寿筇,紫箫共度长生曲。 何必怀金纡紫谒帝庐,又何必求仙问道访茅屋,如此五年愿亦足。
敖嘉猷以诗招饮次韵奉答。明代。余继登。景物悲摇落,凉风又报秋。 偶逢仙客召,同散旅人愁。 绿泼皆新酿,白头总旧游。 殷勤莫惜醉,明月在西楼。
送宁云田往荆州。明代。余继登。青丝双控五花骢,遥指荆南意气雄。 两岸晓烟迷远树,片帆落日挂晴空。 云连吴会千山合,水入巴江一派通。 君去正逢秋色好,仲宣楼在月明中。
送宁云田备兵独石。明代。余继登。中朝节使行边日,犹是单于款塞年。 剑气夜寒青海月,笳声秋断赤城烟。 北门尺堠遥连晋,上谷层关迥抱燕。 闻说汉庭论保障,黄金雀印待君悬。